Встречный иск в гражданском процессе

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в трех случаях: когда встречное требование направлено к зачету первоначального требования; когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска; когда между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и верному рассмотрению спора.Одним из главных признаков зачета является встречность требования, которая означает, что кредитор и должник одновременно участвуют в двух обязательствах, и должник по первоначальному иску является кредитором по встречному иску.Взаимосвязь первоначального и встречного исков проявляется в том, что встречный иск способен определять юридическую судьбу первоначального иска, что подтверждает эффективность института встречного иска.Правоприменительная практика показывает, что встречные требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, не принимаются судами. Таким образом, суды принимают встречные иски в порядке зачета в том случае, если в основании встречного и первоначального исков лежат одни и те же юридические факты.При рассмотрении гражданского дела по иску П. к Б. о возмещении морального вреда ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с истца суммы долга по договору поставки. Суд возвратил данный иск, указав, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания, различные доказательства оснований требований; таким образом, взаимная связь между ними отсутствует.Встречные требования, полностью или частично исключающие удовлетворение первоначального иска, дают возможность ответчику опровергнуть основание первоначального иска, например, иски о признании.Взыскание долга по договору по первоначальному иску и признание договора недействительным по встречному иску является примером встречного иска, полностью или частично исключающего удовлетворение первоначального иска. Взаимосвязь между встречным и первоначальным иском указывает на то, что встречный иск в определенной степени исключает первоначальный иск.Иски, целью которых не является направленность к зачету и вызов к отказу в первоначальном требовании, в правоприменительной практике встречаются достаточно редко, например, если они вытекают из одного правоотношения и в основании встречного и первоначального исков лежат одни и те же юридические факты. В качестве пример можно привести требования другого супруга по делам о расторжении брака разделить совместно нажитое имущество.Отказ в принятии встречного иска суды мотивируют несколькими выводами. Во-первых, принятие встречного иска не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела. Во-вторых, суждение о том, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований. В-третьих, первоначальный и встречный иски не имеют взаимной связи. Решением возникших проблем является продление сроков рассмотрения дела, временные ограничения предъявления встречного иска, изменение условий принятия встречного иска, раскрытие сторонами имеющихся доказательств.2.3. Встречный иск как форма злоупотребления правомЗлоупотребление правом не является категоричным суждением; понятия злоупотребления правом нет в законодательстве РФ. Однако несмотря на отсутствие нормы об ответственности за злоупотребление процессуальным правом, наносится вред как противоположной стороне спора, так и суду. А.В. Юдин, характеризуя дореволюционное право, отмечает, что в конце XIXв. встречные иски предъявлялись в суд для того, чтобы затянуть вынесение решения по делу. Однако, обобщений судебной практики ВС РФ И ВАС РФ не существует. А.В. Юдин полагает, что при обнаружении в действиях ответчика признаков злоупотребления правом необходимо отказывать в принятии встречного иска.О.А. Поротикова полагает, что пресекать злоупотребления правом при помощи статьи 10 ГК РФ невозможно в связи с тем, что для состава злоупотребления правом необходимо состязательное доказывание. Злоупотребление гражданским правом – это поведение субъекта спора, характеризующееся прямым умыслом, направленное на нарушение институтов, установленных гражданским процессуальным кодексом, причиняющее вред противоположной стороне спора, с целью получения определенных выгод.Нераскрытие доказательств сторонами, необоснованное предъявление встречного иска могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами в случае, когда причиной такого злоупотребления послужил срыв судебного заседания или затягивание процесса.Конструктивным элементом предъявления любого иска является действительное или предполагаемое нарушение прав истца. А.В. Юдин разделял недобросовестные иски по следующему основанию: иски с пороком времени; с пороком цели; повода предъявления иска; субъекта; основания, формы иска; волеизъявления истца; искового требования в целом.Таким образом, злоупотребление правом посредством предъявления встречного иска, возможно выразить как защиту, не основанную на фактических обстоятельствах и законных основаниях, ущемляющую интересы истца и принципы гражданского судопроизводства, для достижения корыстных целей либо целей, не связанных с правом.В законодательстве Германии нет термина «злоупотребление правом»; данный термин заменяется другими понятиями, например, недобрая воля, нарушение лояльности, неправомерное поведение, недобросовестные цели, при ссылке на которые суд имеет возможность применить к виновному штраф или компенсировать убытки противоположной стороне спора.В гражданском процессе Великобритании злоупотребление правом считается нарушение принципа запрета пересмотра однажды разрешенного судом дела. Стороной может затягиваться процесс, формирование новых доказательств, не имеющих отношения к делу. Оценку разумности позиции стороны дает суд в данном случае.Итоги. Таким образом, можно сделать вывод о том, что встречный иск – это вид соединения исков. Предъявление встречного иска – это сложное процессуальное действие, которое состоит из двух простых: подачи искового заявления и подачи ходатайства о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальным иском. Данные действия могут быть выражены в пределах одного встречного искового заявления. Правоприменительная практика России представляет применение встречного иска нецелесообразным, что проявляется в отклонении ходатайств о принятии встречного иска. Одной из причин нежелания принимать к производству встречный иск являются установленные законом сроки рассмотрениягражданского дела, вследствие чего встречный иск редко применяется на практике. Применение института встречного иска в гражданском процессе позволяет исследовать обстоятельства дела наиболее глубоко и всесторонне, что является залогом справедливого и законного решения. ЗаключениеВ работе рассмотрены особенности и выявлены существующие проблемы правового регулирования, связанные с институтом встречного иска.В первой главе раскрываются понятие и сущность иска, его элементы, теории возникновения права на иск. Во второй главе изложена правовая природа встречного иска, рассмотрены его особенности, проведен анализ злоупотребления правом посредством встречного иска. Для решения указанных задач были использованы логический, исторический и сравнительно-правовой методыисследования, метод анализа и синтеза рассматриваемых вопросов.Одними из способов борьбы со злоупотреблениемответчиком своими процессуальными правами являются упорядочение института раскрытия доказательств, ограничение временного предела предъявления встречного иска и возможность продления в связи со встречным иском сроков судебного разбирательства.Правоприменительная практика России представляет применение встречного иска нецелесообразным, что проявляется в отклонении ходатайств о принятии встречного иска. Одной из причин нежелания принимать к производству встречный иск являются установленные законом сроки рассмотрениягражданского дела, вследствие чего встречный иск редко применяется на практике. Применение института встречного иска в гражданском процессе позволяет исследовать обстоятельства дела наиболее глубоко и всесторонне, что является залогом справедливого и законного решения. Библиография1.Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.Александров И. Принципы разрешения хозяйственных споров судами ФРГ.Б. С. Антимонов, С. Л. Герзон. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954, стр. 75—77; М. П. Ринг. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. Госюриздат, 1957.Быстрова Д.А. Встречный иск в суде общей юрисдикции, предъявление, комментарии. М., 2012.Ванеева Л. А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Правоведение. 1984. № 4. С. 46–51.Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С.98–105.Викут М. А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1984.Гражданский кодекс Российской Федерации //СПС «Консультант Плюс».Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2012.Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.:Городец, 2013.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - № 46.Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2012.Демкина Е.А. Встречный иск: защита или нападение? // Бюллетень нотариальной практики : бюллетень. — 2011. — № 2. Зайцев И. М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8. С.23.Зайцев И. М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. 1996. № 1. С.31–37.Зайцев И. М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом / Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 39–47.Зинченко А. И. Мировые соглашения и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. СГУ. 1978.Иевлев П. А. Уточнение иска: диспозитивное право истца, выработанное судебной практикой / Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.– 208с.Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9.Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. — М.: Юридическая литература, 1964. Колесов П. П. Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002 г. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.– 460с.Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права — Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. — ISBN 5-98769-002-1. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М.Энтина. М.: НОРМА, 2002.Конституция Российской Федерации //Российская газета. 2012. -№ 237. Кузнецов Н. В. Гражданская процессуальная обязанность / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Издательство Саратовского университета. Саратов, 1984. С.24–30.Кузнецов Н. В. Принцип диспозитивности и гражданские процессуальные обязанности / Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, СГУ. 1991. – 88с.М. А. Гурвич. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.Мельников А. А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 6. С.36–43.Мельников А. А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 3. С.18–26.Н. И. Клейн. Встречный иск в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1951. Н. Абрамов. Советский гражданский процесс. М., 1952.Новицкий В.В. Виды встречных исков в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2012. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2012. Пантелеева Ю.А. Предъявление встречного иска в апелляционной инстанции // Арбитражная практика. — 2010. — № 10. Попов В. Сравнительный анализ института встречного иска в иностранных и третейских судах. М., 2012.Попов В.В. Азбука встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс : журнал. — 2012. — № 4, 5.Попов В.В. Встречный иск как форма реализации принципов гражданского процессуального права // Безопасность бизнеса : журнал. — 2012. — № 2.Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: ВолтерсКлувер, 2012. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант Плюс».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»// СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2003 г. по делу N ФО4/854-73/А-70-2003 // СПС "КонсультантПлюс".Приходько И.А., Пацация М.Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2012. N 8.Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. № 3. С.47–54.Пятилетов И. М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. № 24. С.21–23.Пятилетов И. М. Право суда выйти за пределы исковых требований // Советская юстиция. 1978. № 18. С.5–7.Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-951-04/34/12 // Архив Арбитражного суда Воронежской области // СПС "КонсультантПлюс".Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000.Уткина И. В. Явка в суд – право или обязанность? // LexRussia. Научные труды МГЮА. Т. LXIII (№ 1). ГОУ ВПО МГЮА, “Проспект”. М., 2004. – 370 с.Хутыз М. Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. № 11. С. 115–119.Шакарян М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. // LexRussia. Научные труды МГЮА. Т. LXIII (№ 1). 2004. ГОУ ВПО МГЮА, “Проспект”.М.Шерстюк В.М. Арбитражный процесс. 3-е изд. М.: Городец, 2012.Юдин А. В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. № 4 (8). С. 64 – 72Юдин А.В. Злоупотребление правами в гражданском и гражданско-процессуальном праве // ПробВикут М. А. Изменение предмета иска / Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. СГУ. 1978. С. 49–52.