встречный иск в гражданском процессе

Заказать уникальную курсовую работу
Тип работы: Курсовая работа
Предмет: Гражданский процесс
  • 2626 страниц
  • 25 + 25 источников
  • Добавлена 18.08.2017
800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические основы встречного иска в гражданском процессе 5
1.1.Встречный иск как средство защиты прав ответчика в гражданском процессе 5
1.2.Соотношения сроков возможного предъявления встречного иска со сроками разрешения гражданского дела 7
2. Практические особенности применения встречного иска 11
2.1.Проблема судебного усмотрения на принятие к рассмотрению встречного иска 11
2.2. Право на подачу встречного иска при участии прокурора в гражданском процессе 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 24

Фрагмент для ознакомления

Право прокурора изменить форму своего участия в процессе и тем более право на предъявление встречного иска при вышеуказанных обстоятельствах ни в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992, ни в Приказе Генеральной прокуратуры РФ № 181 от 26.04.2012 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», ни в процессуальных нормах прямо не предусмотрены.Из общего анализа правового положения прокурора в гражданском процессе нам представляется, что прокурор как представитель государства, осуществляющий надзор за соблюдением законов, надзор за соблюдением прав и интересов граждан, выявив определенные нарушения в ходе рассмотрения дела, возникшего по инициативе другого лица, должен принять меры, направленные к устранению таких нарушений, в частности и путем подачи встречного заявления в защиту прав и интересов ответчика, тем самым изменив форму своего участия в гражданском процессе.Не совершение вышеуказанных действий прокурора по подаче такого заявления может привести к дальнейшему нарушению закона, а также к нарушению прав и интересов заинтересованных лиц.Обратимся к судебной практики, подтверждающий наши доводы. Так, по одному из гражданских дел Администрация города Иркутска обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с иском к С.А. Синькову о признании не заключенным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований Администрация г. Иркутска указала, что ответчик в 1997 г. без законных оснований вселился в жилое помещение - квартиру № 9 дома X. по улице №. в г. Иркутске. При этом ордер, который являлся единственным основанием для вселения, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент занятия им квартиры, С.А. Синькову не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался, договор найма специализированного жилого помещения также не заключался. Полномочия, дающие право заключать указанные договоры, Администрация г. Иркутска никому не передавала. Кроме того, истец не состоял и по настоящее время несостоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Более того, постановлением мэра г. Иркутска жилые помещения в доме X. по улице №. в г. Иркутске отнесены к специализированному маневренному жилищному фонду. С.А. Синьков к категории граждан, указанных в ст. 95 ЖК РФ, не относился ни к моменту издания постановления мэра г. Иркутска, ни в настоящее время, в связи с чем он не имеет права занимать спорное жилое помещение.Участвовавший в деле прокурор Куйбышевского района г. Иркутска Д.В. Примачека, не согласившись с требованиями Администрации г. Иркутска, обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Иркутска в интересах С.А. Синькова, указав, что последний был вселен в спорную квартиру в соответствии с действующим законодательством в связи с трудовыми отношениями в МУП «ДЭЗ № V» с разрешения начальника МУП «ДЭЗ № V», который в соответствии с Уставами МУП «ДЭЗ № V» был уполномочен заключать договоры найма жилого помещения, принимать меры к эффективному использованию Уставного фонда, состоящего в том числе из жилого дома № X, расположенного по улице №. в г. Иркутске. Кроме того, прокурор Куйбышевского района г. Иркутска, действуя в интересах С.А. Синькова, заявил о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями о выселении, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска.По итогам рассмотрения данного дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска в удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к С.А. Синькову было отказано в полном объеме, а встречные исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, заявленные в интересах С.А. Синькова, удовлетворены.Данный пример показывает, что встречный иск в защиту прав и интересов ответчика может быть заявлен прокурором, участвующим в процессе для дачи заключения по делу, и доказывает необходимость внесения такого права прокурора в действующее законодательство.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, у ответчика имеется существенный интерес, признаваемый процессуальным законом, в обоюдном рассмотрении в одном деле имеющихся у него материально-правовых требований к истцу. Средством защиты этого интереса выступает встречный иск. Поэтому в гражданском судопроизводстве подлежит защите также и законный интерес ответчика в рассмотрении его встречного иска к истцу именно как встречного, т.е. в рамках уже ведущегося процесса по первоначальному искуДля решения проблемы установления предельного срока для предъявления встречного иска должны учитываться следующие требования:- Необходиморассмотрениегражданского дела в целом в сроки, установленные законодательством.В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначальный иск рассматривается до истечения двух месяцев, поэтому будет правильным рассматривать встречный иск совместно с первоначальным иском.- Необходимо предоставление достаточного времени для изучения встречного иска и подготовки его к рассмотрению.В настоящее время существует практика предъявления встречного иска до ухода судьи(судей) в совещательную комнату. Однако это полностью нарушает принцип экономии и оперативности, поскольку это означает, что процессуальные действия, произведенные до предъявления такого иска, были напрасны и в соответствии с этим рассмотрение дела начинается заново.- Необходимо предоставление возможности предъявления встречного иска за пределами процессуальногосрока, установленного законом.Таким образом, законодатель должен предусмотреть возможность продления процессуальных сроков, особенно для института встречного иска. Также необходимо разграничивать по времени стадию начала судебного процесса и возможность предъявления встречного требования ответчиком для предотвращения злоупотребления данным правом и затягивания самого процесса рассмотрения дела.Подводя итог, хочется отметить, что решение проблемы соотношения сроков возможного предъявления встречного иска со сроками разрешения гражданского дела необходимо для развития института встречного иска.проблемы судебного усмотрения на принятие к своему рассмотрению иска, встречного иска.Таким образом, при принятии судом встречного иска устанавливаются лишь общие правила, установленные ст. 138 ГПК РФ. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.Встречный иск в защиту прав и интересов ответчика может быть заявлен прокурором, участвующим в процессе для дачи заключения по делу, и доказывает необходимость внесения такого права прокурора в действующее законодательство.Таким образом, внесение уточнений в действующее законодательство и четкая фиксация права прокурора изменить форму своего участия в процессе (с формы участия для дачи заключения по делу на форму обращения в суд со встречным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявленных нарушений закона) плодотворно скажутся на судебной практике.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 548; - 2014. - № 30. - Ст. 4202.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2015. - № 1. - Ст. 58.Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар, 2014. С. 24 - 45.Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: ВолтерсКлувер, 2014. - 720 с. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 768 с. Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2015. - 480 с.Гражданскийпроцесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.:ОАО «Издательский Дом«Городец»», 2016. - 784с.Гражданскийпроцесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. -М.:Статут, 2014. - 960 с.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., доп. и перераб. - М: Экзамен, 2016. - 311 с.Егорова Л.В. Подведомственность встречного иска//Вестник гражданского процесса.-2013.-№2.-С.232-240Елистратова А.Н. Встречный иск в системе средств защиты ответчика//Апробация.-2014.-№2.-С.107-108.Желдыбина Т. А. Учение о встречном иске в Российской юридической мысли на рубеже XIX-начала XX вв // Ленинградский юридический журнал. 2011. №2. С.130-139 Киреева А.О некоторых аспектах участия прокурора в гражданском процессе: право на подачу встречного иска// Актуальные проблемы цивилистики.-2016.-№ 4.-С.54-58.Комаров И.С. Встречный иск - разновидность соединения исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6. С. 6 – 10Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ.ред. В.И. Нечаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2015. 976 с. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2014. - 1008 с.Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2017. С. 9Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2016. С. 49.Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир. - 2017. - № 12.С. 7Приходько И.А., Пацация М.Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2015. №8. С. 16 – 26Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.11.2011 по гражданскому делу № 2-2218/2011 // СПС «Консультант ПлюсРожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2012. № 11. С. 87 – 90Степашкин С.В.Встречный иск как самостоятельная форма судебной защиты: возможности и ограничения//Юридические науки.-2014.-№2.-С.166-170.Султанов А.Р. Процесс для мира или мир для процесса? // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 100 - 109;Султанов А.Р. Формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 73 - 93.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 548; - 2014. - № 30. - Ст. 4202.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2015. - № 1. - Ст. 58.
3. Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар, 2014. С. 24 - 45.
4. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 720 с.
5. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 768 с.
6. Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2015. - 480 с.
7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2016. - 784с.
8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Статут, 2014. - 960 с.
9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., доп. и перераб. - М: Экзамен, 2016. - 311 с.
10. Егорова Л.В. Подведомственность встречного иска//Вестник гражданского процесса.-2013.-№2.-С.232-240
11. Елистратова А.Н. Встречный иск в системе средств защиты ответчика//Апробация.-2014.-№2.-С.107-108.
12. Желдыбина Т. А. Учение о встречном иске в Российской юридической мысли на рубеже XIX-начала XX вв // Ленинградский юридический журнал. 2011. №2. С.130-139
13. Киреева А. О некоторых аспектах участия прокурора в гражданском процессе: право на подачу встречного иска // Актуальные проблемы цивилистики.-2016.-№ 4.-С.54-58.
14. Комаров И.С. Встречный иск - разновидность соединения исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6. С. 6 – 10
15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2015. 976 с.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2014. - 1008 с.
17. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2017. С. 9
18. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2016. С. 49.
19. Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир. - 2017. - № 12.С. 7
20. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2015. №8. С. 16 – 26
21. Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.11.2011 по гражданскому делу № 2-2218/2011 // СПС «Консультант Плюс
22. Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2012. № 11. С. 87 – 90
23. Степашкин С.В. Встречный иск как самостоятельная форма судебной защиты: возможности и ограничения//Юридические науки.-2014.-№2.-С.166-170.
24. Султанов А.Р. Процесс для мира или мир для процесса? // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 100 - 109;
25. Султанов А.Р. Формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 73 - 93.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федерального государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования "Уфимский юридический институт"

Гражданское право и процесс

диссертация

тема

"встречный иск: теоретические и практические проблемы"

ПЛАН

Введение

Глава 1. Встречный иск: теория и законодательство

§ 1. Понятие и порядок предъявления встречного иска

§ 2. Условия принятия встречного иска

Глава 2. Правоприменительные проблемы с институтом встречного иска

§ 1. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия
доказательств и встречного иска

§ 2. Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков

§ 3. Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами

Вывод

Список литературы

Введение

Институт встречного иска - юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного конкурс, чтобы найти правду и восстановить нарушенные права.

Рассуждая философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы противоположностей. В такой борьбе, построены все в объективную реальность: вопрос-вопрос (и ответ), удар-контр-удар, действие-контрдействие и так далее. В принципе, такая борьба-это двигатель прогресса, именно в ней достигается истина или иная конечная цель. Поэтому так важны формы и способы такой борьбы, и их совершенствование.

Этот институт имеет свою историю, он развивался и изменился, история продолжается и сейчас.

В жизни каждого человека порой возникают конфликтные ситуации, которые могут быть разрешены только с помощью закона. Тем не менее, чтобы защитить свои интересы в суде непросто. Этот тезис содержит информацию о контр-действия. Особенности предъявления встречного иска предусмотрены как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильная организация защиты против иска, служит интересам не только ответчика, но и суда, который призван осуществлять правосудие. Установление объективной истины по каждому рассмотренному судом уголовному делу не представляется возможным без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Одним из непременных условий такого обучения является активное ответчиком в рамках избранного им для себя, способы защиты.