Правовые акты муниципального образования ( устав, правовые акты местного самоуправления и законность правовых актов)

Во втором случае он принимает акты по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.
Таким образом, при сравнении полномочий главы муниципального образования, который является председателем представительного органа муниципального образования, и полномочий главы муниципального образования, который является главой местной администрации, можно сделать вывод о более широкой компетенции главы местной администрации.
Правовой статус правовых актов, принимаемых главой муниципального образования, зависит от количества ситуаций, подвергающихся правовому воздействию. В случае, если правовой акт рассчитан на применение неограниченного количества раз, то он является нормативным правовым актом - это постановление. Если правовой акт рассчитан на применение в одном единственном случае, то это индивидуальный правовой акт - распоряжение.
В пункте 7 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 –ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” установлено, какие правовые акты принимают иные должностные лица местного самоуправления. Они издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования. Должностным лицом местного самоуправления является выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Заключение

Современное состояние нормативной базы местного самоуправления не всегда позволяет населению знакомиться и реализовывать акты местных органов, что, с одной стороны, снижает эффективность их применения, а с другой - не дает возможность жителям контролировать работу местных органов. Последнее обстоятельство противоречит сути самоуправления и подрывает принципы демократии.
Кроме того, многие местные органы столкнулись с тем, что они не всегда знают, какие из их нормативных актов действуют, а какие отменены полностью или частично последующими актами, появляющимися судебными решениями. Возникает новая проблема, связанная с соответствием местных нормативных актов федеральным актам и актам субъектов Российской Федерации, т.к. местное нормотворчество часто опережает федеральное. Такая запутанность и противоречивость законодательства объективно создает проблемы с исполнением предписаний, содержащихся в нормативных актах, а также с применением необходимых методов управления, в частности мер принуждения. Поэтому должностные лица органов, например санэпиднадзора, налоговой инспекции и т.п., не всегда могут обеспечить должное исполнение местных нормативных актов.
В связи с вышеизложенным можно сделать следующие выводы:
1. При определении пределов нормотворчества органов местного самоуправления за основу должны быть взяты критерии основных и развивающих (производных) видов правотворчества, известные науке с давних пор.
2. Местное самоуправление может осуществлять свою деятельность только на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. Следовательно, деятельность местного самоуправления подзаконна, т.е. вторична. Местное самоуправление и органы местного самоуправления, как и должностные лица муниципальных образований, не вправе устанавливать самостоятельно нормы, не установленные Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
3. Местное самоуправление не может осуществлять основное правотворчество, а может только развивать и конкретизировать нормы, установленные Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
4. Местное самоуправление вправе конкретизировать установленные нормы как иной способ структурной связи актов, используемый для достижения иных целей развивающего правотворчества. В данном случае органы местного самоуправления выступают как исполнители установленных норм, не осуществляя выбора конкретного варианта решения, т.к. он логически предполагается содержанием основного акта, хотя текстуально и не сформулирован. Посредством муниципального правового акта могут быть даны конкретные указания, как исполнять ту или иную установленные нормы.
5. Органы местного самоуправления вправе детализировать установленные нормы как форму структурной зависимости актов, не приводящей к образованию новых норм права. Потребность детализации у органов местного самоуправления возникает в тех случаях, когда необходимо определить порядок действия новых норм основного акта, "включить" их в систему действующего законодательства и "показать", как применять их на практике.
6. Каждая из приведенных форм соподчиненности актов представляет собой специфический способ правотворчества, а взятые в системе, они позволяют решать функции местного самоуправления.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131 –ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” // в редакции от 21.07. 2007.
2. Акмалова А.А. Муниципальное право России. М. Проспект, 2007. С. 615.
3. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права // Закон и право. 2006. С. 231.
4. Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М. Норма, 2007. С. 421.

Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права // Закон и право. 2006. С. 196.

Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М. Норма, 2007. С. 8, 9.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131 –ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” // в редакции от 21.07. 2007.
Акмалова А.А. Муниципальное право России. М. Проспект, 2007. С. 14.













15