Стратегии обмена в работе Марселя Моса "Очерк о Даре"

Дары в рассматриваемых Моссом обществах составляют систему взаимных» тотальных, совокупных поставок», непрерывно циркулирующих от клана к клану, от фратрии к фратрии, от племени к племени. Они выходят за рамки эк. отношений и охватывают все сферы общества; они универсальны, как универсален сам обмен в отношениях между людьми: «Пища, женщины, дети, имущество, земля, труд, помощь, жреческие услуги, ранги – всё является предметом передачи и возмещения!
Особое внимание Мосс уделяет рассмотрению потлача – обычая, широко распространённого среди индейцев тихоокеанского побережья Сев. Америки. Любое более или менее значительное событие в их жизни сопровождалось раздачей даров, угощениями, устройством пиршеств. Между кланами, племенными группами и индивидами существовала определённая борьба за первенство в расточительстве, доходившая до истребления имуществ.
Отдавая или уничтожая свои богатства, реально обменивали их на более высокий престиж. Потлач, по мнению Мосса, представляет собой» тотальный социальный феномен». Он является одновременно религиозным, мифологическим, экономическим, эстетическим. Мосс не считает потлач специфически североамериканским явлением, отмечая широкое распространение сходных с ним обычаев, например кула в Океании, детально исследованная Б. Малиновским.
Как уже отмечалось, отсутствие возмещения или неполное возмещение ставят получившего дар в зависимое положение по отношению к дарившему. Сохранение вещи без эквивалентного замещения опасно для жизни. Это связано с антропоморфизмом, свойственному архаическому сознанию. Полученная вещь не инертна. Она является частью того, кто дарит. отсюда следует. что основанием циркуляции даров в арх. обществах по Моссу является магическая сила, содержащаяся в объекте.
Мосс считает возможным распространить свои наблюдения и на современные западные общества. Как и в случае потлача, в современном обществе значительное место занимают иррациональные расходы. связанные с престижными мотивами. Происходит и обмен в форме дарения, и дар. принятый без последующего ответного дара, принижает того, кто его получил.
При чтении «Очерка» обращает на себя внимание одна деталь, связанная с различной оценкой автором роли дара в архаических обществах, с одной стороны, и в современных-с другой.
Мосс, с одной стороны, не сводит дар только к экономической мотивации, а с другой – не рассматривает его, как только альтруистический, бескорыстный поступок. Таким образом, он «развенчивает» архаический дар, лишая его ареола бескорыстия. Но, когда он описывает современность, его позиция несколько изменяется: дар идеализируется, провозглашается позитивной альтернативой обмену в виде купли-продажи. Мосс считает необходимым и желательным возврат в обмену в форме дара, к самому принципу нормальной социальной жизни. Он призывает ограничить эксплуатацию, спекуляцию и ростовщичество, утвердить в обществе дух сотрудничества,взаимопомощи и великодушия.
Эти призывы, видимо, связаны с его приверженностью реформистскому социализму. Вместе с тем лозунг возврата к бескорыстному дару был полной мере созвучен» солидаризму»- одному их главных идеологических символов Третьей республики, в формировании которого Французская социологическая школа приняла непосредственное участие.
При жизни Мосса оценили, главным образом, как талантливого и эрудированного преподавателя. Что же касается его научных исследований, то они не получили сколько-нибудь широкого признания современников. Признание его научных исследований пришло позднее.
Интересна его теория происхождения денег. Во всех обществах, предшествовавших тем, в которых стали превращать в деньги золото, бронзу и серебро, существовали другие вещи: камни, раковины, драгоценные металлы, в особенности те, которые служили средством обмена и платежа. Во многих обществах, окружающих нас до сих пор, фактически функционирует та же самая система.
Такое понятие как стоимость возникло только тогда, когда были деньги, а деньги существовали только в тех случаях, когда драгоценные вещи действительно превратились в деньки, т.е. были отчеканены, обезличены, оторваны от всякой связи с любым юридическим лицом, коллективным или индивидуальным, кроме государственной власти, которая их печатает.
Драгоценные предметы вначале, помимо своей экономической сущности, своей стоимости, обладают преимущественно магической сущностью и выступают главным образом как талисманы, и широко циркулируют между обществами. Но они ещё привязаны к лицам или кланам, к индивидуальности их прежних собственников. Их стоимость ещё субъективна и личностна. Например, монеты из нанизанных раковин в Меланезии ещё измеряются пядью дарителя. Эти стоимости неустойчивы и лишены свойств, необходимых для эталона меры.
Например, их цена растёт и снижается вместе с числом и величиной передач, в которых они были использованы. Но, с другой стороны, эти драг. вещи выполняют те же функции, что и деньги в наших обществах, и, следовательно, могут удостоиться быть включёнными в ту же категорию. Они обладают покупательной способностью, и эта способность по-своему исчисляется. С изобретением денег в современном понимании появился всеобщий эталон стоимости, кот. был оторван от людей, вещей и стал лишь инструментом сделок.
Таким образом, деньги изначально были даром, подарком, кот. с течением времени приобрёл покупательную способность и стал восприниматься отдельно от владельца.
Дарение-это добровольный акт, хотя это утверждение можно оспорить. Но в современном понимании подарок-это благо, нечто положительное, исходящее от души, добровольное. С помощью подарка люди выражают своё отношение. Манера дарить подарки может многое сказать о человеке (напр., о его финансовых возможностях, интуиции). С помощью подарка можно попросить прощение. Например, часто жёны воспринимают внезапную щедрость мужей воспринимают как косвенное свидетельство их вины.
Подарок часто используется, чтобы купить привязанность, преданность. «Покупатель любви» пытается завоевать любовь или уважение дорогими подарками или богатыми благотворительными пожертвованиями. Иногда таким людям трудно принимать ответную любовь и они никак н6е могут понять, почему заваленные дорогими подарками любовницы в конце концов бросают их и обижаются на их"чёрную неблагодарность».
Иногда щедростью маскируют истинную враждебность.
Подарками можно подчинить себе человека, когда взамен он не может преподнести достойного, равного по стоимости дара, На этом основана одна из теорий возникновения социального неравенства.
Взятка – это тоже дар, который требует обязательного возмещения. В принципе, любой дар можно рассматривать как взятку. Возникает вопрос: «Существует ли дар, который не обязательно предполагает отдачу?» Думаю, что существует. Мы часто дарим надежду, возможность, любовь. Мне кажется, что эти вещи очень субъективны и не имеют определённой стоимости, поэтому и не предполагает обязательной отдачи.
Неопределённым может быть не только предмет дарения, но и объект. Например, дар Богу. Первоначально подношения имели характер жертвы, в дальнейшем, по мере смягчения нравов, они превратились в пожертвования. Поскольку сам Бог («или боги), по сути, равнодушен к золоту, пище, то очень скоро появились посредники, использующие всё это на собственные нужды.
Таким образом, дары человека Богу превратились в дары жрецам или Церкви. Понятно, что всё это с самого начала носило характер взаимовыгодной сделки: чем больше даров ты принесёшь, тем больше очистишься от грехов.
Подарок может быть вещественным и невещественным («любовь, надежда).
Объект дарения, тот, кто принимает, может быть человеком («группой людей), а может быть Богом. Принесение вещественных даров Богу может быть названо атеистом своеобразной взяткой. Но если предмет дарения невещественен, обезличен («любовь, почитание,вера), и объект дарения («Бог, государство) также невещественен это можно назвать религией.
Покупая подарки, мы превращаем деньги в объекты, несущие особый смысл и значение, то есть осуществляем их сакрализацию. Деньги сами по себе никакого священного не несут, а наоборот, являются приметой повседневного мира. Объект священных объектов на деньги разрушает их сакральный статус, подвергая их недопустимому контакту с областью проданного. Такими объектами являются не только подарки, но и вещи. доставшиеся по наследству. Именно поэтому трансформация сакрализованных денег, обратно в проданные («например, продажа подарка)« обычна связана с мучительными угрызениями совести.
Связь посредством вещей – это связь душ, т.к. вещь сама по себе обладает душой, происходит от души. Отсюда следует. что дарить нечто кому-нибудь значит отдавать частичку своего «Я».
У древних народов подарок обладал магической силой. Вещь, подаренная от чистого сердца, приносит удачу. Многочисленные сказочные коллизии подчёркивают: память-тот узел. который связывает дарителя и одариваемого


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Марсель Мосс, конкретизировал и развил учение о сакральном своего старшего наставника. В знаменитом «Очерке о даре» (1925) он раскрыл один из механизмов функционирования сакрального в архаическом обществе. Отношения обмена — основа социальной жизни, а самую их суть составляют сакральные действия — жертвенный обмен дарами. Фактически М. Мосс утверждал, что сакральным может быть все, любой объект, если он выступает в форме дара и включается в жертвенный обмен.
Только в отличие от представителей архаических обществ, считавших, что вещи наделяет свойством сакральности некая мистическая сила, Марсель Мосс, отталкиваясь от своей онтологии «тотального человека», полагал, что этим «наделением» занимается человек и никто другой. Марсель Мосс окончательно освободил сакральное от религиозного контекста. Сакральные действия — не религиозные действия. Это просто особые действия человека, которым общество приписывает свойство необычности (мы совершаем дары не всегда, а по конкретному случаю, например, в соответствии с той или иной датой, обозначенной в календаре) дабы подчеркнуть их позитивный, возвышенно-праздничный настрой. Сакральными отныне могут считаться все необычные, выходящие за пределы повседневной жизни человека (например, ритуально-праздничные), действия. Цель этих действий одна: образование солидарных групп, сплочение общества. С другой стороны, любые объекты, включенные в контекст выполнения этих действий, обретают статус сакральных.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

М. Мосс. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. – М.: «Восточная литература» Ран, 1996 стр. 85-111








2