Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции.

Существенные особенности предусмотрены при разрешении судом вопросов, связанных с постановлением приговора в отношении несовершеннолетнего. Так, статья 430 УПК РФ обязывает суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ, решить вопросы:
- о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 УК РФ (освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия);
- о возможности условного осуждения несовершеннолетнего;
- о возможности назначения несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы.
Кроме того, суду следует учитывать особенности назначения различных видов наказания и определение их сроков в отношении несовершеннолетних, указанных в статьях 88, 90, 92 УК РФ:
1) штраф назначается несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ);
2) обязательные работы назначаются на срок от сорока до шестидесяти часов, продолжительностью для лиц до пятнадцати лет не более двух часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день, они должны быть посильными для несовершеннолетних и исполняться в свободное от учебы или основной работы время (ч. 3 ст. 88 УК РФ);
3) исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ);
4) арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК РФ);
5) наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ);
6) таким же несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ);
7) наказание в виде лишения свободы все несовершеннолетние отбывают в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88 УК РФ);
8) наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, а также остальным несовершеннолетним, осужденным за преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ);
9) при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (ч. 6 ст. 88 УК РФ);
10) несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ; ст. 431 УПК РФ).
Закон также предусматривает возможности постановления в отношении несовершеннолетнего обвинительного приговора без назначения ему уголовного наказания (ст. 432 УПК РФ).
Так, при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести, суд, установив, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, вправе в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор и применить к нему меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обвинительный приговор без назначения наказания несовершеннолетнему при определенных условиях суд вправе вынести и в случае совершения им преступления средней тяжести или тяжкого преступления, кроме преступлений, перечисленных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это допустимо в случаях, если суд признает, что исправление осужденного может быть достигнуто без применения к нему уголовного наказания путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Однако направление осужденного несовершеннолетнего в такое учреждение допускается на срок до наступления его совершеннолетия и на срок не более трех лет. Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры. Представляется, что это положение закона следует разъяснить несовершеннолетнему осужденному после провозглашения приговора.
Таким образом, порядок судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних учитывает возрастные и психологические особенности этих лиц: определенное ограничение общей гражданской дееспособности и материальной ответственности, интеллектуальную незрелость, отсутствие жизненного опыта и др. Кроме того, законодатель предусмотрел дополнительные гарантии установления истины, охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, предупредительного воздействия судопроизводства.

3.3. Особенности рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера

В судебном разбирательстве о применении принудительных мер медицинского характера возможно рассмотрение уголовных дел в отношении двух категорий лиц при наличии оснований, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
Во-первых, в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости. Эти лица согласно статье 21 УК РФ не подлежат уголовной ответственности, и принудительные меры медицинского характера могут к ним применяться только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
В отношении этих лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Во-вторых, в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии вменяемости, но у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство. Такое его состояние не исключает уголовной ответственности, но делает невозможным ввиду его заболевания назначение и исполнение наказания.
Целью применения принудительных мер медицинского характера является излечение этих лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Закон предусматривает, что производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера».
Однако следует иметь в виду, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П некоторые положения этой главы, в частности положения части третьей статьи 433, статьи 437, части третьей и шестой статьи 441 УПК РФ, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
При подготовке таких уголовных дел к судебному заседанию следует обратить внимание, что закон включает в предмет доказывания по этой категории уголовных дел, помимо указанных в статье 73 УПК РФ, еще целый ряд существенных обстоятельств: наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного законом, или во время производства по уголовному делу, связано ли психическое расстройство с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Кроме того, следует тщательно выяснить, в полной ли мере обеспечены права лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера: участие законного представителя, участие защитника, особенности производства предварительного расследования и окончания предварительного следствия и т.п.
Уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера судья назначает к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с общими правилами, установленными главой 33 УПК РФ.
Подготовительная часть судебного разбирательства проводится также по общепринятым правилам с учетом специфики рассматриваемого судом уголовного дела и состава участников этого процесса.
Судебное следствие отличается от обычного.
Согласно ч. 2 ст. 441 УПК РФ оно начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым и не подлежит в связи с этим уголовной ответственности, или к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера.
Исследование доказательств проводится по правилам статьи 274 УПК РФ, предусматривающим порядок исследования доказательств в судебном разбирательстве. Исходя из смысла закона, суд вправе проводить любые следственные действия, которые необходимы и достаточны для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по этой категории уголовных дел (ст. 73 и 434 УПК РФ).
Согласно ст. 442 УПК РФ в ходе судебного разбирательства в обязательном порядке должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом;
2) совершило ли это деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело;
3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;
4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;
5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно причинение данным лицом иного существенного вреда;
6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.
В результате судебного разбирательства суд в зависимости от установленных обстоятельств выносит следующие решения.
В случае доказанности факта, что деяние, запрещенное законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление на основании статьи 21 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности и, если есть основания, предусмотренные статьей 97 УК РФ, применяет к нему одну из принудительных мер медицинского характера, указанных в статье 99 УК РФ.
В отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление на основании статьи 81 УК РФ об освобождении его от наказания и применении принудительной меры медицинского характера.
Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
При наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, суд выносит определение о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания.
В случае прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве такие постановления в течение пяти суток направляются в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
5. Установив, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовного дело, не установлено или заболевание этого лица не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ.
При рассмотрении уголовных дел этой категории следует обратить внимание на то, что имеется определенное противоречие между нормами, изложенными в главе 51 УПК РФ «Производство о применении принудительных мер медицинского характера», и нормами, изложенными в главе 15 УК РФ «Принудительные меры медицинского характера».
Так, статья 21 УК РФ устанавливает, что лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, а УПК РФ в статье 443 требует от суда при рассмотрении поступившего уголовного дела принимать решение об освобождении этого лица от уголовной ответственности. Хотя представляется более правильным иное решение: следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления и направляет материалы в суд для решения вопроса о применении либо неприменении принудительных мер медицинского характера. Это особенно важно в связи с изменением функций суда по действующему с 01 июля 2002 года УПК РФ.
Аналогичное положение мы имеем, когда суд рассматривает уголовное дело в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания и его исполнение. Статья 443 УПК РФ обязывает суд вынести постановление об освобождении его от наказания и применении принудительных мер медицинского характера. В случае выздоровления этого лица суд выносит в соответствии со статьей 446 УПК РФ постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела для производства предварительного расследования. Не установлено как быть с ранее вынесенным постановлением суда об освобождении его от наказания. Нечеткость правового регулирования этой процедуры и противоречивость норм УПК РФ и УК РФ очевидны.
В такой ситуации более предпочтительным представляется вынесение судом постановления о применении к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, принудительных мер медицинского характера, не затрагивая вопроса об освобождении от наказания. После выздоровления этого лица и отмены судом принудительной меры медицинского характера производство по уголовному делу будет продолжаться в обычной процедуре, но при постановлении приговора время нахождения его на излечении необходимо будет засчитывать в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По проблемам, рассмотренным в настоящей работе, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
1) законодатель остановился на золотой середине, он постарался организовать деятельность участников судебного разбирательства таким образом, чтобы было меньше поводов для суда использовать свои активные права;
2) в стадии назначения судебного заседания судья единолично разрешает две группы вопросов: вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения делав суде и те вопросы, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании;
3) основаниями предварительного слушания, являются юридические факты, т.е. обстоятельства, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству по правилам судебного заседания и с участием сторон;
4) по результатам проведения предварительного слушания суд выносит постановление: о направлении уголовного дела по подсудности в случае, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение и это влечет изменение подсудности уголовного дела (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); о возвращении уголовного дела прокурору при наличии обстоятельств, указанных в статье 237 УПК РФ; о приостановлении производства по уголовному делу при установлении и доказанности в ходе предварительного слушания обстоятельств, перечисленных в статье 238 УПК РФ; о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в ходе проведения предварительного слушания (ст. 239 и 246 УПК РФ). Кроме того, уголовное дело может быть судом прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).
5) существенные отличия при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предусмотрены законом при проведении судебного следствия;
6) при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции применяются прежде всего общие правила. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает определенные изъятия, которые предусмотрены в специальной главе 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних».
В ходе исследования выявлены следующие проблемы:
1) вызывает сомнения вопрос о том, почему УПК РФ ограничивает право участников судебного разбирательства подать свои предложения только вопросами, указанными в пунктах 1-6 ст. 299 УПК РФ, т.к. и по иным вопросам имеет актуальное значение. Представляется более целесообразным предоставить право участникам судебного разбирательства по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде формулировки по всем вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, что будет способствовать осуществлению их прав в более полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела в судебном разбирательстве. Такое право должно быть каждому из них предоставлено;
2) вызывает сомнение постановка специального самостоятельного вопроса «Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание?» (п. 6 ст. 299 ПК РФ), поскольку выделять среди всех этих обстоятельств только смягчающие и отягчающие, умалчивая об остальных, не менее важных, не совсем логично;
3) следует считать упущением уголовно-процессуального законодательства РФ то, что в УПК РФ отсутствует отдельная статья, посвященная процессуальному статусу педагога;
4) статья 443 УПК РФ обязывает суд вынести постановление об освобождении его от наказания и применении принудительных мер медицинского характера. В случае выздоровления этого лица суд выносит в соответствии со статьей 446 УПК РФ постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела для производства предварительного расследования. Но не сказано, как быть с ранее вынесенным постановлением суда об освобождении его от наказания. Нечеткость правового регулирования этой процедуры и противоречивость норм УПК РФ и УК РФ очевидны.
Для решения выявленных проблем предлагается:
1) при проведении подготовительной части судебного разбирательства следует предусмотреть обязанность председательствующего разъяснять этим лицам право по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым судом в приговоре, что позволит им в ходе судебного разбирательства уже определять свою позицию по этим вопросам и приходить к определенным выводам, заранее обдумывать свои предложения;
2) предусмотреть обязанность председательствующего по окончании судебных прений, но до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выяснить, имеются ли у участников судебного разбирательства предлагаемые ими письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора; в случае ходатайства о предоставлении им времени для их составления объявить перерыв судебного заседания;
3) новая редакция статьи 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора»;
4) ввести в УПК РФ ст. 58.1 «Педагог» и излагается ее редакция;
5) вынесение судом постановления о применении к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, принудительных мер медицинского характера, не затрагивая вопроса об освобождении от наказания. После выздоровления этого лица и отмены судом принудительной меры медицинского характера производство по уголовному делу будет продолжаться в обычной процедуре, но при постановлении приговора время нахождения его на излечении необходимо будет засчитывать в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 УК РФ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.
Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. // Сборник документов. - М.: Изд. группа: НОРМА - ИНФРА * М. 1998. - С. 39 - 44.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978. - вып. XXXII. - С. 44.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. - 1991. - № 12-14.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

Материалы судебной практики

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 7-П // СЗ РФ. - 2003. - № 18. - Ст. 1748.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. - М., 2003. - С. 227-233.
Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35, 39 УПК РСФСР в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан от 8 декабря 2003 г. № 18-П // СЗ РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.
Определение от 9 июня 2004 г. № 73-О «По жалобе гр. А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 п. 7 ст. 236 УПК РФ» // СПС Гарант.
Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 361-О "По жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 УПК РФ" // СЗ РФ. - 2004. - № 52 (часть III). - Ст. 5588.
Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 404-О "По жалобе гражданки Вержуцкой Людмилы Германовны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 236 УПК РФ" // СЗ РФ. - 2006. - № 3. - Ст. 340.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень ВС РФ. - 2006. - № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень ВС РФ. - 2010. - № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень ВС РФ. - 2011. - № 4.

Литература

Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. - М., 2005. – 487 с.
Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Воронеж, 2010. - 23 с.
Алимпиев С.А., Федоров А.Ю. О некоторых проблемах, возникающих в следственно-судебной практике в ходе рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 290 УК РФ // Современное право. – 2010. - № 11. – С. 122-124.
Андрющенко Т.И., Будников В.Л. Правовое значение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела // Мировой судья. – 2010. - № 11. – С. 20-23.
Барабанов П.К. Реализация назначения уголовного судопроизводства при доказывании в суде первой инстанции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владимир, 2011. - 26 с.
Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. - СПб., 2005. – 195 с.
Баширов Т.Н. Непосредственность при представлении и исследовании доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей // Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 6 преля 2011 года. Вып. 5. – Нижнекамск: Нижнекам. филиал МГЭИ, 2011. – С. 37-41.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. - М., 2007. – 124 с.
Бесланеева Э.Ж. Проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке // Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов: Сборник научных статей в двух томах. Том 2. – Нальчик: Нальчик. филиал Краснодар. унив. МВД России, 2010. – С. 122-131.
Бирюков С.Ю. Производство в суде по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт: Сборник научных трудов. Вып. 1. – Волгоград, 2009. – С. 20-24.
Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. - 2010. - № 1 (45). - С. 61-66.
Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. - М., 2010. – 207 с.
Бушуев Г.И. Организация работы представительствующего по уголовному делу в суде первой инстанции. - М., 1980. – 221 с.
Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. - М., 1984. – 204 с.
Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. - М., 1978. – 305 с.
Гуськова А.П. Действующее правовое регулирование судебной защиты прав и свобод граждан при рассмотрении уголовных дел // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. - № 3. – С. 34-37.
Давыдов В.А. Порядок совещания судей при рассмотрении уголовного дела в президиуме суда нуждается в более детальном урегулировании // Российская юстиция. – 2011. - № 6. – С. 35-37.
Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализации в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2005. - № 7. - С. 22-24.
Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства - необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. – 2010. - № 5. – С. 44-47.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. - М., 2010. – 180 с.
Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовном делу. - М., 1985. – 351 с.
Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. - М., 2009. – 417 с.
Зарипов З.С., Захарова С.С. Значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). – М.: РПА Минюста России, 2010. – С. 107-110.
Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. - М., 2008. – 150 с.
Исламгалеева A.M. Вопросы совершенствования процедуры рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетних мировым судьей // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. – Уфа, 2011. – С. 160-162.
Калинкина Л.Д., Фадеева Е.И. Отводы, замена судьи и совещание судей при коллегиальном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Современное право. – 2010. - № 11. – С. 102-106.
Калинкина Л.Д., Фадеева Е.И. Отводы, замена судьи и совещание судей при коллегиальном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Современное право. – 2010. - № 11. – С. 102-106.
Калугин А.Г. К вопросу о порядке рассмотрения уголовного дела судом при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым // Актуальные проблемы правосудия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 186-189.
Капля Ю.Г. Проблема выбора оптимального состава суда при рассмотрении уголовных дел // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. – Уфа, 2011. – С. 170-173.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. - М., 2008. – 493 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. - М., 2009. – 592 с.
Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья. – 2010. - № 3. – С. 18-21.
Константинова В.А. Значение определений и постановлений суда первой инстанции, выносимых при осуществлении правосудия по уголовным делам // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2010. - № 1 (12). – С. 278-281.
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. - М., 2009. - С. 646-649.
Костовская Н.В. Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу судом первой инстанции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. - 26 с.
Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. - № 3. – С. 71-77.
Курдюков А.Н. Некоторые вопросы осуществления прокурором уголовного преследования, возникающие в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел коррупционной направленности // Пробелы в российском законодательстве. – 2010. - № 4. – С. 232-234.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М., 2009. – 267 с.
Магомедова Д.А. Проблемные вопросы расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 31 мая 2010 г.: в 2 ч. Ч. 2. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2010. – С. 278-282.
Макаров О., Погодин С., Тугушев Р. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Законность. – 2010. - № 1. – С. 38-41.
Маслов В. Постановления Европейского Суда по правам человека в практике рассмотрения уголовных дел // Законность. – 2011. - № 6. – С. 8-11.
Маслюк И.А. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Место и роль юридической науки в модернизации экономики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. – С. 359-369.
Мухин А.М. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции: монография. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 152 с.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. - Омск, 2008. – 182 с.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М., 2009. – 196 с.
Николюк В.В. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. - М., 2006. – 740 с.
Организация деятельности судов / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2007. – 218 с.
Организация деятельности судов. Курс лекций / под ред. Н.А. Петухова. - М., 2005. – 145 с.
Осипов А.Л. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2010. - 22 с.
Пальчикова М.В. Законодательное совершенствование выносимых в письменном виде постановлений и определений суда первой инстанции в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.). – Челябинск: Рекпол, 2010. – С. 286-291.
Пальчикова М.В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. - 26 с.
Петроченков А.Я. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о наркопреступлениях // Наркоконтроль. – 2010. - № 2. – С. 5-8.
Плотникова Е.В. Функция рассмотрения и разрешения уголовных дел // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Челябинск, 2010 г. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 353-356.
Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Колл. авт. / под ред. С.И. Герасимова. - М., 2002. – 341 с.
Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ // Российский следователь. – 2011. - № 4. – С. 12-14.
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие / Под общ. ред.: Лебедев В.М. – М.: Норма, 2011. - 512 с.
Пятакова Е.В. Судебные ошибки при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Уголовный процесс. – 2010. - № 5 (65). – С. 56-61.
Радушная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. - 2008. - № 11 (31). - С. 56-61.
Радушная Н.В. Этика судьи. - М., 2010. – 440 с.
Результаты деятельности Высшей квалифицированной коллегии судей Российской Федерации в первом квартале 2011 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. - 2011. - № 3 (21). - С. 3-6.
Романов В.В. Юридическая психология. - М., 2010. – 528 с.
Семенов С.Н. Порядок определения и изменения подсудности уголовных дел. - Благовещенск, 2007. – 166 с.
Стрельников В.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции // Вестник сибирской академии. – 2011. - № 1 (2). – С. 48-50.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. - М., 2008. – 352 с.
Тенсина Е.Ф. О роли прокурора при рассмотрении уголовных дел частного обвинения // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов. Вып. 6. – Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2010. – С. 94-96.
Ткачева Н.В. Доктринальное значение функции рассмотрения и разрешения уголовных дел // Актуальные проблемы правосудия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 251-256.
Ткачева Н.В. Социально-правовая ценность функции рассмотрения и разрешения уголовных дел // Ученые записки: Сборник статей профессорско-преподавательского состава Уральского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 126-139.
Торева Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. - 2008. - № 1. – С. 41-44.
Трахов Р.А. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2010. - 26 с.
Тришева А.А. Механизм устранения процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом // Вестник Московского государственного областного университета. – 2010. - № 2. – С. 53-58.
Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб., 2008. – 95 с.
Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общ. ред. Г.И. Загорского. - М., 2010. – 447 с.
Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М., 2008. – 694 с.
Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. - М., 2008. – 319 с.
Фадеева Е.И. Промежуточные решения, выносимые коллегиальным составом суда при рассмотрении уголовного дела // Социально-экономические и правовые проблемы регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции X Макаркин. науч. Чтения. – Саранск: Тип. «Рузаев. печатник», 2011. – С. 430-434.
Фатыхова Л.М. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Уфа, 2010. – 21 с.
Фоков А.П. Правосудие и правопонимание правотворческой деятельности судов в России и за рубежом // Российская юстиция. - 2009. - № 6. - С. 2-4.
Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. - М., 2000. – 106 с.
Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика государства. - Владикавказ, 2009. – 229 с.
Якимович Ю.К. Выборность судей и коллегиальность рассмотрения уголовных дел // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. – С. 425-431.
Электронный ресурс: http://www.kreml.org/other/198727536?mode=pri№t 02.12.2008.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Воронеж, 2010. - 23 с.
Трахов Р.А. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2010. - 26 с.
Костовская Н.В. Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу судом первой инстанции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. - 26 с.
Пальчикова М.В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. - 26 с.
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие / Под общ. ред.: Лебедев В.М. – М.: Норма, 2011. - 512 с.
Российская газета. 5 апреля 1995.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №45. Ст. 747.
Российская газета. 25 дек. 1993.
Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. - М., 2008. – С. 45.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М., 2009. - С. 30-49.
Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. - М., 1978; Бушуев Г.И. Организация работы председательствующего по уголовному делу в суде первой инстанции. - М., 1980; Он же. Судья в уголовном процессе. - М., 1984. - С. 7-54; Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовном делу. - М., 1985. - С. 12-20; Народный судья. Основные направления деятельности. Колл. авт. - М., 1988. - С. 34-37; Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. - М., 2000. - С. 20-21; Адвокатская деятельность / под общ. ред. В.Н. Буробина. - М., 2005. - С. 350-353; Организация деятельности судов / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2007. - С. 85-104; Организация деятельности судов. Курс лекций / под ред. Н.А. Петухова. - М., 2005. - С. 67-90; Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. - М., 2009. - С. 97-105.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 7-П // СЗ РФ. - 2003. - № 18. - Ст. 1748.
Семенов С.Н. Порядок определения и изменения подсудности уголовных дел. - Благовещенск, 2007. – С. 47.
Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья. – 2010. - № 3. – С. 18.
Пятакова Е.В. Судебные ошибки при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Уголовный процесс. – 2010. - № 5 (65). – С. 56.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. - М., 2010. – С. 54.
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. С. 8-14.
Магомедова Д.А. Проблемные вопросы расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 31 мая 2010 г.: в 2 ч. Ч. 2. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2010. – С. 278.
Алимпиев С.А., Федоров А.Ю. О некоторых проблемах, возникающих в следственно-судебной практике в ходе рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 290 УК РФ // Современное право. – 2010. - № 11. – С. 122.
Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства - необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. – 2010. - № 5. – С. 44.
Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ // Российский следователь. – 2011. - № 4. – С. 12.
Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Воронеж, 2010. – С. 8.
Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб., 2008. – С. 15.
Пальчикова М.В. Законодательное совершенствование выносимых в письменном виде постановлений и определений суда первой инстанции в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.). – Челябинск: Рекпол, 2010. – С. 286.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. - М., 2008. – С. 102.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. - М., 2008. – С. 103.
Там же. – С. 103.
Пальчикова М.В. Законодательное совершенствование выносимых в письменном виде постановлений и определений суда первой инстанции в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.). – Челябинск: Рекпол, 2010. – С. 286.
Федеральный закон от 3 марта 2010 г. № 19.
Барабанов П.К. Реализация назначения уголовного судопроизводства при доказывании в суде первой инстанции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владимир, 2011. – С. 13.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 3-е изд. - М., 2009. - С. 541.
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие / Под общ. ред.: Лебедев В.М. – М.: Норма, 2011. – С. 102.
Пальчикова М.В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 22.
Фадеева Е.И. Промежуточные решения, выносимые коллегиальным составом суда при рассмотрении уголовного дела // Социально-экономические и правовые проблемы регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции X Макаркин. науч. Чтения. – Саранск: Тип. «Рузаев. печатник», 2011. – С. 430.
СЗ РФ. - 2004. - № 52 (часть 3). - Ст. 5588.
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1. - С. 17.
Стрельников В.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции // Вестник сибирской академии. – 2011. - № 1 (2). – С. 48.
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1. - С. 8-14.
Бесланеева Э.Ж. Проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке // Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов: Сборник научных статей в двух томах. Том 2. – Нальчик: Нальчик. филиал Краснодар. унив. МВД России, 2010. – С. 122.
Маслов В. Постановления Европейского Суда по правам человека в практике рассмотрения уголовных дел // Законность. – 2011. - № 6. – С. 8.
Зарипов З.С., Захарова С.С. Значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). – М.: РПА Минюста России, 2010. – С. 107.
Капля Ю.Г. Проблема выбора оптимального состава суда при рассмотрении уголовных дел // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. – Уфа, 2011. – С. 170.
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. - М., 2009. - С. 645.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. - М., 2003. - С. 227-233.
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. - М., 2009. - С. 576-578.
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. - М., 2009. - С. 646-649.
Калугин А.Г. К вопросу о порядке рассмотрения уголовного дела судом при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым // Актуальные проблемы правосудия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 186.
Бушуев Г.И. Организация работы представительствующего по уголовному делу в суде первой инстанции. - М., 1980. – С. 77.
Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. - М., 2008. - С. 25.
Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья. – 2010. - № 3. – С. 18.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. - М., 2008. - С. 392-396.
Результаты деятельности Высшей квалифицированной коллегии судей Российской Федерации в первом квартале 2011 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. - 2011. - № 3 (21). - С. 3-6.
Электронный ресурс: http://www.kreml.org/other/198727536?mode=pri№t 02.12.2008.
Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика государства. - Владикавказ, 2009. – С. 45.
Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М., 1985; Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. - М., 2008; Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеева Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. - М., 2009. - С. 76-238.
Матвеева Н.Н. Принцип состязательности и активность суда в советском уголовном процессе. - С. 89. Торева Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. - 2008. - № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35, 39 УПК РСФСР в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан от 8 декабря 2003 г. № 18-П // СЗ РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.
Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. - 2010. - № 1 (45). - С. 61-66.
СЗ РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1749.
Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. - СПб., 2005. - С. 54.
Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализации в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2005. - № 7. - С. 24.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М., 2009. - С. 52-67.
Фоков А.П. Правосудие и правопонимание правотворческой деятельности судов в России и за рубежом // Российская юстиция. - 2009. - № 6. - С. 2-4.
Радушная Н.В. Этика судьи. - М., 2010; Она же. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. - 2008. - № 11 (31). - С. 56-61.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. - М., 2008. - С. 392-396.
Уголовный процесс: учеб. / под ред. В.П. Божьева. - М., 2006. - C. 311-329.
Николюк В.В. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. - М., 2006. Т. 2: Досудебное и судебное производство. - С. 511-530.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. - М., 2007. - С. 20-42.
Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М., 2008. - С. 499-502.
Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общ. ред. Г.И. Загорского. - М., 2010. - С. 346-357.
Тришева А.А. Механизм устранения процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом // Вестник Московского государственного областного университета. – 2010. - № 2. – С. 53.
Калугин А.Г. К вопросу о порядке рассмотрения уголовного дела судом при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым // Актуальные проблемы правосудия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 186.
Андрющенко Т.И., Будников В.Л. Правовое значение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела // Мировой судья. – 2010. - № 11. – С. 20.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М., 2009. – С. 108.
Мухин А.М. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции: монография. – М.: Юрлитинформ, 2011. – С. 41.
Трахов Р.А. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2010. – С. 13.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. - М., 2010. - С. 40-42.
Баширов Т.Н. Непосредственность при представлении и исследовании доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей // Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 6 преля 2011 года. Вып. 5. – Нижнекамск: Нижнекам. филиал МГЭИ, 2011. – С. 37.
Ткачева Н.В. Социально-правовая ценность функции рассмотрения и разрешения уголовных дел // Ученые записки: Сборник статей профессорско-преподавательского состава Уральского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 126.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. - М., 2008. - С. 234-274.
Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. - М., 2010. – С. 120.
Ткачева Н.В. Доктринальное значение функции рассмотрения и разрешения уголовных дел // Актуальные проблемы правосудия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск: ООО «Изд-во РЕКПОЛ», 2010. – С. 251.
Давыдов В.А. Порядок совещания судей при рассмотрении уголовного дела в президиуме суда нуждается в более детальном урегулировании // Российская юстиция. – 2011. - № 6. – С. 35.
Константинова В.А. Значение определений и постановлений суда первой инстанции, выносимых при осуществлении правосудия по уголовным делам // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2010. - № 1 (12). – С. 278.
Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. - № 3. – С. 71.
Бюллетень ВС РФ. - 2006. - № 1.
Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. - СПб., 2005. – С. 77.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. - М., 2008. - С. 453.
Калинкина Л.Д., Фадеева Е.И. Отводы, замена судьи и совещание судей при коллегиальном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Современное право. – 2010. - № 11. – С. 102.
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. - М., 2009. – С. 308.
Костовская Н.В. Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу судом первой инстанции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. – С. 15.
Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Колл. авт. / под ред. С.И. Герасимова. - М., 2002. - С. 138-224.
Исламгалеева A.M. Вопросы совершенствования процедуры рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетних мировым судьей // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. – Уфа, 2011. – С. 160.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. - Омск, 2008. - С. 113-164.
Маслюк И.А. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Место и роль юридической науки в модернизации экономики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. – С. 359.
Романов В.В. Юридическая психология. - М., 2010. - С. 230-289.
Торева Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. - 2008. - № 1. – С. 41.
Бирюков С.Ю. Производство в суде по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт: Сборник научных трудов. Вып. 1. – Волгоград, 2009. – С. 24.
Там же. – С. 24.
Осипов А.Л. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 9.
Тенсина Е.Ф. О роли прокурора при рассмотрении уголовных дел частного обвинения // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов. Вып. 6. – Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2010. – С. 94.
Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общ. ред. Г.И. Загорского. - М., 2010. – С. 287.
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. - М., 2007. - С. 193-205.
Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М., 2008. – С. 506.
Петроченков А.Я. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о наркопреступлениях // Наркоконтроль. – 2010. - № 2. – С. 5.
Калинкина Л.Д., Фадеева Е.И. Отводы, замена судьи и совещание судей при коллегиальном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Современное право. – 2010. - № 11. – С. 102.












2