Общегерманский язык- основа

Для той и для другой цели единственным свидетельством на сегодняшний день, которым мы можем воспользоваться, является лингвистические данные. Пока мы не найдем письменные свидетельства, которые позволят нам соотнести доисторические культуры северной Европы с доисторическими лингвистическими сообществами, попытки определить место проживания тех, кто говорил на до-германском или пост-индоевропейском диалектах в северной Европе, являются абсолютно умозрительными, хотя и интригующими. Только на основе доступных лингвистических данных мы можем делать надежные заявления относительно проживания и периодов формирования древнегерманских племен, говоривших на протогерманском.
Определяя хронологические рамки протогерманского, мы используем технику, сходную с той, что была использована для разграничения германского от других индо-европейских диалектов.
Вместо определения естественных границ – рек, морей, гор – для отграничения протогерманского и отделения его от соседних диалектов - таких, как балтийский, кельтский, греческий, италийский, славянский, мы используем лингвистические данные, среди которых можно выделить следующие.
Фонетически мы отграничиваем германский от балтийского, кельтского, италийского, греческого, славянского по присутствию [f, þ, x], которые соответствуют [p, t, k] в названных диалектах и общеиндоевропейском.
Первым критерием для определения протогерманского в момент его возникновения и прекращения его существования являются изменения в супрасегментной системе и их результатах. Возникновение протогерманского я связываю с переходом от тонального ударения к акцентному ударению, фиксированному в начальном или корневом слоге слова. Этот акцентный сдвиг влечет за собой основной сдвиг в сегментной системе – как первое основное структурно изменение среди явлений, связываемых с законом Гримма.
Структурное изменение, которое я полагаю окончание протогерманского периода является результатом акцентного сдвига: потеря кратких гласных /e, a/ в безударной позиции»).
Таким образом, В. Леман дает несколько иную концепцию древнейшего состояния германской языковой общности. Прежде всего, В. Леман не членит его историю на два периода. Начальной фазой протогерманского языка В. Леман считает завершение процесса перехода от свободного политонического ударения к динамическому ударению, фиксированному на начальном или коренном слоге слова. Конечной фазой протогерманского языка В. Леман считает элизию конечных кратких гласных низкого подъема е, а, которая явилась следствием акцентного сдвига [Lehmann 1962]. Соответственно, протогерманский определяется как этап развития германской языковой общности, находящейся между установлением германской акцентной системы и утерей конечных и слабоударных е, а.
Еще одной проблемой, связанной с прагерманским языком, является вопрос о его соотношении с языком древнейших рунических надписей.
В германистической литературе широко была представлена точка зрения, согласно которой прагерманский или протогерманский язык отождествлялся с языком древнейших рунических надписей. В настоящее время эта точка зрения не может быть поддержана. Не подлежит сомнению, что язык древнейших рунических надписей не отражает общегерманское состояние. В то же время от отличен и от готского языка, известного по памятникам IV в., а также от любого другого древнего германского языка. Как считает М.М. Гухман и другие исследователи, язык древнейших рунических надписей не является собственно позднегерманским, он сильно отличается от готского языка, и в то же время он не тождественен протоскандинавскому. В нем можно лишь проследить некоторые элементы будущих западногерманских признаков [Сравнительная грамматика … 1962: 121].
В литературе отмечается, что германцев, по-видимому, в большей мере, чем другие народы, можно считать наследниками индоевропейского праязыка. Помимо балто-славянских языков, пожалуй, ни один индоевропейский язык не сохранил в звуковом и формальном составе, в строе предложения и, возможно, также в лексике, той архаичности, которая была характерна для германского праязыка. Таким образом, нельзя оспаривать того, что германский праязык, по-видимому, представляет собой закономерное развитие индоевропейского праязыка. К тому же язык исконных германских земель, начиная с прагерманского периода, не испытывал таких преобразований, которые могли бы сравниться с преобразованиями, вызванными романизацией населения Римской империи [Бах 1956: 31-32].
Благодаря первому, или германскому передвижению согласных происходит коренное преобразование индоевропейского праязыка, так как почти каждое слово в той или иной форме подпадает под воздействие этого закона. Однако совершенно новое качество германской языковой группы окончательно вырабатывается в результате исчезновения свободного индоевропейского ударения.
Постепенно обосабливающийся «догерманский» диалект индоевропейского праязыка становится благодаря этим двум процессам самостоятельным языком – пра- или общегерманским [Бах 1956: 32].
Заключение
В настоящем реферате были отражены основные проблемы, связанные с вычленением и описанием общегерманского языка-основы, давшем начало широко распространенным в современном мире германским языкам (германской группе языков).
Поскольку возникновение языка непосредственно связано с вычленением определенной лингвокультурной общности, в реферате представлены основные сведения о становлении общегерманской племенной общности (древние германцы), примерная периодизация данного процесса, классификация германских племен.
Общегерманский язык (прагерманский, прото-германский) сложился в результате выделения древнегерманских племен из общеиндоевропейской семьи и формированием на их основе в последующем определенных племенных союзов.
Общегерманский язык реконструирован исследователями на основе историографических данных, при помощи методов сравнительно-исторического и сравнительно-сопоставительного методов в языкознании.
Основные периоды (раннеобщегерманский и поздний общегерманский) выделяются исходя из известных фонетических процессов (общегерманское передвижение согласных, формирование акцентной структуры слога и так далее).
Выделенные исследователи общие характеристики позволяют утверждать, что период общегерманского языка имел место быть, и его черты прослеживаются в современных германских языках.
Список литературы
Аракин В.Д. Очерки по истории английского языка. – М.: Высшая школа,1985.
Бах А. История немецкого языка / Пер. с немецкого Н.Н. Семенюк. Под ред. М.М. Гухман. – М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1956.
Бруннер К. История английского языка. В 2-х частях. – М., 1955-1956.
Гухман М.М. Готский язык. – М., 1961.
Жирмунский В.М. История немецкого языка. – М., 1973.
Иванова И.П., Чахоян Л.П., Беляева Т.М. История английского языка. Учебник. Хрестоматия. Словарь. – СПб., 1998.
Ильиш Б.А. История английского языка. – М.,1968.
Левицкий В.В. Германские языки и древние германцы. – Черновцы: Рута, 2004.
Расторгуева Т.А. История английского языка: Учебник. – М.: Высшая школа, 1983.
Сравнительная грамматика германских языков. В 5-и томах / Под ред. М.М. Гухман, В.М. Жирмунского, Э.М. Макаева, В.Н. Ярцевой. Том 1: Германские языки и вопросы индоевропейской ареальной лингвистики. – М., 1962.
Arndt W. The Performance of Glottochronology in Germanic // Language. – 1959. – Vol. 35. – No. 2. – Pp. 180-192.
Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. Second edition. – Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Encyclopedia Britannica. CD. – Cambridge: Cambridge University Press.
Lehmann W. Definition of Proto-Germanic. A Study in Chronological Delimination of Languages // Language. – 1961. – Vol. 1. – Pp. 67-74.
Moskalskaja O.I. Deutsche Sprachgeschichte. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.











2