Разработка предложений по эффективному использованию бюджетных ресурсов для внедрения инноваций в средних общеобразовательных школах Калининского района Санкт-Петербурга.

Контрольные функции этих органов внешнего и внутреннего финансового контроля должны обеспечивать перенос главного акцента в осуществлении контроля над бюджетными расходами с отслеживания целевого характера использования средств на анализ социальной и экономической эффективности результатов реализации программ, оценку соответствия полученных министерствами и ведомствами результатов запланированным показателям социальной и экономической эффективности.
Применительно к бюджетированию системы общего среднего образования нужно еще раз внимательно взглянуть на перспективные подходы к принципам организации финансового управления. Так, реализуемая сегодня система финансирования школ, исходя из количества обучаемых, не является оптимальной, так как в этом случае происходит серьезная дифференциация педагогических коллективов. Нужно отметить, что эффективные инновационные комплексы могут реализовываться не только в хорошо укомплектованных городских школах, но и в малочисленных сельских субъектах, причем в глубинке могут быть наиболее талантливые новаторы и способная молодежь. В свете настоящего подхода к финансированию, при достаточной доле формализма, возможен пессимистический прогноз реализации национального проекта по схеме: «хотели как лучше, а получили как всегда». Проблема состоит в том, что опыт Санкт-Петербурга в сфере инновационного развития школ может с успехом применяться в Москве и еще в десятке крупных городов, обладающих достаточными финансовыми ресурсами. Да и в этом случае, как показывает анализ данной дипломной работы, мы наблюдаем систематическое недофинансирование. Что говорить о традиционно экономически скудных регионах?
Если говорить о принципах финансирования, нацеленного на конечный результат, то следует более внимательно подходить к системе оценки этого самого конечного результата. Так, в рамках программы оздоровления детей практически каждая школа освоила финансовые потоки, обустроив детские площадки, построив хоккейные коробки, закупив футбольные мячи и т.д. Но процент здоровых детей в результате по России не увеличился. Закономерен вопрос – что считать в данном случае конечным результатом – 100% освоение ресурсов или здоровье детей?
Премирование лучших учителей происходит по результатам конкурсного отбора заявок из различных Отделов и Комитетов образования России. Заявки подаются от тех школ, которые чаще всего определяют сами отделы. Коллективам приходится смиренно согласиться и приступить к документированию нововведений, которых, может быть, там никогда никто не применял. То есть, мы говорим о формальном подходе, который заложен внутри системы образования РФ.
Школа до настоящего времени не введена в рыночную среду, она по-прежнему не коммерческая организация. Всевозможные платные образовательные услуги вызывают бурю протеста у родителей и прочей общественности. Бесплатное обучение, хотя и конституционально оправдано, но не оправдано с экономической точки зрения.
В ходе анализа нами было установлено, что объемов финансирования образовательных проектов недостаточно, причем, даже в благополучных регионах. Единственный путь получения дополнительных средств – инвестиции. Если же опираться на платные образовательные услуги, то в скором времени в школах все услуги станут платными. Привлечь же инвестиции корпораций можно только при наличии серьезного финансового стимула. Например, снижение налога для компаний, которые обеспечивают материально-техническое снабжение школ. Причем, льготы должны быть существенными, а контроль за финансированием – строжайшим.
Сегодня, несомненно, такие льготы существуют, но существует и проблема получения этих льгот, причем, суммы налоговых льгот недостаточны. Если же усилить налоговый стимул, то прежде нужно усилить финансовый контроль со стороны государства.
Не следует скрывать того факта, что в рамках государственного финансирования образовательных проектов имеют место многочисленные злоупотребления со стороны чиновников. Кроме того, существует проблема недофинансирования, которая смертельна для инвестиционного проекта. Вообще говоря, недофинансирование хуже отсутствия финансирования, т.к. во втором случае в проект не будет вложено ни рубля, а в первом случае будут выброшены «на ветер» достаточно крупные суммы средств.
3.2 Формирование механизма эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов в школе
Следует сразу сказать, что доля откровенных злоупотреблений государственными финансами в школах не столь велика. Основная проблема школ – недостаточное финансирование статей расходов. К примеру, каждый директор обязан сдать школу к новому учебному году свежевыкрашенной, чистой, ухоженной, укомплектованной всем необходимым оборудованием. При этом средств зачастую в десятки раз меньше, чем необходимо. Запланировали покраску и приобретение стульев, а тут внезапно прорвало теплосеть и потекла крыша. Директорам и заведующим Отделами образования приходится ломать голову над «выкройкой» средств из скудного бюджета. Здесь применяются различные ухищрения, и в первую очередь, мобилизуется надтарифный фонд, который должен бы расходоваться на другие нужды. В результате залатываем крыши, меняем трубы, а учителям-новаторам доплачиваем по 100 рублей в месяц за доблестный труд. Обвинить директора в злоупотреблении невозможно, т.к. без отопления и с протекающей крышей работать совсем невозможно.
Теперь о грантах. Очевидно, что лучшие учителя «зарабатывают» средства для всей школы, действуя по принципам советской эпохи. Трудится весь коллектив, средства поступают на счет школы. Происходит развитие, в результате которого коллектив получает 100-рублевые надбавки к зарплате. Достаточный ли это стимул в эпоху рыночной экономики стадии полудикого капитализма? Ясно, что нет.
В экономике лучший показатель работы – прибыль. Прибыль – результат взаимодействия производителя с потребителем на свободном рынке товаров и услуг. В случае со школьным образованием в роли потребителя выступает государство, но при этом оно контролирует распределение прибыли, полученной производителем. Справедливо ли это?
То есть, можно говорить об изначальном лукавстве во всех наших начинаниях в сфере образования. В вузах ситуация более-менее коммерциализовалась. Кучка бюджетных студентов учится за счет основной массы платных. При этом эффективность высшего образования в России остается крайне низкой.
В стенах школ никакой коммерциализации не происходит, т.к. это невозможно изначально. О каком рынке образовательных услуг можно говорить, если существуют образовательные стандарты для всей страны? Это все равно, что обязать все аптеки России продавать один лишь анальгин по цене 1 рубль за пачку и требовать при этом свободной конкуренции.
Мы говорим о контроле за финансами внутри школ. Между тем, возможно контролировать очень просто – если учителя получают зарплату, отопление работает, детей учат, светильники горят, а в душе есть горячая вода, то все в порядке.
Если же школа осваивает дополнительные ресурсы в рамках тех или иных программ, то пусть самостоятельно определяет систему критериев оценки эффективности данных программ внутри школы. Любая инновация может быть либо экономической, либо эргономической. Если мы говорим об экономической инновации, то результатом ее реализации должна быть финансовая прибыль, а не пустой звук и стопка отчетов.
Подавая заявку на получение кредита в банке, мы определяем собственную платежеспособность, о которой отчитываемся в кредитном отделе. Подавая заявку на инвестиционные ресурсы, школа также должна определить собственную кредитоспособность. То есть, нужно создать систему оценок инновационной привлекательности школы.
Большая проблема с управлением финансами в системе школьного образования именно в том, что никто из участников процесса (за исключением, может быть, учащихся) кровно не заинтересован в прибыли от проектов, потому как прибыли, как таковой, не существует.
Отсутствие прибыльности формирует у руководителей не совсем должное отношение к делу. Инициатива в коллективах будет чаще пресекаться, т.к. при реализации любого проекта возрастут нагрузки на директоров и заведующих Отделами, а практическая полезность того или иного масштабного мероприятия всегда под вопросом.
Контролировать финансовые потоки не сложно, особенно, если средства поступают в школу под конкретные мероприятия, которые уже определены наверху. Другое дело, найти способы коммерциализации инвестиционных проектов на уровне школ. Если школа сумела разработать серьезный инновационный проект, способный приносить доход школе, то в этом случае потребуется тщательный анализ проекта и его оценка со стороны финансово-заинтересованных сторон.
3.3 Методики оценки норм и показателей эффективности использования бюджетных ресурсов
Концепцией реформирования бюджетного процесса в 2004 – 2006 годах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», было определено, что бюджетополучатели в рамках осуществления своей деятельности должны максимально эффективно расходовать бюджетные ресурсы. Президент РФ ежегодно в своих посланиях Федеральному собранию отмечает, что бюджетная политика должна формироваться исходя из решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами (Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году»).
Эти цели предполагается достичь путем[40]:
– разработки стратегии расходования бюджетных средств исходя из долгосрочных тенденций;
– повышения результативности расходования бюджетных средств (расходы бюджетов всех уровней должны быть ориентированы на достижение конечного результата наиболее эффективным способом);
– повышения уровня среднесрочного планирования;
– увеличения степени самостоятельности и ответственности главных распорядителей (разработка и внедрение методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развитие внутреннего аудита, укрепление финансовой дисциплины);
– обеспечения прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд.
Для решения поставленных Президентом РФ задач главные распорядители (распорядители) требуют от подведомственных им бюджетополучателей эффективно использовать бюджетные ассигнования.
Начиная с 2005 года перед контрольными органами поставлена задача выявлять в ходе проверки не только нецелевое использование бюджетных средств, нарушение бюджетного, гражданского и трудового законодательства РФ, но и производить оценку эффективности использования бюджетных средств. Однако в настоящее время такая оценка контрольными органами проводится далеко не всегда. Виной тому отсутствие методики проверки эффективности расходования бюджетных средств. Эта проблема была отмечена в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от 09.03.2007 «О Бюджетной политике в 2008 – 2010 годах». В нем Президент РФ по поводу создания эффективной системы управления государственными финансами отметил, что финансовый контроль в малой степени затрагивает вопросы эффективности использования бюджетных средств и качества финансового менеджмента, а его результаты практически не используются при формировании бюджетов и принятии управленческих решений. Следовательно, в ближайшее время при проведении мероприятий финансового контроля действия контрольных органов в большей степени будут направлены на выявление фактов неэффективного и нерезультативного использования бюджетных средств, а в государственном секторе будет организована эффективная система аудита результативности бюджетных расходов.
Мировой практический опыт свидетельствует о том, что каждой стране присуща своя модель управления государственными финансами, тем не менее, условно можно выделить две[40]:
– результативная модель;
– затратная модель.
Таким образом, применение результативной модели управления бюджетными средствами предполагает контроль и управление результатами при установлении лишь верхних границ затрат (утверждении расхода денежных средств на единицу объема затрат). Получателям бюджетных средств устанавливаются количественные и качественные задания, для выполнения которых им выделяются лимиты бюджетных ассигнований. В рамках этих лимитов они могут оптимизировать свою деятельность, направив сэкономленные средства на собственные нужды. Тем самым устраняется противоречие интересов распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей.
К примеру, бюджетному учреждению выделено 250 000 руб. (без разбивки по кодам экономической классификации) и установлено, что в течение 2007 года оно должно выполнить 2 000 заказов по оказанию услуг. Качество оказанных бюджетным учреждением услуг должно соответствовать ГОСТу. По окончании финансового года учреждение представляет главному распорядителю отчет, в котором с разбивкой по кодам бюджетной классификации отражаются направление расходования средств и качество оказанных услуг. Контрольные органы при проверке исследуют соответствие плановых показателей фактическим, выявляют отклонения и причины, приведшие к ним. Предположим, что бюджетное учреждение, потратив выделенные ему денежные средства, выполнило лишь 1 800 заказов на оказание услуг. Является ли данный факт неэффективным использованием бюджетных средств? Это покажет анализ. Причинами, приведшими к отклонениям стоимости услуги в регионе, могут быть более высокие по сравнению с первоначальной расценки на коммунальные платежи или приобретение дорогостоящего оборудования, что также приводит к увеличению себестоимости услуги. Это не может свидетельствовать о неэффективном использовании бюджетных средств, например, приобретение нового оборудования способствует росту производительности и улучшению качества оказываемых услуг.
Таким образом, результативная модель управления бюджетными средствами обеспечивает самостоятельность бюджетополучателей при принятии ими решений и позволяет в полной мере оценить результаты проделанной ими работы, поскольку применение результативной модели управления бюджетными средствами предполагает наличие плановых и фактических показателей. Однако на сегодняшний день в России преобладает затратная модель управления бюджетными средствами. Она характеризуется отсутствием самостоятельности бюджетополучателей при расходовании ими бюджетных ассигнований. Оценить эффективность расходования бюджетных ассигнований при использовании затратной модели управления бюджетными ресурсами крайне сложно ввиду отсутствия установленных на законодательном уровне конечных результатов деятельности, которые должны быть достигнуты. Тем не менее, это возможно. Ниже приведены показатели для расчета оценки эффективности. Данная модель, несмотря на недостатки, очень стабильна, поскольку:
– привычна и удобна как главным распорядителям (распорядителям), так и получателям бюджетных средств;
– не предполагает доверия к бюджетополучателям (предоставляет им ограниченный круг полномочий).
Все это хорошо, но мы можем возразить: а где же инновация? Ведь если оценивать эффективность инвестиций не затратным методом, то мы рискуем получить расплывчатую систему оценок, кроме того, руководители среднего звена будут стараться формализовать процесс по шаблону (так уже происходит в рамках национального проекта «Образование», когда школы попросту переписывают друг у друга планы и отчеты).
Для того чтобы сформировать собственную систему оценок эффективности инноваций в школе, необходимо выделить стратегические цели и задачи данного общеобразовательного учреждения. Если цель школы состоит в том, чтобы «втиснуть» общеобразовательный стандарт в умы разноспособной публики, то и инновации там никакие не требуются, тем более, что финансирование будут производить, исходя из фактической наполняемости. Если же цели и задачи школы разнообразны и привлекательны, допустим выпускать ежегодно два десятка начинающих бизнесменов, то и критерии можно определить более конкретные.
Бюджетные ассигнования бюджетным учреждениям доводятся в рамках реализации определенной государственной программы. Следовательно, должны разрабатываться как общие критерии оценки эффективности, так и для конкретной программы. Любая государственная программа предполагает достижение определенных целей, поэтому, несмотря на отсутствие на сегодняшний день практики доведения до бюджетополучателей главными распорядителями (распорядителями) бюджетного учреждения конечных результатов деятельности, на основании положений государственной программы бюджетное учреждение может определить цели, гарантирующие наиболее эффективное использование бюджетных ассигнований.
Заметим, что на сегодняшний день механизмы, методы и критерии оценки деятельности бюджетных учреждений находятся на стадии разработки и законодательно не утверждены, поэтому данная тема остается открытой. Критерии эффективности сгруппированы по видам. Правовые, экспертные и социальные критерии формируются аналитически на основе интеграции в единое целое объективных и субъективных оценок. Прагматический критерий представляет наибольший интерес, так как он наиболее объективен и является ключевой составляющей системы формирования и исполнения бюджета, ориентированной на результат. Однако для обоснованной оценки эффективности деятельности бюджетного учреждения по прагматическому критерию необходимы нормативы по каждому из видов услуг или база для сравнения.
Прагматический критерий оценки деятельности учреждения определяется так[40]:
ППРАГ = Коу * Кку / З , (3.1)
где:
Коу – показатель, характеризующий объем услуг;
Кку – показатель, характеризующий качество услуг;
З – затраты на выполнение данных услуг в год.
Рассмотрим, как рассчитывается каждая составляющая данного показателя. Затраты на выполнение услуг можно разделить на условно-минимальные (необходимые для базового обеспечения жизнедеятельности учреждения – расходы на оплату труда управленческого и основного персонала, коммунальные платежи и др.) – Змин. и условно-дополнительные (направленные на повышение эффективности деятельности – приобретение дорогостоящего оборудования, способствующего увеличению объема и улучшению качества производства, на привлечение к работе высококвалифицированных сотрудников и др.) – DЗ:
З = Змин. + DЗ (3.2)
Качество услуги (Кку) можно оценить посредством сопоставления цели (Ц) с полученным результатом (Р):
Кку = Р / Ц + R (А - З) (3.3)
где:
А – затраты на оказание услуги коммерческими организациями;
R – показатель альтернативности, характеризующий важность стоимостного фактора и доступность альтернативных методов предоставления услуг;
Р/Ц – результат, выраженный в количественном выражении, разделенный на поставленную цель, также выраженную в количественном выражении. Этот показатель равен единице, если организация достигает поставленные перед ней цели.
Показатель альтернативности определяется экспертным путем. Он равен нулю, если данный вид услуг не может быть оказан ни одной коммерческой организацией. В случае если затраты ниже, чем стоимость предоставления услуги альтернативным способом, Кку будет больше единицы, если затраты бюджетного учреждения высоки, то Кку будет меньше единицы. Эффективной следует считать деятельность учреждения, если Кку больше или равен единице. Коэффициент объема предоставления услуг рассчитывается следующим образом:
Коу = DКоу / З (3.4)
, где:
DКоу – изменение объема предоставленных услуг по сравнению с предыдущим периодом.
Если дополнительные затраты не увеличивают коэффициент объема предоставленных услуг, а уменьшают его, следует говорить о неэффективности расходов бюджетного учреждения. В данном случае для дополнительного анализа можно провести оценку эффективности труда специалистов учреждения:
ППРАГ2 = Отр. / Онорм., (3.5)
где:
ОТР., ОНОРМ. – объем труда, выполняемый подразделением, фактический и по норме труда в часах соответственно.
Нормы труда по некоторым видам работ установлены в законодательстве РФ (нормативы для работников бухгалтерских и финансовых служб, информационной сферы, занимающихся документационным обеспечением). В случае отсутствия необходимой нормы можно прибегнуть к анализу данных за предыдущий период или сравнить с результатами других учреждений, предоставляющих аналогичные услуги.
Глава 4 Мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности учащихся и персонала в специализированных классах школы
На сегодняшний день крайне возросла ответственность школ за безопасность жизнедеятельности учащихся и персонала в стенах учебного заведения. В рамках программы безопасности жизнедеятельности предлагаем некоторые рекомендации по организации комплекса охраны труда и жизнедеятельности в процессе школьного обучения.
К сожалению, в стране продолжается формальный подход к вопросам безопасности персонала на рабочем месте. Это происходит, в первую очередь, по инерции, оставшейся с советских времен, когда вопросы безопасности труда воспринимались также формально, как и вопросы коммунистической идеологии. Сегодня ситуация поменялась в корне. Нарушение здоровья или жизни участника учебно-воспитательного процесса в стенах школы чревато серьезными последствиями для педагогов и чиновников системы образования. Между тем, организовать безопасный учебный процесс, в принципе, невозможно, т.к. велико влияние форс-мажорных обстоятельств.
Безопасность жизнедеятельности есть одна из характеристик и критериев функционирования и развития социальных, экономических, технических, экологических и биологических систем. Поэтому построение теории безопасности жизнедеятельности невозможно в отрыве от теории эффективности развития экономических и социальных систем, надежности технических систем и т.д. Таким образом, существуют базовые явления социально-экономического и технического порядка, от которых зависит уровень безопасности жизнедеятельности[42].
Признаками безопасности социальной системы являются высокая продолжительность жизни, а высокий уровень социальной напряженности - симптом опасного состояния социальной системы.
Следовательно, состояние социально-экономической системы, а также безопасность жизнедеятельности является несущей конструкцией национальной безопасности, цель которой - развитие, здоровье, нормальное состояние общества и личности. Все остальные виды безопасности, в том числе криминальная, военная и другие, выступают средствами достижения этой цели.
Отсюда можно сделать вывод, что безопасность жизнедеятельности, точнее ее модель, имеет не только структурное, но и иерархическое строение, основанное на учете “дерева целей”. В более конкретном виде социальная безопасность означает выполнение социальными институтами своих функций по удовлетворению потребностей, интересов, целей всего населения страны и выражается в ряде показателей.
Основным в теории безопасности жизнедеятельности является понятие угрозы. Классификацию угроз можно производить на основании учета источника их происхождения. В соответствии с этим можно выделить:
- угрозы природного характера (наводнения, цунами, землетрясения, бураны, сели, тайфуны и т. д.)
- угрозы техногенного характера (аварии, катастрофы, пожары, взрывы и т.п.)
-угрозы социального характера (социально-психологические, связанные с социальной напряженностью, конфликтностью и пр.);
- угрозы военного характера (применение агрессором ядерного, химического, биологического оружия, обычных средств массового поражения)
Цели и задачи формирования у учащихся общеобразовательных школ безопасности жизнедеятельности.
Важность формирования у молодежи безопасной жизнедеятельности в настоящее время признается во всем мире. В Российской Федерации в базисный учебный план образовательных учреждений среднего профессионального образования, утвержденный Министерством образования, вошла новая дисциплина – «Безопасность жизнедеятельности».
Подготовка учащихся школ по безопасной жизнедеятельности является важной составляющей единого педагогического процесса и утверждает триединую задачу обучения в данной области:
1. Повысить интеллектуальный потенциал, образовательный и профессиональный уровень будущих членов общества, способных не только освоить, но и творчески использовать достижения научно-технического прогресса для безопасной жизнедеятельности.
2. Обеспечить творческий подход к формированию системы обучения в сфере безопасной жизнедеятельности, учитывая познавательные способности и возможности обучающегося.
3. Воспитать студента как личность, способную добиться успеха не только в профессиональной деятельности, но и в создании условий для безопасной жизнедеятельности.
Курс безопасной жизнедеятельности в системе обучения учащихся общеобразовательных школ ставит целью:
-формирование у учащихся правильного восприятия места и роли человека в глобальной системе «Биосфера-человек», понимания взаимосвязи и взаимозависимости ее составляющих компонентов в обеспечении безопасной жизнедеятельности;
-выработку у студентов колледжей осознанной ответственности за негативные стороны деятельности человека, нарушающие природное равновесие окружающей среды, повышающие факторы риска и опасности;
-осознание факторов опасности в современном обществе, получение знаний, навыков и умений предвидеть, распознать и оценивать их поражающее действие;
-научить определить средства и способы защиты от поражающих и вредных факторов, созданных этими опасностями в результате чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени;
Учитывая широкий охват учебной дисциплиной «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) важнейших основ жизни и безопасности личности и общества, в корне разрешения которых лежат вопросы духовного и морально-нравственного порядка, что в глубинном восприятии находит выражение в личностном отношении к социуму, природе, родной земле, государству, его историческим истокам, традициям и культуре, естественно отсюда плавно вытекает одна из генеральных целей предмета, которая определяется как воспитание патриотизма.
Изложенные подходы подготовки учащихся общеобразовательных школ к безопасной жизнедеятельности представляют собой базовый компонент воспитательного процесса становления личности, способной всей своей деятельностью не только активно содействовать прогрессивному развитию системы «Биосфера-человек», но и быть готовой и способной при необходимости защитить себя, интересы общества и государства.
Решение этих и других воспитательно-образовательных задач при подготовке учащихся по безопасной жизнедеятельности позволит в дальнейшем продвигать важнейшие социальные проблемы, стоящие перед обществом, создавая позитивную идеологию людей, где главной ее ценностью реально должны стать жизнь и здоровье, а также благополучие человека.
В ближайшее время практическое решение задач подготовки учащихся общеобразовательных школ к безопасной жизнедеятельности должно резко сократить неоправданные жертвы и потери здоровья, связанные с незнанием и неумением учащихся обеспечить безопасный образ жизни, что в целом обслуживает важнейшее направление гуманизации образования.
С социально-психологической точки зрения основу личной и национальной безопасности составляет теория социальных конфликтов: глобальных, геополитических, межгосударственных, региональных, внутриполитических, организационных, личностных и т.д.
Конфликтологический подход к построению личной и национальной безопасности позволяет определить наиболее значимые личностные и национальные интересы, жизненно важные зоны, угрозы их существованию.

Заключение
Принятие в марте 2005 г. Концепции развития системы образования Санкт-Петербурга «Петербургская школа 2005-2010 гг.» стало значимой вехой в жизнедеятельности системы образования города и каждого образовательного учреждения (ОУ).
Цель развития региональной системы образования – обеспечение доступности, повышение качества и рост эффективности санкт-петербургского образования. Эти три параметра развития задаются современными требованиями динамично развивающегося мегаполиса и предполагают постоянное обновление образования с учетом социальных и экономических потребностей Санкт-Петербурга, запросов личности, общества и государства.
Достижение обозначенной цели предполагается через решение ряда задач, связанных с созданием условий для повышения качества общего образования, проявления социальных инициатив учащихся, с оптимизацией и эффективным использованием ресурсов системы образования, созданием механизмов мониторинга образовательной деятельности.
Цель данного дипломного проекта заключалась в разработке комплекса предложений по эффективному использованию бюджетных ресурсов для внедрения инноваций в средних общеобразовательных школах Калининского района города Санкт-Петербурга.
Для достижения поставленной цели в ходе данной дипломной работы решался ряд задач:
- изучалась нормативно-законодательная база процесса бюджетирования в Российской Федерации;
- изучены понятие, цели и задачи инновационной деятельности в рамках экономических отношений;
- изучены принципы, цели и задачи современного образовательного процесса в рамках среднего общего образования;
- проанализирована действующая на сегодняшний день система финансирования образовательно-воспитательного процесса в Российской Федерации;
- определены перспективные направления развития образовательного процесса в школе;
- определены «слабые звенья» процесса финансирования инновационных проектов в рамках национального проекта «Образование»;
- даны рекомендации относительно разработки системы оценок эффективности инновационных проектов в системе общешкольного образования;
- даны рекомендации по организации процесса БЖД в средних общеобразовательных школах.
В ходе исследования было установлено, что та решимость, с которой Правительство РФ приступило к выполнению взятых обязательств по национальному проекту «Образование» далеко не всегда приводит к положительным результатам, т.к. в должной мере не проведена подготовка к данным мероприятиям.
Во-первых, бюрократические проволочки и формальный подход на местах превращает инновационную деятельность в копирование формального комплекса мер. Во-вторых, нет системы экономической оценки эффективности инновационной деятельности в школах. В-третьих, нет достаточного опыта по реализации инвестиционных проектов в системе образования. В-четвертых, нет достаточных объемов денежных средств. Имеющихся источников финансирования недостаточно, особенно в неблагополучных регионах. В ходе исследования было установлено, что даже в С-Петербурге уровень финансирования недостаточен. В-пятых, директора школ далеко не всегда заинтересованы в подобных проектах, т.к. ужесточение контроля над расходованием средств прибавляет им головной боли.
Все вышесказанное наводит на мысль о необходимости поэтапной реализации проектов в сфере инноваций путем создания инновационных центров, в которые, может быть, направлялись самые талантливые учащиеся и педагоги. Пусть в ближайшие пять лет в стране будет не более десятка таких центров, но пусть эти центры «закольцовываются» на НИИ, лаборатории, крупных ученых. Обучение в таких центрах должно быть полностью бюджетным. Это лучше, чем растрачивать бюджетные средства на сомнительные мероприятия с низкой эффективностью.
Если говорить о принципах финансирования, нацеленного на конечный результат, то следует более внимательно подходить к системе оценки этого самого конечного результата. Так, в рамках программы оздоровления детей практически каждая школа освоила финансовые потоки, обустроив детские площадки, построив хоккейные коробки, закупив футбольные мячи и т.д. Но процент здоровых детей в результате по России не увеличился. Закономерен вопрос – что считать в данном случае конечным результатом – 100% освоение ресурсов или здоровье детей?
Премирование лучших учителей происходит по результатам конкурсного отбора заявок из различных Отделов и Комитетов образования России. Заявки подаются от тех школ, которые чаще всего определяют сами отделы. Коллективам приходится смиренно согласиться и приступить к документированию нововведений, которых, может быть, там никогда никто не применял. То есть, мы говорим о формальном подходе, который заложен внутри системы образования РФ.
В заключении следует сказать, что инновационный путь развития возможен только при наличии экономических правил игры в системе образования. Теория подушевого финансирования еще больше усугубит ситуацию в образовании, а практика премирования «лучших» учителей повысит уровень конфликтности в педагогических коллективах.
Список цитируемых источников
1 Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под редакцией П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.И. Миндели. Издание 2-е, переработанное и дополненное – М., ЦИСН, 2005 – 350 C.
2 Сайфуллин Н.Ф. К культу инноваций / Техно-Парк, 2000 - № 6 – С. 36-41
3 Орлов А.И. Менеджмент: Учебник – М.: Волтер-Клувер, 2002 – 464 С.
4 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999г., 5 августа, 27 декабря 2000г., 8 августа, 30 декабря 2001г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002г.), статьи 84, 86, 87.
5 Лавренюк В.М. Управление инвестициями на стадии распределения потоков – М.: Экономика и менеджмент, 2006 – 116 С.
6 Орлов А.И. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие – СПб.: Питер, 2007 – 368 С.
7 Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента – Таганрог: ТРТУ, 2005 – 343 С.
8
9 Петров А.Н. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2007 – 496 С.
10 Горовая Н. Инновационная активность промышленных предприятий / Вопросы экономики – 2006 - № 9
11 Идрисов А. Стратегия роста в новых условиях / Менеджмент сегодня – 2003 - № 3
12 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года / Новое Время, 2007 -- № 6 – С. 3-14.
13 Кулагин А.С., Леонтьев Л.И. О стимулировании инновационной деятельности / Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование – 2002 - № 1(10).
14 Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития – М.: Academia, 2002 – 224 С.
15 Озеркова И.А. Инновации в школе: взгляд практика // Интернет-журнал "Эйдос". - 2005. - 10 сентября. http://www.eidos.ru/journal/2005/0910-01.htm.
16 Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2006 года № 269 «О порядке распределения и предоставления субвенций из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на выплату денежного поощрения лучших учителей»
17 Савичев В. Еще раз об экономике образования / Российский Экономический Вестник – 2006 -- № 11 – С. 55-67.
18 Пинский А. Школа, зарабатывающая деньги / Управление школой от 22 марта 2006 года № 36 (287)
19 Аверкин В. Опыт бюджетного финансирования. Стратегия и перспективы / Директор школы – 2007 - № 1 – С. 33-39.
20 Беляков С. А. Финансирование системы образования в России – М.: МАКС-Пресс, 2006 – 312 С.
21 Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 164 С.
22 Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005 – 118 С.
23 Бутузов А. Финансирование образования: эксперимент или унификация / Педсовет – 2007 - № 4 – С. 21-23.
24 Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? / Вопросы образования - 2004 - №1 - С. 13-19
25 Детское дошкольное образование: экономический аспект. Информационный бюллетень. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005 – 39 С.
26 Бюджетное финансирование образования. Информационный бюллетень – М.: ГУ-ВШЭ. – 2006 – 119 С.
27 Образование детей и взрослых: семейные траектории. Информационный бюллетень. – М.: ГУ-ВШЭ, Фонд «Общественное мнение», 2006 – 110 С.
28 Модельная методика перехода к подушевому финансированию образовательных учреждений / Бухгалтерский учет и аудит – 2006 - № 6 – С. 19-27.
29 Бражников В. Управление финансами в системе образовательных услуг в рамках МСФО / Бухгалтерский учет и аудит – 2006 - № 11 – С. 39-43.
30 Постановление о секторе организационно-методической работы Отдела образования администрации Калининского района Санкт-Петербурга // Сборник нормативно-технической документации РОНО Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга – С-Петербург, 2006 год – 312 С.
31 Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от от 28 декабря 2000 года № 1346-р «Об утверждении Программы реформирования бюджетной системы Санкт-Петербурга» // Сборник законодательства Санкт-Петербурга – СПб.: Печатный орган Администрации Санкт-Петербурга, 2006 – 225 С.
32 Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга // http: // www. gov. spb.ru/gov/admin/terr/reg_kalinin/socprog/obrazov
33 Распоряжение Комитета по образованию Администрации Санкт-Петербурга от 20.06.05 № 456-р «Об организации опытно-экспериментальной и инновационной деятельности в системе образования Санкт-Петербурга» // Сборник законодательства Санкт-Петербурга – СПб.: Печатный орган Администрации Санкт-Петербурга, 2006 – 225 С.
34 Положение от от 20.06.2005 № 456-р «О деятельности государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга в режиме ресурсного центра» // Информационный бюллетень Комитета по образованию Администрации г. Санкт-Петербурга – 2005 - № 1 – С. 113-118.
35 Информационное письмо «Об итогах конференции «Реализация стратегических направлений концепции развития системы образования Санкт-Петербурга»
36 Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы / Вестник образования – 2006 - № 2 – С. 15-16.
37 Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 // Сборник законодательства Российской Федерации – 1992 – Т. 2 – ст. 224.
38 Программа развития Государственного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 111с углубленным изучением немецкого языка Калининского района Санкт-Петербурга на 2006-2010 годы. – СПб., 2006 – 21 С.
39 Синева Е.Н. Совершенствование финансового контроля в соответствии с задачами бюджетной реформы / Бюджет – 2007 - № 5 – С. 23-30
40 Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств / Корпоративные финансы – 2007 - № 2 – С. 51-58.
41 Буруев В.В. Организация внутреннего аудита / Финансовый менеджмент – 2005 - № 6 – С. 41-46.
42 Зыкин П.В. Концептуальный подход к теории безопасности жизнедеятельности // http://festival.1september.ru/2005_2006/index.php?numb_artic=311539
Приложения
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица 1А
Расходы по приоритетным направлениям до 2020 г в рамках Концепции социально-экономического развития РФ
  2007 2010 2015 2020 млрд. рублей         Инвестиции 5 766 9 897 21 799 42 455 государственные 1 166 1 568 3 653 5 580 негосударственные 4 600 8 329 18 145 36 875 Образование 1 473 2 021 3 897 7 254 государственные 1 258 1 641 3 085 5 859 негосударственные 215 381 812 1 395 Здравоохранение 1 442 1 926 3 897 8 231 государственные 1 197 1 520 3 001 6 672 негосударственные 246 407 896 1 558 Фундаментальные и прикладные исследования 338 627 2 273 5 580 государственные 215 403 893 1 814 негосударственные 123 224 1 380 3 767 % ВВП         Инвестиции 18,8 22,1 26,9 30,4 государственные 3,8 3,5 4,5 4,0 негосударственные 15,0 18,6 22,4 26,4 Образование 4,8 4,5 4,8 5,2 государственные 4,1 3,7 3,8 4,2 негосударственные 0,7 0,8 1,0 1,0 Здравоохранение 4,7 4,3 4,8 5,9 государственные 3,9 3,4 3,7 4,8 негосударственные 0,8 0,9 1,1 1,1 Фундаментальные и прикладные исследования 1,1 1,4 2,8 4,0 государственные 0,7 0,9 1,1 1,3 негосударственные 0,4 0,5 1,7 2,7
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Таблица 1Б
Распределение прогнозируемых объемов финансирования мероприятий Программы (млн. рублей)
Источник финансиро-вания Объем финансирования 2006 - 2010 годы - всего в том числе 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год Всего 61952,35 9485,19 10360,97 12740,85 13622,23 15743,11 Федеральный бюджет 45335,02 6335 7518,44 9300,87 10196,93 11983,78 Другие источники - всего 16617,33 3150,19 2842,53 3439,98 3425,3 3759,33 в том числе: бюджеты субъектов Российской Федерации 12501,74 2673,93 2133,82 2486,79 2470,78 2736,42 внебюджетные источники 4115,59 476,26 708,71 953,19 954,52 1022,91

ПРИЛОЖЕНИЕ В
Таблица 1

Перечень федеральных целевых программ, предусмотренных к финансированию за счет средств федерального бюджета (с участием Министерства образования и науки РФ) (млн. рублей)
Объем финансирования, всего Изменение финансирования Объем финансирования Министерства образования Изменение финансирования 2003 2004 2003 2004 Федеральная целевая программа "Жилище" (2002 - 2010 гг.) 11045.8 12688.4 1642.6 639..6 675.3 35.7 Федеральная целевая программа "Дети России" (2003 - 2006 гг.) 1527.3 1796.2 268.8 506.4 587.5 81.1 Подпрограмма "Одаренные дети" 32.8 32.8 0.0 28.2 28.2 0.0 Подпрограмма "Дети-сироты" 386.5 467.1 80.6 383.2 463.7 80.5 Подпрограмма "Здоровый ребенок" 382.1 492.6 110.5 3.9 4.0 0.1 Подпрограмма "Дети-инвалиды" 377.8 429.4 51.6 8.5 9.0 0.5 Подпрограмма "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" 348.1 374.3 26.1 82.6 82.6 0.0 Федеральная целевая программа "Молодежь России" (2001 - 2005 гг.) 251.0 558.6 307.6 66.9 76.9 10.0 Федеральная программа развития образования 3556.4 3247.8 -308.6 3481.4 3167.8 -313.6 Федеральная целевая программа "Русский язык" (2002 - 2005 гг.) 31.6 41.7 10.2 31.6 41.7 10.2 Федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе" (2001 - 2005 гг.) 25.0 27.3 2.3 25.0 27.3 2.3 Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту" (2002 - 2004 гг.) 495.0 503.7 8.7 135.6 135.6 0.0 Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" (2002 - 2006 гг.) 1535.0 1520.8 -14.2 9.0 9.0 0.0 Федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" (2002 - 2006 гг.) 2196.7 2346.1 149.4 6.2 6.2 0.0 Федеральная целевая программа "Интеграция науки и высшего образования России" (2002 - 2006 гг.) 219.5 254.9 35.4 176.5 206.5 30.0 Федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной информационной среды" (2001 - 2005 гг.) 1554.9 1523.0 -31.9 1554.9 1523.0 -31.9 Федеральная целевая программа "Электронная Россия" (2002 - 2010 гг.) 1430.0 1692.6 262.6 96.5 69.0 -27.6 Итого 25395.6 27997.1 2601.5 7236.0 7113.2 -122.8
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
Таблица 1Д
Перечень проектов правовых актов по реализации основных направлений реформирования системы межбюджетных отношений
N п/п Название проекта правового акта Сроки подготовки Исполнители 1 Проект распоряжения Администрации Санкт-Петербурга "О принципах установления нормативов отчисления  от регулирующих доходов в местные бюджеты муниципальных образований"  III квартал 2001 года  Комитет финансов 2 Проект распоряжения Комитета финансов "Об утверждении методики распределения трансфертов из бюджета Санкт-Петербурга местным бюджетам муниципальных образований"  III квартал 2001 года  Комитет финансов 3 Проект закона Санкт-Петербурга "О критериях предоставления субвенций и субсидий местным бюджетам муниципальных образований из бюджета Санкт-Петербурга"  III квартал 2001 года  Комитет финансов 4 Проект постановления Правительства Санкт-Петербурга "Об участии органов местного самоуправления в реализации государственных программ
Санкт-Петербурга на конкурсной основе"  II квартал 2002 года  Комитет финансов
ПРИЛОЖЕНИЕ Е
к распоряжению Комитета по образованию
Таблица 1Е
Список образовательных учреждений – лабораторий
№ п\п Полное наименование образовательного учреждения Срок деятельности в режиме лаборатории 1. Инновации в организации и управлении образовательным учреждением 1.1 Государственное общеобразовательное учреждение Гимназия № 85 Петроградского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 1.2 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 90 Выборгского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 1.3 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 323 Невского района Санкт-Петербурга 5 лет 1.4 Государственное общеобразовательное учреждение гимназия № 528 Невского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 1.5 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 534 с углубленным изучением английского языка Выборгского района Санкт-Петербурга 3 года 1.6 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 544 с углубленным изучением английского языка Московского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 1.7 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 555 с углубленным изучением английского языка и предметов художественно-эстетической направленности «Белогорье» Приморского административного района Санкт-Петербурга 2 года 1.8 Государственное общеобразовательное учреждение гимназия № 631 Приморского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 2 Профильное обучение 2.1 Государственное общеобразовательное учреждение гимназия № 73 «Ломоносовская гимназия» Выборгского административного района Санкт-Петербурга 3 года 2.2 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 112 Выборгского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 2.3 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 189 «Шанс» Центрального района Санкт-Петербурга 4 года 2.4 Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 325 Фрунзенского района Санкт-Петербурга 5 лет 2.5 Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 519 Московского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 2.6 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 564 Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 3 Здоровьесберегающая образовательная среда 3.1 Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (II вида) № 20 Петроградского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 3.2 Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (I вида) № 31 Невского административного района Санкт-Петербурга 3 года 3.3 Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (VI вида) № 49 Санкт-Петербурга «Школа здоровья» 5 лет 3.4 Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 201 Фрунзенского района 3 года 3.5 Государственное общеобразовательное учреждение лицей (медицинский профиль) № 623 имени Ивана Петровича Павлова Выборгского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 4 Информационная образовательная среда 4.1 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 140 Красногвардейского района Санкт-Петербурга 5 лет 4.2 Государственное общеобразовательное учреждение гимназия № 261 Кировского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 4.3 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 347 Невского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 5 Воспитательный потенциал образовательной среды 5.1 Государственное общеобразовательное учреждение Гимназия № 67 Петроградского административного района Санкт-Петербурга 3 года 5.2 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 110 Выборгского района Санкт-Петербурга 5 лет 5.3 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 210 Центрального района Санкт-Петербурга 3 года 5.4 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 371 Московского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 5.5 Государственное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 462 Пушкинского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 5.6 Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 508 Московского административного района Санкт-Петербурга 5 лет 5.7 Государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад № 620 Центрального района Санкт-Петербурга «Росток» 5 лет

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж
Таблица 1Ж
Ориентировочные значения удельных весов статей затрат экономической классификации по типам и видам образовательных учреждений,%
№ п/п Тип (вид) образовательного учреждения Удельный вес статей расходов в общем объеме средств, вычисляемом с применением расчетной величины затрат на обучение 211+213+212 221, 22, 226, 340, 290 223 225 (без капитального ремонта) Дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида 66,05 16,94 10,65 4,65 Круглосуточное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида 69,09 15,57 9,67 4,61 Дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида, осуществляющее выезд на летнюю базу отдыха 59,84 14,64 12,44 7,72 Круглосуточное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида, осуществляющее выезд на летнюю базу отдыха 69,09 15,57 9,67 4,61 Дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников 63,75 19,06 11,34 4,03 Круглосуточное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников 68,09 9,85 7,62 5,38 Дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников, осуществляющее выезд на летнюю базу отдыха 50,88 12,88 21,14 7,89



ПРИЛОЖЕНИЕ И
Список победителей III (регионального) этапа Всероссийской олимпиады школьников 2006 года
№ Фамилия, имя Район Наименование образовательного учреждения 1 Малиновская Алина Выборгский ГОУ гимназия №74 2 Влахов Андриан Московский ГОУ СОШ № 371 3 Голубева Александра Московский ГОУ гимназия № 526 4 Сизова Анна Калининский ГОУ СОШ №119 5 Зверева Нина Московский ГОУ СОШ № 371 6 Кравчук Игорь Московский ГОУ СОШ № 371 7 Иоффе Ольга Красногвардейский ГОУ СОШ № 188 с угл. изуч. предметов худ.- эстет. цикла 8 Коменденко Дмитрий Василеостровский ГОУ гимназия № 24 9 Нецецкая Алиса Василеостровский ГОУ гимназия № 11 10 Кайкова Элина Кировский ГОУ гимназия № 397 11 Попова Таисия Адмиралтейский ГОУ СОШ № 235 12 Пегашова Александра Невский ГОУ СОШ № 13 13 Узор Дмитрий Центральный ГОУ гимназия № 166 14 Дроботова Маргарита Пушкинский ГОУ СОШ № 606 15 Софронова Полина Невский ГОУ СОШ № 13 с углубл. изучением английского языка 16 Соколов Евгений Калининский ГОУ гимназия № 192 17 Голанцев Евгений Центральный ГОУ гимназия № 209 18 Могилко Марина Петроградский ГОУ СОШ № 80 19 Львова Ксения Невский ГОУ лицей № 329 20 Воробьева София Центральный ГОУ СОШ № 207 21 Козырева Мария Центральный НОУ Частная школа «Дипломат» 22 Устинова Мария Центральный ГОУ СОШ № 222 «Петришуле» 23 Амагаев Матвей Петроградский ГОУ СОШ № 75 с углубл. изучением немецкого языка 24 Мирошникова Юлия Выборгский ГОУ гимназия № 74 25 Патрухина Любовь Кировский ГОУ СОШ № 274 с углубл. изучением немецкого языка 26 Богомолова Екатерина Выборгский ГОУ гимназия № 74 27 Шломина Анна Центральный  ГОУ Аничков лицей 28 Тимофеева Ксения Центральный ГОУ гимназия № 171 29 Шейх Ашейту Василеостровский ГОУ СОШ № 4 с углубл. изучением франц. языка 30 Терехова Ксения Выборгский ГОУ СОШ № 65 с углубл. изучением франц. языка 31 Кунин Антон Центральный  ГОУ гимназия № 155 32 Гейликман Зинаида Центральный  ГОУ гимназия № 155 33 Бутузова Екатерина Центральный  ГОУ гимназия № 155 34 Петрова Анастасия Центральный  ГОУ гимназия № 171 35 Волков Владислав Центральный ГОУ Физико-математический лицей № 239 36 Кевер Михаил Центральный ГОУ Физико-математический лицей № 239 37 Столяров Дмитрий Центральный ГОУ Физико-математический лицей № 239 38 Копелиович Сергей Василеостровский ГОУ "Физико-математический лицей № 30" 39 Петров Юрий Василеостровский ГОУ "Физико-математический лицей № 30" 40 Давыдов Олег Выборгский ГОУ лицей «Физико-техн. школа при ФТИ РАН» 41 Катышев Алексей Центральный ГОУ Физико-математический лицей № 239 42 Смирнов Арсений Василеостровский ГОУ "Физико-математический лицей № 30" 43 Буслаев Павел Выборгский ГОУ лицей "Физико-техн. школа" при ФТИ РАН 44 Волков Владислав Центральный ГОУ "Физико-математический лицей № 239" 45 Алпеев Андрей Центральный ГОУ "Физико-математический лицей № 239" 46 Кострыгин Анатолий Центральный ГОУ "Физико-математический лицей № 239" 47 Феськов Антон Выборгский ГОУ лицей "Физико-техн. школа" при ФТИ РАН 48 Мостовых Павел Адмиралтейский ГОУ СОШ № 306 с углубл. изучением английского языка 49 Капун Евгений Выборгский ГОУ лицей "Физико-техн. школа" при ФТИ РАН 50 Мейлахс Александр Выборгский ГОУ лицей "Физико-техн. школа" при ФТИ РАН 51 Лебедев Вадим Кировский ГОУ гимназия № 261 52 Шабанов Андрей Адмиралтейский ГОУ Вторая Санкт-Петербургская гимназия 53 Кормановский Дмитрий Невский ГОУ СОШ № 572 54 Сатымов Евгений Центральный ГОУ СОШ № 167 55 Голышев Антон  Василеостровский ГОУ Академическая гимназия СПбГУ 56 Медведев Юрий  Василеостровский ГОУ Академическая гимназия СПбГУ 57 Ревзин Леонид Центральный ГОУ Физико-математический лицей № 239 58 Геращенко  Арсений  Василеостровский ГОУ Академическая гимназия СПбГУ 59 Мальцев  Даниил Центральный ГОУ Физико-математический лицей № 239 60 Мельникова  Ксения Василеостровский ГОУ лицей № 30 "Физико-математический лицей" 61 Каменева Мария Адмиралтейский ГОУ СОШ № 278 с углубл. изучен. ин. яз. (нем. и англ.) 62 Снетков Павел Кировский ГОУ гимназия № 261 63 Шубина Анастасия Кировский ГОУ гимназия № 248 64 Гладков Григорий Калининский ГОУ школа - интернат № 28 65 Товстолес Оксана Невский ГОУ СОШ № 13 с углубл. изучением английского языка 66 Федорова Екатерина Невский ГОУ СОШ № 13 с углубл. изучением английского языка 67 Михайлова Людмила Красногвардейский ГОУ СОШ № 191 с углубл. изучением немецкого языка 68 Абышева Светлана Невский ГОУ СОШ № 13 с углубл. изучением английского языка 69 Творогова Варвара Центральный ГОУ лицей № 214 70 Матвеенко Андрей Московский ГОУ лицей № 366 "Физико - математический лицей" 71 Тихомирова Екатерина Центральный ГОУ СОШ № 197 с угл. изуч. предметов естеств. цикла 72 Коростелева Любовь Калининский ГОУ лицей № 179 73 Гниловская Анастасия Приморский ГОУ СОШ № 618 74 Федотова Галина Фрунзенский ГОУ гимназия № 295 75 Кувшинова Ольга Петроградский ГОУ СОШ № 84 76 Назарова Анна Калининский ГОУ лицей № 179 77 Куропаткин Владислав Калининский ГОУ гимназия № 63 78 Моисеенков Алексей Калининский ГОУ лицей № 95 79 Москаленко Михаил Калининский ГОУ гимназия № 159 "Бестужевская" 80 Кузнецов Иван Кировский ГОУ СОШ № 539 с углубл. изучением испанского языка 81 Ловлин Андрей Кировский ГОУ СОШ № 539 с углубл. изучением испанского языка 82 Васильев Илья Калининский ГОУ гимназия № 148 83 Попов Сергей Красносельский ГОУ гимназия № 293 84 Гаврилин Роман Приморский ГОУ гимназия № 116 85 Овчинников Николай Приморский ГОУ СОШ № 43 с угл. изуч. ин. яз. «Лингвистическая школа» 86 Тяпин Дмитрий Петроградский ГОУ гимназия № 610 87 Котляр Павел Петродворцовый ГОУ гимназия № 426 88 Гусарова Мария Приморский ГОУ гимназия № 46 89 Слядзь Андрей Красносельский ГОУ лицей № 395 90 Стасенко Анастасия Кировский ГОУ СОШ № 493 91 Стасенко Анастасия Кировский ГОУ лицей № 493 92 Зайцев Михаил Фрунзенский ГОУ гимназия № 295 93 Душина Мария Петродворцовый ГОУ гимназия № 426 94 Гудалов Николай Приморский ГОУ гимназия № 66 95 Богомолова Екатерина Выборгский ГОУ гимназия № 74 96 Панафидина Анна Василеостровский ГОУ СОШ № 29 с углубл. зуч. франц. языка и права 97 Даниелян Анна Василеостровский ГОУ СОШ № 29 с углубл. изуч. франц. языка и права 98 Яковлева Анна Василеостровский ГОУ СОШ № 29 с углубл. изуч. франц. языка и права 99 Пироженко Николай Василеостровский ГОУ СОШ № 29 с углубл. изуч. франц. языка и права 100 Сунгурова Анна Приморский ГОУ гимназия № 49 101 Морина Анна Приморский ГОУ гимназия № 49 102 Глубоковских Роман Приморский ГОУ гимназия № 49 103 Гарифуллина Айгуль Приморский ГОУ гимназия № 49 104 Войтишек Сергей Кировский Н(Ч)ОУ "Учебно-воспитат. комплекс "Взмах" 105 Афиногенов Арсений Фрунзенский ГОУ лицей № 226 106 Иванов Алексей Адмиралтейский ГОУ СОШ № 243 107 Андрейчук Анастасия Приморский ГОУ СОШ № 45 108 Асиновский Дмитрий Кировский Н(Ч)ОУ "Учебно-воспитат. комплекс "Взмах" 109 Дементиенко Михаил Центральный ГОУ СОШ № 612 110 Герман Андрей Красносельский ГОУ гимназия № 505 111 Пахолков Артем Красносельский ГОУ гимназия № 505 112 Соломина Елена Адмиралтейский ГОУ СОШ № 232 113 Чарочкина Наталья Адмиралтейский ГОУ СОШ № 232 114 Александрова Наталия Адмиралтейский ГОУ СОШ № 232 115 Цветкова Екатерина Петроградский ГОУ СОШ № 84 116 Собакина Раиса Петроградский ГОУ СОШ № 84 117 Маклаков  Евгений Приморский ГОУ СОШ № 580 118 Писарцев Владимир Приморский ГОУ СОШ № 580 119 Федотов Валентин  Приморский ГОУ СОШ № 580 120 Зиновьева  Анастасия Пушкинский ГОУ СОШ № 638 121 Измерова Екатерина Фрунзенский ГОУ СОШ № 310 «Слово» 122 Ваккосов  Баходир Красногвардейский ГОУ СОШ № 173 123 Чернова Антонина Фрунзенский ГОУ СОШ № 587 124 Маликов Роман Приморский ГОУ СОШ № 598



ПРИЛОЖЕНИЕ К
РАСЧЕТНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ВЕЛИЧИН ЗАТРАТ
БЮДЖЕТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА ОБРАЗОВАНИЕ
(тыс. руб.)
N п/п Категории обучающихся (воспитанников) Расчетные значения величинзатрат бюджетаСанкт-Петербурга на обуче-ние (на 1 обучаю-щегося (воспи- танника) на жилищ- но-комму- нальные услуги (на1 кв. м площади) на капи- тальный ремонт (на 1 кв. м площади) 1 2 3 4 5 1 Общеразвивающая группа (10,5-часовая) дошкольного образовательного учреждения 33,274 0,152 0,040 2 Общеразвивающая группа (12-часовая) дошкольного образовательного учреждения 40,254 0,220 0,040 3 Общеразвивающая группа (10,5-часовая) дошкольного образовательного учреждения, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 44,919 0,277 0,040 4 Общеразвивающая группа (12-часовая) дошкольного образовательного учреждения, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 52,001 0,277 0,040 5 Круглосуточная общеразвивающая группа 41,620 0,182 0,040 6 Круглосуточная общеразвивающая группа, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 53,368 0,245 0,040 7 Общеразвивающая группа с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников (10,5-часовая) дошкольного образовательного учреждения 35,936 0,152 0,040 8 Общеразвивающая группа с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников (12-часовая) дошкольного образовательного учреждения 40,455 0,216 0,040 9 Общеразвивающая группа с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников (10,5-часовая) дошкольного образовательного учреждения, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 48,515 0,233 0,040 10 Общеразвивающая группа с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников (12-часовая) дошкольного образовательного учреждения, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 53,143 0,233 0,040 11 Круглосуточная общеразвивающая группа с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников 44,307 0,166 0,040 12 Круглосуточная общеразвивающая группа с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 56,994 0,264 0,040 13 Компенсирующая группа дошкольного образовательного учреждения 61,509 0,240 0,040 14 Компенсирующая группа дошкольного образовательного учреждения, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 79,617 0,297 0,040 15 Круглосуточная компенсирующая группа дошкольного образовательного учреждения 70,193 0,258 0,040 16 Круглосуточная компенсирующая группа дошкольного образовательного учреждения, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 88,301 0,330 0,040 17 Оздоровительная группа (10,5-часовая) дошкольного образовательного учреждения 46,584 0,181 0,040 18 Оздоровительная группа (12-часовая) дошкольного образовательного учреждения 56,410 0,238 0,040 19 Оздоровительная группа (10,5-часовая) дошкольного образовательного учреждения, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 62,889 0,295 0,040 20 Оздоровительная группа (12-часовая) дошкольного образовательного учреждения, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 68,778 0,295 0,040 21 Круглосуточная оздоровительная группа 55,046 0,200 0,040 22 Круглосуточная оздоровительная группа, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 77,067 0,269 0,040 23 Общеобразовательный класс общеобразовательного учреждения 22,056 0,138 0,080 24 Общеобразовательный класс общеобразовательного учреждения-интерната 88,225 0,17 0,080 25 Коррекционный класс общеобразовательного учреждения 26,467 0,152 0,080 26 Коррекционный класс общеобразовательного учреждения-интерната 92,636 0,167 0,080 27 Класс с углубленным изучением предметов, кадетский класс, лицейский класс, гимназический класс общеобразовательного учреждения 25,365 0,128 0,080 28 Класс с углубленным изучением предметов, кадетский класс, лицейский класс, гимназический класс общеобразовательного учреждения-интерната 91,534 0,170 0,080 29 Вечерний класс общеобразовательного учреждения 16,023 0,136 0,080 30 Общеобразовательная группа (класс) образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста 36,502 0,210 0,080 31 Коррекционная группа (класс) образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста 47,801 0,170 0,080 32 Группа (класс) с углубленным изучением предметов образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста 41,978 0,210 0,080 33 Общеобразовательная группа образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 224,548 0,228 0,060 34 Общеобразовательная группа образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 235,775 0,222 0,060 35 Коррекционная группа образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 300,232 0,212 0,060 36 Коррекционная группа образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляющая выезд на летнюю базу отдыха 318,727 0,222 0,060 37 Коррекционная группа специального (коррекционного) образовательного учреждения 54,307 0,190 0,100 38 Коррекционный класс специального (коррекционного) образовательного учреждения 81,917 0,156 0,100 39 Коррекционная группа специального (коррекционного) образовательного учреждения-интерната 111,649 0,187 0,100 40 Коррекционный класс специального (коррекционного) образовательного учреждения-интерната 139,259 0,187 0,100 41 Общеобразовательный класс (группа) межшкольного учебного комбината 3,201 0,148 0,100 42 Группа дома (дворца) детского творчества 4,889 0,100 0,050 43 Класс детско-юношеской спортивной школы 8,934 0,287 0,050 44 Группа станции юных техников (натуралистов, туристов) 4,286 0,110 0,050 45 Класс (группа) прочего образовательного учреждения по работе с детьми дополнительного образования 3,397 0,159 0,050
Американское понятие личной жизни, в которую, по определению, никто не имеет права вмешиваться – прим. Автора.
Источник: Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 64 С.
Источник: Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 164 С.
Источник: Бюджетное финансирование образования. Информационный бюллетень/ГУ-ВШЭ. – М., 2005 - С. 42-44.
Источник: Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 164 С.
Источник: Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 164 С.
По результатам I квартала текущего года в пересчете на весь финансовый год – прим. Автора.
Источник: Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 164 С.


Источник: Савицкая Е.В., Абанкина И.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: Структура и источники денежных средств – М.: ГУ ВШЭ - 2007 – 164 С.














2