Проблема уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Судьи как наиболее квалифицированные юристы не могли не понимать, что Сводная таблица не имела никакой правовой основы, так как сам Комитет и его Сводная таблица заключений не были зарегистрированы в Минюсте России. Поэтому Сводная таблица никогда и нигде официально опубликована быть не могла. Судьи знали, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Нет никаких оснований полагать, что этих требований Конституции не знали прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.
В связи с этим стоит отметить высокий профессионализм и принципиальность судей Невинномысского районного суда Ставропольского края, которые попытались противодействовать неправомерному применению ст. 228 УК РФ. Они обратились за разъяснениями применения ст. 228 УК РФ в Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем определении указал, что приведенный в Сводной таблице перечень крупных и особо крупных размеров наркотических средств не является нормативно-правовым актом и в силу этого носит рекомендательный характер. Таким образом, Конституционный Суд подтвердил, что Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков и об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении и обороте, не является нормативно-правовым актом. В силу этого показатели размеров наркотических средств не могут быть использованы для квалификации деяний, связанных с наркотиками, по ст. 228 УК РФ.
Кроме того, наличие данных о количестве наркотических средств не позволяет сделать вывод о размере наркотического средства как крупного без установления свойств наркотического средства и степени воздействия его на организм человека.
Казалось бы, после такого заключения Конституционного Суда будут приняты меры по законодательному урегулированию проблем, связанных с применением ст. 228 УК РФ. Однако ожидания оказались напрасными.
27 мая 1998 г. состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который рассмотрел вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами.
О том, как проходил Пленум по вопросу о таком квалифицирующем признаке преступления, как крупный и особо крупный размер наркотических средств, достаточно убедительно рассказал в своей статье "Почему наркодельцы уходят от ответственности" заместитель председателя Омского областного суда В. Ярковой. Он принимал участие в работе Пленума и входил в рабочую группу по подготовке окончательного варианта постановления.
"По ходу обсуждения проблемы на Пленуме,- пишет В. Ярковой, - стало ясно, что новые "крупные размеры" согласованы с руководством Верховного Суда РФ и особых возражений у него не вызывают." На обсуждении в рабочей группе об этом было сказано прямо: "Да, мы правим закон, полагая, что он неудачен".
Свою позицию Верховный Суд выразил в постановлении Пленума, где в п. 13 указал, что вопрос о размере должен решаться судами с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков.
Таким образом, Пленум воздержался от прямых рекомендаций судам руководствоваться заведомо незаконными "крупными размерами", установленными негосударственной организацией без поручения законодателя либо Правительства, но фактически узаконил их.
Суды, которые попытались санкционированному Верховным Судом стремлению "править неудачный закон", были "поставлены на место" путем отмены их приговоров и определений кассационных коллегий. В своих судебных документах по конкретным делам Верховный Суд РФ уже прямо указывал, что нужно исходить из рекомендаций Постоянного комитета.
Вот так суд высшей надзорной инстанции на деле показал, что такое независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам.
Анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с наркотиками, свидетельствует о том, что квалификация действий обвиняемых по ст. 228 УК РФ по данным Сводной таблицы отнюдь не единственная претензия, которую можно предъявить следствию и суду.
Нередко утверждались обвинительные заключения, основанные на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В некоторых обвинительных актах указывалось, что расследованием не установлено, в какое время, в каком месте и каким способом приобретались наркотики, однако обвиняемому вменяли в вину такой признак преступления, как приобретение наркотических средств. Кроме того, с согласия прокуроров по отношению к тем, у кого эти наркотики были обнаружены, возбуждались уголовные дела и по факту их сбыта. Получается, что наряду с делами, возбуждаемыми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбуждались дела и по ч. 4 ст. 228 УК РФ. В повседневной практике нередки ситуации, когда у задержанного нашли наркотик, вменили в вину и его приобретение, но не потрудились доказать, где, когда и у кого он его приобрел. Любые факты фальсификации с наркотиками со стороны правоохранительных органов прокурорами даже не проверялись.
Такая порочная практика сделала никчемной работу огромного отряда оперативных подразделений, основной целью которых и является установление, где и у кого были приобретены наркотики. Получается, что вся борьба с наркоманией была сведена только к наказанию потребителей наркотиков.
Тот факт, что произвол с применением ст. 228 УК РФ был осознан и законодательно остановлен Президентом РФ В.В. Путиным, со всей очевидностью свидетельствует о том, что глава государства является действительным гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В современных условиях развития России, очевидно, только так можно вести борьбу с произволом и заставить правоохранительные органы, прокуратуру и суд действовать по правилам, установленным Конституцией России и федеральными законами.
Из сказанного следует, что необходимо активизировать действия по реабилитации всех, кто на протяжении семи лет неправомерно осуждался по ст. 228 УК РФ.
Статья 133 УПК РФ устанавливает право осужденного на реабилитацию в случаях полной или частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность к совершению преступления; отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления). Пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда производится по правилам гл. 48 УПК РФ.
В современных условиях особое значение имеет борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с так называемым наркобизнесом. Следует признать, что до сих пор эта борьба велась недостаточно эффективно. Причиной этому служили и недостатки уголовного законодательства, и неэффективная деятельность правоохранительных органов.
Концептуальная проблема состоит в следующем: надо вести борьбу с потреблением наркотиков, то есть наркоманами, или с распространением наркотических средств (изготовление, транспортировка, сбыт).
До сих пор акцент делался на привлечение к ответственности потребителей наркотиков. Статья 228 УК РФ предусматривала ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере. Крупный размер в законе не определялся, а Постоянный комитет по контролю наркотиков при Минздраве РФ давал рекомендации считать крупным размером наиболее сильные наркотические средства в количестве от 0 гр. и больше. Получалось, что некрупный размер должен быть со знаком минус, что является абсурдным.
Таким образом, лица, употребляющие наркотики, наркоманы привлекались к ответственности фактически за потребление наркотиков, так как, чтобы потреблять, надо приобрести и хранить. Естественно, выявить наркомана и обнаружить у него наркотические средства гораздо легче, чем раскрыть хорошо организованную и законспирированную сеть наркобизнеса.


Заключение
Представляется, что основная направленность уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ должна быть нацелена на распространителей наркотиков (изготовителей, сбытчиков, перевозчиков, организаторов наркобизнеса). В отношении наркоманов акцент должен делаться на медицинские, профилактические и воспитательно-разъяснительные мероприятия.
Закон о внесении изменений и дополнений в УК РФ в определенной степени решает эту проблему, изменяя редакцию ст.228 УК РФ и дополняя УК РФ статьями 228.1 "Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" и 228.2 "Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ".
Важным нововведением является законодательное определение крупного и особо крупного размера наркотического средства, психотропного вещества или их аналога.
Эти положения значительно облегчают деятельность правоохранительных и судебных органов по борьбе с наркобизнесом.
Оправданным является и смягчение санкции по 1 и 2 ч. ст.228 УК РФ путем включения в качестве альтернативы лишению свободы штрафа и исправительных работ.
Вместе с тем смягчение санкции по ч.3 ст.228 УК, предусматривающей, в частности, совершение незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, вызывает сомнение.
Во всем мире борьба с распространением наркотиков ведется достаточно жестко. Ряд стран предусматривает даже смертную казнь за незаконный оборот наркотических средств (Иран, Таиланд и др.).
Поэтому в отношении организаторов и руководителей преступных организаций, занимающихся производством и распространением наркотических средств, смягчение ответственности по сравнению с действующим законодательством представляется необоснованным.
Снижение срока лишения свободы, исключение конфискации имущества как вида наказания, а также неустановление повышенной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, совершенное организованной группой, на мой взгляд, значительно ослабляет борьбу с наиболее опасным видом оборота наркотиков.





















Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ от 12.12.1993 г.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Научная и учебная литература
2.1. Аксенов О.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов н/Дону, 2007. 321 с.
2.2. Андреева Л.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ/Ген. прокуратура РФ. С.-Петерб. юрид. ин-т. СПб., 2004. 481 с.
2.3. Ахмадуллин А. Сложности применения ст. 228 УК//Законность. 2000. N 11. 43 с.
2.4. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. В.М. Лебедева. М., 2003. 489 с.
2.5. Селиванов Н.А. Справочная книга криминалиста. М., 2000. 162 с.
2.6. Ярковой В.В. "Почему наркодельцы уходят от ответственности" // Российская юстиция. - 2002. - N 12. 62 с.
3. Материалы судебной практики
3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля «О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. .2000. - № 4.
3.2. Определение по делу Ч. // БВС РФ. 2002. N 5. С. 15.



Аксенов О.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов н/Дону, 2007. С. 104.


Определение по делу Ч. // БВС РФ. 2002. N 5. С. 15
Андреева Л.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ/Ген. прокуратура РФ. С.-Петерб. юрид. ин-т. СПб., 2004. С. 193.


См. пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля «О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. .2000. - № 4. - С. 9.

Ахмадуллин А. Сложности применения ст. 228 УК//Законность. 2000. N 11. С. 25-28.


Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. В.М. Лебедева. М., 2003. С. 283.
Селиванов Н.А. Справочная книга криминалиста. М., 2000. С. 62.
Ярковой В.В. "Почему наркодельцы уходят от ответственности" // Российская юстиция. - 2002. - N 12. - С. 36-38.














2