Риторика и поэтика Аристотеля

Основным отличием риторических средств доказательства от логических является их вероятностный характер. Так, Аристотель определяет энтимему как силлогизм из вероятного или из знака. Первое означает, что силлогизм строится на основании вероятностной посылки. Второе – силлогизм из знака – можно определить как «вывод о присущности предмету какой-то определенности на основании того, что ему присуща другая определенность, появление или существование которой сопровождается появлением или существованием первой».
Помимо метода, нахождение способа убеждения зависит о того, кому адресована речь. В соответствии с возможными слушателями и их целями, Аристотель осуществляет деление речей на совещательные, судебные и эпидейктические. Рассмотрим цели и, соответственно, специфику этих речей более подробно.
Целью совещательных речей является склонение слушающих к принятию или отклонению какого-либо решения относительно, например, финансов, войны и мира, охраны страны, законодательства и и.п. Конечной целью этих речей выступает общее благо, которое, в то же время, есть польза и соотносимо со счастьем. В связи с этим вопросы блага, пользы и счастья также получают освещение в «Риторике».
Судебные речи направлены на обвинение или оправдание, соответственно, они связаны с исследованием причин того, почему люди поступают несправедливо, каковы мотивы дурных поступков. Здесь же анализируются категории удовольствия и приятного, порока и невоздержанности, справедливого и несправедливого. Основной причиной несправедливых поступков Аристотель считает порок и невоздержанность, связанные, тем не менее, со стремлением к удовольствию и приятному.
Наконец, задача эпидейктических речей – похвала и порицание, объектами которых являются, соответственно, добродетели и пороки, прекрасное и постыдное». Проводя анализ этих категорий, Аристотель определяет добродетель как «возможность приобретать блага и сохранять их, и вместе с тем возможность делать благодеяния другим во многих важных случаях и всем вообще во всевозможных случаях». Соответственно, величайшими из добродетелей являются те, которые наиболее полезны для других – это справедливость, мужество, благоразумие, щедрость, великодушие, бескорыстность, кротость, рассудительность, мудрость. Эти добродетели получают похвалу не только в эпидейктических риторических речах, но и воспеваются в поэтических сочинениях, что еще раз показывает взаимосвязь риторики и поэтики.
Собственно, похвала в определении Аристотеля и есть «способ изъяснять величие добродетели какого-нибудь человека; следовательно, нужно показать, что деяния этого человека носят характер добродетели». Умение и способность сделать это требуют, помимо знания и определения соответствующих добродетелей, знания способов воздействия на слушателя и умения использовать в своих целях такие страсти, как гнев, страх, стыд, сострадание, негодование, зависть, соревнование и т.п.
Другими словами, «недостаточно знать, что следует сказать, но необходимо также сказать это, как должно; это много способствует тому, чтобы речь произвела нужное впечатление». Здесь Аристотель опять возвращается к определению риторики как примыкающему к поэтике искусству и анализирует риторические приемы убеждения с эстетической точки зрения. В то же время, мыслитель различает поэтический и риторический стиль, указывая на некоторые их отличия.
Подобно поэзии, риторика пользуется ритмом, словом и гармонией, но применение и сочетание их обусловлены конечной целью риторической речи. В соответствии с этим важнейшими характеристиками риторической речи являются ясность, чувственность (воздействие на эмоции, возбуждение страстей), образность, отражение характера говорящего, соответствие истинному положению дел, наглядность, периодичность, удобообозримость и т.п.
Таким образом, в риторике находят практические применение характеристики, выведенные Аристотелем в «Поэтике» как свойства прекрасного.
В то же время, эти характеристики используются Аристотелем не только для описания характера речи, но и для объяснения ее структуры, т.е. описания частей речи и их связи, а также для описания отличий различный стилей речи – письменной, полемической и т.д. Наконец, свойства, характеризующие понятие прекрасного, используются при анализе различных способов украшения речи, придания ей изящности.
Таким образом, на основании всего выше сказанного необходимо заключить, что риторика Аристотеля постоянно перекликается с его поэтикой. Кроме того, если по определению и приемам риторика в определенном смысле ближе к логике, по применению – к политике, то по используемым средствам – к поэтике.



Заключение
Заслугу Аристотеля в отношении развития риторики можно описать в нескольких ракурсах.
Во-первых, Аристотель определил место риторики в системе наук и ее взаимоотношения с другими науками. В частности, он показал сходство риторики с логикой (диалектикой) и политикой, но основным можно считать установление им связи риторики с поэтикой, с теорией художественного слова.
Соответственно, во-вторых, Аристотель показал, что риторика в определенном отношении может рассматриваться как «прикладная» поэтика, используемая, однако, в сфере политики.
В-третьих, Аристотель разработал основные части риторики: он выделил виды речи; описал и систематизировал свойственные каждому из них способы доказательства и убеждения; обосновал четырехчастное деление речи (вступление, изложение, разработка и заключение; описал основные стили речи и соответствующие им способы отбора слов и их сочетания.
Все выше сказанное позволяет говорить об Аристотеле как об одном из основоположников теории риторики, многие разработки которого остаются актуальными и сохраняют свое значение и в наши дни.


Список использованной литературы:
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 645-680.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 15-166.
Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 2001. – 400 с.
Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 312 с.
Лосев А.Ф. Античные теории стиля в их историко-эстетической значимости // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 5-14.
Чанышев А.Н. История философии древнего мира: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2005. – 608 с.


Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 75.
Лосев А.Ф. Античные теории стиля в их историко-эстетической значимости // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 5.
Цит. по: Чанышев А.Н. История философии древнего мира: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2005. – С. 339.
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 646.
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 646.
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 655.
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 660.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 43.
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 646.
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 666.
Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 тт. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 653.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 19.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 17.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 22.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 23.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 18.
Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 267.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 43.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 46.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – С. 127.












2