СМИ в российской политике

Сильные и хорошо спланированные информационно - политические инъекции в общественное сознание становятся своего рода компенсаторным механизмом для несбывшихся ожиданий граждан.
Информационное манипулирование человеком – это прежде всего форма контроля над его индивидуальной свободой. Поэтому только тогда, когда СМИ превратятся в общедоступную форму знания, пропагандиста идей сотрудничества и нормального (без революций и контрреволюций) развития всего общества, появится возможность формировать политическую культуру опирающуюся на свободный выбор человеком политической позиции и модели политического поведения.
Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском обществе. «Телевидение стало основным источником новостей для 62% населения страны, газеты – для 56%, радио – для 13%, журналы – для 9%, а прямое межличностное общение – для 1%» (сумма больше 100%, потому что можно называть более одного источника). Таким образом из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием. Получатели сообщений превращаются в толпу, в пассивных получателей сигналов от «коммуникатора-суггестора». Фактически проблема ставится так: заставить определенную группу людей действовать определенным образом. Достигают этого следующим образом: людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», но находят психологический трюк, который вызывает соответствующую реакцию. Этот психологический трюк называют стимулом. Пропаганда, таким образом, уже не имеет ничего общего с распространением идей. Речь идет о том, чтобы распространять стимулы, вызывающие определенные чувства и порывы. Вот некоторые приемы, которые повышают эффективность прессы в манипуляции сознанием.
Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?» Более реалистичны те специалисты, которые считают, что прямая ложь не применяется лишь тогда, когда ее легко обнаружить. Особенно легко становится лгать, когда ложь опирается на заложенный в подсознание стереотип.
Отбор событий реальности для сообщений. Пожалуй, главное условие эффективного программирования мышления – контроль над «информационным рационом» человека. Ясно, что в классовом обществе господствующий класс включает в себя прямых владельцев большей части СМИ, и осуществляет экономический контроль над остатком. Для правдоподобия наличия свободы слова оставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати. Ей разрешается ругаться последними словами, но не выстраивать целостное, когерентное представление о реальности. Говорят, что мнениями господствует тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает факты и события, превращая их в сообщения. Вспоминается пример бородатых годов, когда Н. Хрущев прибыл в Америку, одним из мероприятий был забег между двумя президентами на короткую дистанцию. Соперник Хрущева был моложе и выиграл забег. При этом советские СМИ эту новость выразили примерно так: «В забеге на короткую дистанцию, Н. Хрущев занял почетное второе место» (о количестве участников забега ни слова).
Большие психозы. Главная функция СМИ в гражданском обществе, как ни парадоксально, состоит в превращении граждан в огромную, но не собранную в одном месте толпу – через массовую культуру и единый поток информации, которые отливают умы в единообразные, стандартные формы и обеспечивают каждой человеческой единице соответствие заданной модели. «Глобального масштаба «толпообразующее» действие СМИ приобретает потому, что они образуют сеть, которой действительно накрывают всю массу людей, не имеющих ни времени, ни навыков для критического восприятия сообщений». Одним из ярких примеров массовых психозов стал недавний скандал, связанный с «Птичьим гриппом». Сюда можно отнести и скандал с Эстонией в отношении переноса памятника Бронзового солдата.
Тема для отдельного большого разговора – это манипулятивная семантика и риторика. К ним можно отнести: изменение смысла слов и понятий, утверждение и повторение, упрощение и стереотипизация, дробление и срочность, сенсационность и другие.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Недаром СМИ называют «четвертой властью», СМИ – это инструмент колоссальной силы, инструмент, с помощью которого стало возможным изменять старые мыслительные структуры, ценности целых народов, стало возможным формирование атомизированного и легко манипулируемого общества, общества потребителей сообщений.
Возросшие технические возможности СМИ и их демократия способствовали проникновению СМИ в политическую сферу и превращению их в важнейший инструмент политической борьбы. Именно средства массовой информации являются формирователем общественного мнения, но кто оказывает большее влияние на СМИ государство или общество как правило показывает ситуация. СМИ – это двухстороннее зеркало, иногда правдивое, иногда искаженное, но это единственная связь одного человека со всем миром и всего мира с человеком. «Характерная особенность принятия решений при Ельцине состояла в том, что он нередко издавал важные указы и распоряжения, в том числе и кадровые, основываясь на информации, полученной из СМИ».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR. – М., 2001.
Василик Н. Политология. Хрестоматия. - М., 1999.
Вебер М. Политика как призвание и профессия. - М., 1991
Климов И. А. Информация о политике в СМИ. Статья. http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2001/129_4617/313_4643/1142_4648/d010530
Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебник. - М., 2003.
Рябов А. «Самобытность» вместо модернизации. Парадоксы российской политики в постстабилизационную эру. - М., 2005.
Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - М., 2002.
Уэллс У., Бернет Д., Мориарти С. Реклама, принципы и практика. - СПб., 1999.
Климов И. А. Информация о политике в СМИ. Статья. http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2001/129_4617/313_4643/1142_4648/d010530
Рябов А. «Самобытность» вместо модернизации. Парадоксы российской политики в постстабилизационную эру. - М., 2005. С. – 20.
Климов И. А. Информация о политике в СМИ. Статья. http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2001/129_4617/313_4643/1142_4648/d010530
Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - М., 2002. С. – 278.

Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., 2002. С. 295.
Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR. – М., 2001. С. – 53.
Рябов А. «Самобытность» вместо модернизации. Парадоксы российской политики в постстабилизационную эру. - М., 2005. С. – 28.













2