Вам нужна дипломная работа?
Интересует Международные Отношения?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Политология отношения

  • 73 страницы
  • 47 источников
  • Добавлена 17.05.2007
840 руб. 2 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение
Глава 1. История развития российско-норвежских отношений
1.1 Российско-норвежские экономические отношения на русском севере (конец XVIII-начало XX вв.)
1.2 Российско-норвежские торгово-экономические отношения: состояние и перспективы
Глава 2. Интеграционные процессы в Норвегии
2.1 Особенности норвежской экономики
2.2 Норвегия и Европейский Союз
2.3 Интеграционные процессы между Норвегией и Россией и проблемы их дальнейшего развития
2.3.1 Совет Баренцева/Евро-арктического региона (СБЕР)
2.3.2 Главные программы СБЕР и основные направления
2.3.3 Российско-норвежские отношения в сфере Баренцева сотрудничества
2.3.4 Арктический совет
Глава 3. Норвежско-российское взаимодействие на современном этапе
3.1 Норвегия и Россия: источники неопределенности и риски конфликтов
3.2 Отношения Норвегии с ЕС и НАТО
3.3 Отношение России к расширению НАТО и Европейского Союза с точки зрения геополитики
Заключение
Список использованных источников и литературы


Фрагмент для ознакомления

Если так рассуждать, то 200-мильная зона, установленная Норвегией, должна быть доступна для всех участников парижского договора.
Норвегия, со своей стороны, считает, что суверенитет над архипелагом дает ей право устанавливать особый статус, в установленной ей 200-мильной зоне. В 1977 году она ввела там в одностороннем порядке рыбоохранную зону. Данный статус зоны вокруг Шпицбергена поддерживают только две страны - Финляндия и Канада, против выступают Россия, Исландия и большинство государств Европейского Союза.
Заместитель министра иностранных дел Норвегии Хьетиль Скугранн сделал заявление на конференции о проблемах развития северных регионов 2 февраля 2006 года в городе Трумсё, в котором отметил, что «у Норвегии есть основания воспользоваться нормами международного морского права, поэтому мы постоянно изучаем возможность объявления акватории вокруг Шпицбергена исключительной экономической зоной. В связи с последними событиями мы должны принимать более быстрые решения».
«В 1977 мы по собственному выбору установили рыбоохранную зону вокруг Шпицбергена, это понятие означает что-то меньшее, чем исключительная экономическая зона. Наше решение должно рассматриваться в свете продолжавшейся тогда холодной войны и значительной военной активности в Баренцевом море как на воде, так и в воздушном пространстве. Было выбрано решение, которое в наименьшей мере могло спровоцировать обострение обстановки. Но мы постоянно оценивали, не ограничен ли статус рыбоохранной зоны», - отмечает заместитель министра иностранных дел. Он добавил: «Осенние события с «Электроном» и двумя испанскими судами в рыбоохранной зоне положили начало новым временам и новым веяниям, и я полагаю, что норвежские власти будут обдумывать этот вопрос значительно быстрее».
Как выяснилось позже, высокопоставленный чиновник высказал на конференции свое собственное мнение, во всяком случае точку зрения тех сотрудников МИДа, которые полагают, что существующий статус зоны не достаточен для обеспечения полного суверенитета Норвегии над этой акваторией. С этой позицией пока не соглашается руководитель внешнеполитического ведомства Юнас Гар Стёре. Во время своего визита в Россию в середине февраля, Стёре ясно дал понять, что изменений рыбоохранного режима в акватории вокруг архипелага Шпицберген не предвидится, но Норвегия не собирается придавать этому ареалу статуса исключительной экономической зоны. «Мы считаем, что у нас есть полное право на введение рыбоохранной зоны вокруг Шпицбергена. Мы имеем право на придание этой акватории статуса исключительной экономической зоны, но пока нашими планами это не предусмотрено», - заявил министр.
Позднее Юнас Гар Стёре ознакомил общественность с юридическими аргументами в обоснование норвежской позиции. 7 марта министр иностранных дел выступил на конференции актива профсоюза работников рыбной промышленности с докладом «Перспективы развития северных регионов». Касаясь вопроса о придании двухсотмильной зоне вокруг Шпицбергена статуса исключительной экономической, он отметил: «В последнее время я посвятил много времени оценке юридических аспектов этого вопроса, мы можем также обнаружить большое внимание прессы к проблемам важнейших принципов отстаивания нашего суверенитета. СМИ полагают, что Норвегия находится в одиночестве. Однако Норвегия имеет хорошую позицию, базирующуюся на международном праве. В будущем возникнет проблема добычи ресурсов. И здесь возрастет поддержка нашей позиции со стороны многих стран».
Право устанавливать морские зоны вытекает из суверенитета над территориями. С помощью сил береговой охраны Норвегия, основываясь на международном праве, имеет право установить двухсотмильную экономическую зону вокруг Шпицбергена.
«Установление экономической зоны вокруг Шпицбергена – наше полное право, вытекающее из Парижского договора 1920 года». Договором, однако, не определены континентальный шельф или экономические зоны, которые были введены в морское право десятилетиями позже. Точное понимание существа договора позволяет установить, что его действие не распространяется за пределы территориальных вод вокруг архипелага. Охранная зона и эвентуальная исключительная экономическая зона находятся поэтому вне сферы применимости договора.
Важнейшая цель установления охранной зоны связана с правом на ответственное управление и защиту рыбных ресурсов в акватории. Так же как в случае с островом Ян Майен, введение рыбоохранной зоны позволяет защитить наши рыбные ресурсы, в том числе для будущих поколений. В обеих зонах действуют одинаковые правила.
«Установление экономической зоны вокруг Шпицбергена не предоставляет нам больших возможностей, чем те, которые у нас уже имеются и которые позволяют нам управлять ресурсами и контролировать рыболовство. Это также предоставляет нам возможность установить недискриминационный режим, который действует в рыбоохранной зоне, поэтому учреждение экономической зоны не приведет к изменению отношений с другими участниками Парижского договора. Мы, конечно, продолжаем оценивать потребности в дальнейшем углублении наших прав на эти ареалы».
Позиция Осло вполне логична, правда и бесспорной ее не назовешь. Во-первых, статус рыбоохранной зоны не регулирует другие виды хозяйственной деятельности, например, добычу минеральных ресурсов. Как справедливо отмечают некоторые норвежские эксперты, в настоящее время у Норвегии нет правовых рычагов для того, чтобы воспрепятствовать какой-либо из стран, подписавших Парижский договор, начать добычу нефти или газа в водах архипелага.
Во-вторых, ряд стран, в числе которых Испания и Исландия, постоянно угрожает инициировать вопрос о законности статуса рыбоохранной зоны в Международном суде в Гааге. Норвегия через своего министра иностранных дел подчеркивала, что не боится исков и уверена в том, что имеет все шансы выиграть дело в Гаагском суде. Вместе с тем, сама Норвегия не считает необходимым самой возбуждать этот процесс, заявлял Юнас Гар Стёре. Однако сама дискуссия Норвегии со странами-участниками Парижского договора показывает наличие вакуума в международном морском праве и необходимость многостороннего обсуждения вопроса статуса акваторий вокруг Шпицбергена.
Говоря о российском присутствии на Шпицбергене, отметим, что сегодня на архипелаге Шпицберген российский трест «Арктикуголь» владеет 23 горными отводами и четырьмя участками общей площадью 251 квадратный километр. Два из них в августе 1927 года правительство СССР выкупило у голландской компании за 2,5 миллиона голландских гульденов, два других участка были приобретены у русско-английской компании «Русский Грумант». Находящиеся в собственности треста земельные участки, шахты, промышленное оборудование дают право «Арктикуглю», помимо угольного бизнеса, разведывать на архипелаге месторождения нефти и природного газа, а в прилегающей акватории - вести рыбный промысел. Вблизи Шпицбергена наши траулеры набирают до четверти всего объема рыбодобычи в Баренцевом море. Сейчас на Шпицбергене, помимо угледобывающих предприятий, начинает работать фабрика по переработке рыбы и проводит исследования Кольский научный центр РАН.
Однако в последнее время российские предприятия и учреждения на архипелаге «испытывают постоянный прессинг» со стороны местной администрации. В частности, по этой причине российской стороне пришлось отказаться от строительства дороги между Баренцбургом и Коулз-беем. Администрация Шпицбергена выразила недовольство и планами строительства линии высоковольтной передачи.
«У нас существует четкое понимание того, что свертывание российского присутствия на Шпицбергене ослабило бы российские стратегические позиции в Арктике в целом, - подчеркнул Спасский (заместитель секретаря Совета безопасности России) - ослабление нашего присутствия на архипелаге наверняка подорвало бы и наши позиции на переговорах с Норвегией о разграничении морских пространств и в вопросах рыболовства. Поэтому мы считаем, что наше присутствие должно иметь стратегическую перспективу. Для этого в ближайшие годы России предстоит принять очень серьезные решения».
О том, что Россия не уйдет со Шпицбергена, подтвердил 29 марта с.г. премьер-министр России Михаил Фрадков на пресс-конференции по итогам переговоров со своим норвежским коллегой Йенсом Столтенбергом. Фрадков заявил, что Россия желает модернизировать производственную деятельность на архипелаге Шпицберген и привлечь к этому российский бизнес. «Мы хотели бы вести хозяйственную деятельность в тесном контакте с норвежскими партнерами, эта деятельность должна базироваться на норвежских законах и договоре 1920 года о Шпицбергене», - заявил Фрадков.
Российский премьер сделал также важное заявление относительно российско-норвежских переговоров о морской границе. Он подчеркнул, что говорить о возможных сроках решения пограничной проблемы пока не представляется возможным, хотя определенный прогресс имеет место. Тем самым Фрадков фактически опроверг сентябрьское заявление члена своего кабинета, министра природных ресурсов Юрия Трутнева о возможности достижении соглашения за шесть месяцев. Отметим, что комментарии министра иностранных дел Юнаса Гар Стёре, сделанные им после возобновления пограничных переговоров в декабре 2005 года, также стали более осторожными.
Михаил Фрадков предложил также норвежской стороне начать в спорной зоне разведку углеводородов, не дожидаясь окончания переговоров. «Но с нашей стороны мы хотим ясно сказать, что хотели бы провести разведку ресурсов в спорной зоне для того, чтобы знать, какие запасы там содержатся. Эти работы хотелось бы провести до того, как будет окончательно определена линия делимитации», - заявил премьер-министр России.
Почти сразу после пресс-конференции российское предложение было отвергнуто норвежской стороной. Выступая перед норвежскими журналистами, Йенс Столтенберг отметил: «Во-первых, мы против того, чтобы проводить совместные работы в акватории, где еще не определена морская граница. Во-вторых, мы опасаемся того, что будет сложнее определить морскую границу в случае, если в спорной зоне обнаружатся значительные ресурсы. С российской стороны уже поступало аналогичное предложение, и мы дали понять, что не согласны с таким подходом». «Мы настаиваем на том, что морская граница должна определяться исходя из принципов международного права, вне зависимости от того, большие или малые ресурсы находятся в спорной зоне. Кроме того, морская граница будет отделять не только места добычи минеральных ресурсов на морском дне, но и экономическую зону. Поэтому другие подходы здесь использоваться не могут», - изложил норвежскую позицию Столтенберг.
Как мы уже писали, большое значение играет сотрудничество России и Норвегии в сфере торговли и экономики. Еще раз отметим, что помимо сотрудничества в области рыболовства Россия и Норвегия взаимодействуют в освоении нефтяных ресурсов. На данный момент данное сотрудничество находится еще на начальном этапе развития, однако ведутся переговоры по вопросам совместного использования Штокманского месторождения, которое очень перспективно и богато запасами нефти и природного газа. Данные переговоры, в том числе, идут и между двумя крупнейшими нефтяными компаниями Норвегии «Статоил» и «Норск Гидро», с одной стороны, и «Газпромом», с другой.
Россия и Норвегия осуществляют сотрудничество в рамках Северного морского коридора. Здесь речь идет о развитии транспортных путей на Севере, в частности на море и касается транспортировки нефти, а также охраны окружающей среды.
Норвегия участвует в работе многих международных экономических и финансовых организаций, в том числе и во Всемирной торговой организации (ВТО). В своей работе в ВТО норвежская сторона делает упор на трех основных моментах: установление общих правил торговли между странами-членами ВТО, продолжение переговоров в рамках этой организации по нерешенным пока вопросам, урегулирование торговых конфликтов путем использования специальных механизмов ВТО.
Также Норвегия является одним из главных партнеров переговорного процесса по присоединению России к ВТО. Достижение договоренностей с Норвегией – это важное условие для членства России в данной организации. Интенсивность российско-норвежских переговоров по этому вопросу очень высока.
В связи с переговорами о вступлении в ВТО новых стран, прежде всего России, Норвегия добивается улучшения условий доступа на рынки телекоммуникаций и морских перевозок, отказ со стороны России от применения ассиметричных, по сравнению с норвежскими, ввозных таможенных пошлин на рыбу и рыбопродукцию.
3.2 Отношения Норвегии с ЕС и НАТО
Норвегия не является членом Европейского Союза, что связано с большим количеством евроскептиков в этой стране. В целом, взгляды евроскептиков – противодействие Евросоюзу – вызвано историческими и географическими причинами. Северные страны находятся на «окраине» Европы, долгое время они были в так называемой «культурной изоляции», их общество очень гомогенно. В Норвегии традиционно велика роль государства в экономике, норвежские власти не хотят передавать даже часть своих полномочий на наднациональный уровень. В стране создана система благосостояния, сильны позиции и социальной политики (в отличие от остальной Европы). Также оказал влияние и факт достаточно позднего получения независимости.
Однако несмотря на критическое отношение к членству в ЕС, сотрудничество Норвегии с этой организаций активно развивается. Мы уже отметили это во второй главе.
Так, Норвегия и Евросоюз взаимодействуют по большинству вопросов. С 1994 года норвежское государство участвует в едином экономическом пространстве ЕС, она может вносить поправки в законодательство о внутреннем рынке. Также норвежские власти подписали Шенгенские соглашения.
На сегодняшний день создано много программ взаимодействия Норвегии и ЕС в сфере культуры, науки и образования.
Норвегия поддержала процесс расширения Евросоюза в 2004 году, она даже обязалась выплатить определенную сумму софинансирования для вновь вступивших стран, чтобы привести в соответствие их уровень развития с уровнем Евросоюза в целом.
Сотрудничество Норвегии и НАТО развиваются немного в другом ключе, так как она является членом этой организации с момента ее основания – с 1949 года.
Сегодня норвежское правительство поддерживает все акции, предпринимаемые НАТО (среди последних можно назвать Афганистан и Ирак, куда Норвегия посылала свои силы хоть и в маленьких масштабах), внутреннее реформирование структур НАТО также вызывает одобрение у Норвегии.
3.3 Отношение России к расширению НАТО и Европейского Союза с точки зрения геополитики
С точки зрения геополитических характеристик Россия хочет играть роль великой державы, однако для этого необходимо обладать целым комплексом факторов, среди которых можно назвать численность населения и размеры территории, природные ресурсы, экономические возможности, военную силу, внутриполитическую стабильность и уровень компетентности руководителей страны. Что касается населения, ресурсов и размеров территории, то с этим у России все в порядке. В отношение же остальных факторов можно выразить некоторое сомнение. Однако не стоит сразу же отодвигать Россию в перечень третьеразрядных государств, сейчас еще нельзя говорить о том, что она не может играть важную роль в мировой политике.
С точки зрения геополитики Россия стремится обеспечить свое влияние на близлежащие территории. Так, с точки зрения внешнеполитических ориентиров на первом месте для нее стоит развитие взаимосвязей со странами СНГ (это обусловлено историческим прошлым).
Взаимодействие России со своими северными соседями также ставится политическими лидерами на первое место, особенно если речь идет о Северо-Западном регионе.
Отношение России к расширению зон влияния таких организаций как НАТО и Евросоюз было негативным, что вполне можно объяснить.
После окончания Второй мировой войны стало возрастать геополитическое положение Советского Союза, что безусловно крайне не понравилось остальным великим державам Запада и вызвало их обеспокоенность. Им стало ясно, что СССР собирается поддерживать полный численный состав своих вооруженных сил, в противовес западным государствам, которые наоборот выполнили взятые на себя обязательства по сокращению вооруженных сил и проведению демобилизации. Коммунистическая идеология также сильно их пугала.
Уже в 1946 году в Фултоне Черчилль объявил СССР и его союзникам «холодную войну». А в марте 1948 года Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция подписали Брюссельский договор, чем решительно продемонстрировали свое намерение создать общую систему обороны и укрепить свои связи таким образом, чтобы иметь возможность противостоять идеологической, политической и военной угрозе безопасности.
Затем последовали переговоры с США и Канадой по вопросу о создании Североатлантического союза между Европой и Северной Америкой, который был основан в 1949 году.
Итак, военная мощь НАТО была сосредоточена против Советского Союза.
Ответной мерой всему этому явилось создание в 1959 году Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, заключенного Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией. Организация Варшавского договора включала в себя объединенные военные силы. С созданием этой организации геополитическое положение СССР стало возрастать, права в историческом плане данный процесс длился не очень долго.
Большим плюсом для геополитического положения НАТО стал распад Организации Варшавского договора в 1991 году, распад СССР, ликвидация социалистической системы, соответственно и ослабление геополитических функций России.
Все эти годы происходит укрепление НАТО и его геополитических функций. В 1999 году в Вашингтоне состоялась встреча глав государств и правительств НАТО, на ней была одобрена «Стратегическая концепция НАТО», целью которой является дальнейшее укрепление и расширение альянса.
Успехи в достижении этой цели подтверждаются тем, что в марте 2004 года состоялась торжественная процедура принятия в НАТО новых государств: Литвы, Латвии, Эстонии, Румынии, Болгарии, Словакии, Словении (всего семь государств - новых членов НАТО). Этому событию предшествовало принятие в состав НАТО Польши, Чехии и Венгрии. Важно обратить внимание на то, что государствами-членами НАТО стали бывшие союзные республики СССР (Эстония, Литва, Латвия) и государства - бывшие члены Варшавского договора (Болгария, Румыния, Венгрия, Чехия). 17 марта 2004 года Верховная Рада Украины ратифицировала меморандум о свободе перемещения по территории Украины войск и техники НАТО. Все это укрепляет геополитическое положение НАТО в Европе.
Россию не устраивают такие сильные позиции некогда противоборствующей ей организации. Достаточно долгое время расширение НАТО на Восток рассматривалось как угроза. Сегодня Россия не поддерживает включение в сферу интересов НАТО Грузии и Украины, что вполне понятно.
Помимо вопросов расширения, сотрудничество России и Организации североатлантического пакта не носит полностью дружественный характер. Чем дальше идет процесс расширения пространства этой структуры, тем больше конфликтов возникает между Россией и соответствующим атлантическим государством. Как мы уже писали в первом параграфе данной главы, в российско-норвежских отношениях существуют некоторые проблемы в том числе связанные и с членством Норвегии в НАТО.
Говоря о Европейском Союзе, то его расширение также долгое время не вызывало поддержки и российского правительства. Негативно было восприятия принятие в ЕС трех балтийских республик. Сегодня граница России и Евросоюза очень велика. Это провоцирует углубление сотрудничества по многим вопросам – были разработаны четыре «Дорожные карты» по общему пространству в сфере безопасности, экономики, образовании.
Евросоюз не оказывает на отношения России и Норвегии практически ни какого влияния, что нельзя сказать о НАТО.

Заключение
Отношения России и Норвегии строятся на солидной исторической базе. Традиционно и Россия и Норвегия имели дружественные отношения. Обе страны первыми признали независимость друг друга – соответственно в 1905 и 1991 годах.
До сих пор активно развиваются политические и экономические контакты. Российская и норвежская стороны ежегодно обмениваются визитами официальных представительств государства, обсуждаются вопросы дальнейшего укрепления и развития взаимодействия.
Экономическое сотрудничество находится на более слабом уровне своего развития, так как и у Норвегии и у России на первых местах стоят другие торговые партнеры, что видится не очень правильным, так как страны являются соседями и имеют общую границу. Последнее время все больше увеличивается доля норвежских инвестиций в российскую экономику, хотя она не так велика по сравнению с остальными партнерами России.
Проблемные моменты в двусторонних отношениях Росси и Норвегии связаны, во-первых, с НАТО, и, во-вторых, с ситуацией вокруг архипелага Шпицберген. Второй вопрос является более серьезным и оказывает все более серьезное влияние на двусторонние отношения, как на политические, так и экономические.
Итак, для российско-норвежских отношений наиболее сложным является вопрос вокруг островов Шпицберген, в частности рыболовные зоны и совместное использование природных ресурсов (особенно нефтяных и газовых месторождений).
Споры относительно зон рыболовства вокруг Шпицбергена связаны, прежде всего, с делимитацией морской границы. Все это привело к появлению спорной зоны, где на данный момент введен мораторий на разведку и добычу минеральных и не только ресурсов. Как уже отмечалось, Россия придерживается секторного принципа раздела акватории, она настаивает, чтобы граница проходила по линии долготы от сухопутной границы до Северного полюса.
Позиция Норвегии отличается от российской. С ее точки зрения, делимитация морской границы должна проходить по линии, которая проходит на равном расстоянии от восточных островов архипелага Шпицберген и островов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа, находящихся во владении России.
Сложности также усугубляются разным толкованием России и Норвегии Парижского договора 1920 года, который предусматривает равные права для всех государств-участников договора на ведение хозяйственной деятельности на островах архипелага и в территориальных водах. Однако Норвегия настаивает, что территориальные воды находятся под ее суверенитетом, поэтому она может вводить мораторий.
Видится правильным провести очередной раунд переговоров между российской и норвежской сторонами, чтобы постараться как можно правильнее понять позиции друг друга и постараться избежать серьезных столкновений на любом уровне. В первую очередь надо постараться решить вопрос с российскими и норвежскими средствами массовой информации, трактующими все происходящие немного в неправильном свете (многие публикации только затрудняют понимание правильного мнения сторон).
Россия и Норвегия являются соседями, поэтому разрешение этой серьезной проблемы пойдет на пользу и станет началом нового этапа взаимовыгодного сотрудничества двух государств.
Важное значение с каждым годом приобретает взаимодействие различных российских и норвежских ведомств в региональных структурах – Совете Баренцева/Евроарктического региона, Арктическом Совете.
По линии Европейского Союза Россия и Норвегия практически не взаимодействуют, так как Норвегия не является членом ЕС (хотя и участвует активно во многих сферах сотрудничества этой организации).

Список использованных источников и литературы
Источники:
Barents Euro - Arctic Council // URL: http://www.beac.st
Haga Å. Norway and Russia - a northern connection // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/bondevikI/ud/taler/032005-090009/dok-bn.ht
IX сессия Межправительственной Российско-Норвежской комиссии по экономическому сотрудничеству «Норвегия- Россия»
NATO handbook. Brussels, 2004. P. 26.
Treaty of Amsterdam // URL: http://www.eurotreaties.com/amsterdamtext.html
Treaty of Nice // URL: http://ec.europa.eu/nice_treaty/index_en.htm
Vollebæk K. Statement to the Storting on the forthcoming WTO negotiations on 25 May 1999 // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/ud/1999/taler/032005-090287/dok-bn.html
Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на открытии выставки «Россия-Норвегия. Сквозь века и границы» (Осло, 2 июня 2004 года) // URL: http://www.mid.ru
Деловая Норвегия. Том VIII // URL: http://www.polpred.com
Интервью А.Яковенко по российско-норвежским отношениям // URL: http://www.rian.ru/a_yakovenko/20050617/40538663.html
Норвегия. Общая информация // URL: http://www.mid.ru
Норвегия. Официальный вебсайт в России. Нефть // URL: http://www.norvegia.ru/facts/economy/petroleum/petroleum.htm
Норвегия. Официальный вебсайт в России. Экономический рост // URL: http://www.norvegia.ru/facts/economy/growth/growth.htm
О переговорах Председателя Правительства России М.М. Касьянова (19 июня 2001 года) с Премьер-министром Норвегии Й. Столтенбергом, находящимся с визитом в Москве // URL: http://www.mid.ru
О переговорах председателя правительства Российской Федерации М. Фрадкова с премьер-министром Норвегии Й. Столтенбергом // URL: http://www.mid.ru
О переговорах Президента России В.В. Путина с премьер-министром Норвегии К.М. Бундевиком // URL: http://www.mid.ru
Российско-норвежские отношения. Справочная информация // URL: http://www.mid.ru
Сотрудничество России с региональными организациями на Севере Европы // URL: http://www.mid.ru
Литература:
Handlingar S. Kraft. Stockholm. ,с.14
Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.
Petersen J. Norwegian Policy in the High North // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/ud/2005/taler/032171-090387/dok-bn.html
Баренцево море снова пытаются разделить // URL: http://www.murman.ru/themes/barentc-strana.shtml
Вступление Норвегии в ЕС // URL: http://norwaygeo.org.ru/12_Vstuplenie_Norvegi_v_ES.html
Гундаров В. Шпицберген в тумане // Красная звезда. 2002. 6 февраля.
Дерябин Ю.С. Все ли так спокойно на Севере Европы? Современная Европа. 2003. № 4. С. 45.
Европейский Союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу. М., 1994.
Киреев А.П. Международная экономика., М.,:МО, 2002,с.56
Международные экономические отношения. Под ред. В.Е. Рыбалкина. М., 2004.
Нильсен Й. П. Русская опасность для Норвегии? // Оттар. М.,1992. № 192. 36
Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы// МЭиМО, М., 2003, №3, с.24
Пересадило Р.В. Проблемы русско-норвежских взаимоотношений на Севере России в XIX в. // Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран:. Сыктывкар, 1997,с.145
Политика Норвегии в отношении Европы // URL: http://www.norvegia.ru/policy/europe/policy/policy.htm
Поморская торговля глазами норвежцев // Оттар. М.,1992. №192,с.37
Постников С. К оживлению Мурманских промыслов// Известия Архангельского общества изучения Русского севера, №7, 1910
Прохоров П. Арктическая сага I – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2476
Прохоров П. Арктическая сага II – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2478
Пузакова Е. П. МЭиМО. Учебное пособие. Ростов на Дону:изд.центр «Март»., М., 2000., с.14
Россия и Норвегия полны решимости поделить ресурсы Баренцева моря // Правда. 2006. 29 марта.
Совет Баренцева/Евроарктического региона (справочная информация) // URL: http://www.mid.ru
Соседи на крайнем севере: Россия и Норвегия: от первых контактов до Баренцева сотрудничества: Учебное пособие., Мурманск, 2001, с.98
Сосновский Н.В. «О мерах развития колонизации Мурмана. Записка губернатора министру внутренних дел. Архангельск., 1910
Статистические исследования Мурмана, т. 1., вып.2, СПб., 1914, с.112
Тетеревлёва Т.П. «История российской эмиграции в Норвегию в 1910-1918 гг., Архангельск, 1997
Тихомиров В. Заботы о заселении Мурмана во второй половине прошлого столетия //Архангельские губернские ведомости, №219
Хеггелунд Х. Доклад об отношениях между Норвегией и Европейским Союзом // URL: http://www.norge.ru/norway/euognorge.html
Чубинский П. Колонизация Мурманского Российского берега // Архангельские губернские ведомости, 1864, №38
Щербанин Ю.А., Рожков К.Л., Рыбалкин В.Е. Фишер Г. Международные экономические отношения. Интеграция. М., 1997.



Поморская торговля глазами норвежцев// Оттар. М.,1992. №192,с.37
2 См.: Пересадило Р.В. Проблемы русско-норвежских взаимоотношений на Севере России в XIX в. // Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран:. Сыктывкар, 1997,с.145


. Нильсен Й. П. Русская опасность для Норвегии? // Оттар. М.,1992. № 192. 36
Handlingar S. Kraft. Stockholm. ,с.14

См.там же
См.там же
Статистические исследования Мурмана, т. 1., вып.2, СПб., 1914, с.112
Нильсен Й.П. «Русская опасность для Норвегии», Оттар, М., 1992 ,№192, с.42
Чубинский П. «Колонизация Мурманского Российского берега//Архангельские губернские ведомости, 1864, №38
См.там же
Тихомиров В. «Заботы о заселении Мурмана во второй половине прошлого столетия//Архангельские губернские ведомости, №219
Постников С. К оживлению Мурманских промыслов// Известия Архангельского общества изучения Русского севера, №7, 1910
Сосновский Н.В. «О мерах развития колонизации Мурмана. Записка губернатора министру внутренних дел., Архангельск., 1910
Тетеревлёва Т.П. «История российской эмиграции в Норвегию в 1910-1918 гг., Архангельск, 1997
Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы// МЭиМО, М., 2003, №3, с.24
Пузакова Е. П. МЭиМО. Учебное пособие. Ростов на Дону:изд.центр «Март»., М., 2000., с.14
См.там же
Киреев А.П. Международная экономика., М.,:МО, 2002г.,с.56
Соседи на крайнем севере: Россия и Норвегия: от первых контактов до Баренцева сотрудничества: Учебное пособие., Мурманск, 2001, с.98
IX сессия Межправительственной Российско- Норвежской комиссии по экономическому сотрудничеству «Норвегия-Россия»
См.там же
См.там же
IX сессия Межправительственной Российско- Норвежской комиссии по экономическому сотрудничеству «Норвегия- Россия»
Норвегия. Общая информация // URL: http://www.mid.ru
Норвегия. Официальный вебсайт в России. Экономический рост // URL: http://www.norvegia.ru/facts/economy/growth/growth.htm
Норвегия. Официальный вебсайт в России. Нефть // URL: http://www.norvegia.ru/facts/economy/petroleum/petroleum.htm
Российско-норвежские отношения. Справочная информация // URL: http://www.mid.ru
Европейский Союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу. М., 1994.
Международные экономические отношения. Под ред. В.Е. Рыбалкина. М., 2004.
Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.
Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.
Европейский Союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу. М., 1994.
Там же.
Щербанин Ю.А., Рожков К.Л., Рыбалкин В.Е. Фишер Г. Международные экономические отношения. Интеграция. М., 1997.
Европейский Союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу. М., 1994.
Treaty of Amsterdam // URL: http://www.eurotreaties.com/amsterdamtext.html
Treaty of Nice // URL: http://ec.europa.eu/nice_treaty/index_en.htm
Вступление Норвегии в ЕС // URL: http://norwaygeo.org.ru/12_Vstuplenie_Norvegi_v_ES.html
Хеггелунд Х. Доклад об отношениях между Норвегией и Европейским Союзом // URL: http://www.norge.ru/norway/euognorge.html
Хеггелунд Х. Доклад об отношениях между Норвегией и Европейским Союзом // URL: http://www.norge.ru/norway/euognorge.html
Политика Норвегии в отношении Европы // URL: http://www.norvegia.ru/policy/europe/policy/policy.htm
Там же.
Там же.
Политика Норвегии в отношении Европы // URL: http://www.norvegia.ru/policy/europe/policy/policy.htm
Совет Баренцева/Евроарктического региона (справочная информация) // URL: http://www.mid.ru
Совет Баренцева/Евроарктического региона (справочная информация) // URL: http://www.mid.ru

Barents Euro - Arctic Council // URL: http://www.beac.st
Совет Баренцева/Евроарктического региона (справочная информация) // URL: http://www.mid.ru
Совет Баренцева/Евроарктического региона (справочная информация) // URL: http://www.mid.ru
Интервью А.Яковенко по российско-норвежским отношениям // URL: http://www.rian.ru/a_yakovenko/20050617/40538663.html
Сотрудничество России с региональными организациями на Севере Европы // URL: http://www.mid.ru
Сотрудничество России с региональными организациями на Севере Европы // URL: http://www.mid.ru
Там же.
Там же.
Сотрудничество России с региональными организациями на Севере Европы // URL: http://www.mid.ru
Российско-норвежские отношения. Справочная информация // URL: http://www.mid.ru
О переговорах Председателя Правительства России М.М. Касьянова (19 июня 2001 года) с Премьер-министром Норвегии Й. Столтенбергом, находящимся с визитом в Москве // URL: http://www.mid.ru
О переговорах Президента России В.В. Путина с премьер-министром Норвегии К.М. Бундевиком // URL: http://www.mid.ru
Там же.
Российско-норвежские отношения. Справочная информация // URL: http://www.mid.ru
Там же.
Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на открытии выставки «Россия-Норвегия. Сквозь века и границы» (Осло, 2 июня 2004 года) // URL: http://www.mid.ru
Дерябин Ю.С. Все ли так спокойно на Севере Европы? Современная Европа. 2003. № 4. С. 45.
Там же.
Haga Å. Norway and Russia - a northern connection // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/bondevikI/ud/taler/032005-090009/dok-bn.ht
Баренцево море снова пытаются разделить // URL: http://www.murman.ru/themes/barentc-strana.shtml
Дерябина Ю.С. Все ли так спокойно на Севере Европы? Современная Европа. 2003. № 4. С. 47.
Там же.
Гундаров В. Шпицберген в тумане // Красная звезда. 2002. 6 февраля.
Гундаров В. Шпицберген в тумане // Красная звезда. 2002. 6 февраля.
Прохоров П. Арктическая сага I – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2476
Там же.
Прохоров П. Арктическая сага I – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2476
Там же.

Прохоров П. Арктическая сага I – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2476
Гундаров В. Шпицберген в тумане // Красная звезда. 2002. 6 февраля.
Там же.
Прохоров П. Арктическая сага II – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2478
О переговорах председателя правительства Российской Федерации М. Фрадкова с премьер-министром Норвегии Й. Столтенбергом // URL: http://www.mid.ru
Там же.
Россия и Норвегия полны решимости поделить ресурсы Баренцева моря // Правда. 2006. 29 марта.
Прохоров П. Арктическая сага II – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2478
Petersen J. Norwegian Policy in the High North // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/ud/2005/taler/032171-090387/dok-bn.html
Деловая Норвегия. Том VIII // URL: http://www.polpred.com
Vollebæk K. Statement to the Storting on the forthcoming WTO negotiations on 25 May 1999 // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/ud/1999/taler/032005-090287/dok-bn.html
NATO handbook. Brussels, 2004. P. 26.












3

Источники:
1.Barents Euro - Arctic Council // URL: http://www.beac.st
2.Haga A. Norway and Russia - a northern connection // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/bondevikI/ud/taler/032005-090009/dok-bn.ht
3.IX сессия Межправительственной Российско-Норвежской комиссии по экономическому сотрудничеству «Норвегия- Россия»
4.NATO handbook. Brussels, 2004. P. 26.
5.Treaty of Amsterdam // URL: http://www.eurotreaties.com/amsterdamtext.html
6.Treaty of Nice // URL: http://ec.europa.eu/nice_treaty/index_en.htm
7.Volleb?k K. Statement to the Storting on the forthcoming WTO negotiations on 25 May 1999 // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/ud/1999/taler/032005-090287/dok-bn.html
8.Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на открытии выставки «Россия-Норвегия. Сквозь века и границы» (Осло, 2 июня 2004 года) // URL: http://www.mid.ru
9.Деловая Норвегия. Том VIII // URL: http://www.polpred.com
10.Интервью А.Яковенко по российско-норвежским отношениям // URL: http://www.rian.ru/a_yakovenko/20050617/40538663.html
11.Норвегия. Общая информация // URL: http://www.mid.ru
12.Норвегия. Официальный вебсайт в России. Нефть // URL: http://www.norvegia.ru/facts/economy/petroleum/petroleum.htm
13.Норвегия. Официальный вебсайт в России. Экономический рост // URL: http://www.norvegia.ru/facts/economy/growth/growth.htm
14.О переговорах Председателя Правительства России М.М. Касьянова (19 июня 2001 года) с Премьер-министром Норвегии Й. Столтенбергом, находящимся с визитом в Москве // URL: http://www.mid.ru
15.О переговорах председателя правительства Российской Федерации М. Фрадкова с премьер-министром Норвегии Й. Столтенбергом // URL: http://www.mid.ru
16.О переговорах Президента России В.В. Путина с премьер-министром Норвегии К.М. Бундевиком // URL: http://www.mid.ru
17.Российско-норвежские отношения. Справочная информация // URL: http://www.mid.ru
18.Сотрудничество России с региональными организациями на Севере Европы // URL: http://www.mid.ru
Литература:
19.Handlingar S. Kraft. Stockholm. ,с.14
20.Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.
21.Petersen J. Norwegian Policy in the High North // URL: http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/ud/2005/taler/032171-090387/dok-bn.html
22.Баренцево море снова пытаются разделить // URL: http://www.murman.ru/themes/barentc-strana.shtml
23.Вступление Норвегии в ЕС // URL: http://norwaygeo.org.ru/12_Vstuplenie_Norvegi_v_ES.html
24.Гундаров В. Шпицберген в тумане // Красная звезда. 2002. 6 февраля.
25.Дерябин Ю.С. Все ли так спокойно на Севере Европы? Современная Европа. 2003. № 4. С. 45.
26.Европейский Союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу. М., 1994.
27.Киреев А.П. Международная экономика., М.,:МО, 2002,с.56
28.Международные экономические отношения. Под ред. В.Е. Рыбалкина. М., 2004.
29.Нильсен Й. П. Русская опасность для Норвегии? // Оттар. М.,1992. № 192. 36
30.Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы// МЭиМО, М., 2003, №3, с.24
31.Пересадило Р.В. Проблемы русско-норвежских взаимоотношений на Севере России в XIX в. // Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран:. Сыктывкар, 1997,с.145
32.Политика Норвегии в отношении Европы // URL: http://www.norvegia.ru/policy/europe/policy/policy.htm
33.Поморская торговля глазами норвежцев // Оттар. М.,1992. №192,с.37
34.Постников С. К оживлению Мурманских промыслов// Известия Архангельского общества изучения Русского севера, №7, 1910
35.Прохоров П. Арктическая сага I – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2476
36.Прохоров П. Арктическая сага II – «Делимитация морской границы» // URL: http://www.brcinfo.ru/publics/public.php?id=2478
37.Пузакова Е. П. МЭиМО. Учебное пособие. Ростов на Дону:изд.центр «Март»., М., 2000., с.14
38.Россия и Норвегия полны решимости поделить ресурсы Баренцева моря // Правда. 2006. 29 марта.
39.Совет Баренцева/Евроарктического региона (справочная информация) // URL: http://www.mid.ru
40.Соседи на крайнем севере: Россия и Норвегия: от первых контактов до Баренцева сотрудничества: Учебное пособие., Мурманск, 2001, с.98
41.Сосновский Н.В. «О мерах развития колонизации Мурмана. Записка губернатора министру внутренних дел. Архангельск., 1910
42.Статистические исследования Мурмана, т. 1., вып.2, СПб., 1914, с.112
43.Тетеревлёва Т.П. «История российской эмиграции в Норвегию в 1910-1918 гг., Архангельск, 1997
44.Тихомиров В. Заботы о заселении Мурмана во второй половине прошлого столетия //Архангельские губернские ведомости, №219
45.Хеггелунд Х. Доклад об отношениях между Норвегией и Европейским Союзом // URL: http://www.norge.ru/norway/euognorge.html
46.Чубинский П. Колонизация Мурманского Российского берега // Архангельские губернские ведомости, 1864, №38
47.Щербанин Ю.А., Рожков К.Л., Рыбалкин В.Е. Фишер Г. Международные экономические отношения. Интеграция. М., 1997.



Проблемы мировой политики и международных отношений в современной политологии













ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

Содержание

1. Проблемы мировой политики и международных отношений в истории социально-политической мысли

2. Геополитическое направление в исследовании международных отношений

3. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 50-60-х годов

4. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 70-80

5. Основные направления исследования международных отношений после окончания & '; "холодной войны"&';


1. Проблемы мировой политики и международных отношений в истории социально-политической мысли


Теория международных отношений - важная и неотъемлемая часть современной политической науки. Также как и политология, теория международных отношений анализирует прежде всего реалии современного мира, но опирается на теоретический фундамент, созданный многовековым развитием политической мысли. Первые концепции внешней политики возникла с появлением государств. Большинство постановлений о внешняя политика и межгосударственные отношения, выраженные старых мыслителей, сейчас звучит довольно наивно. Однако, никто не может отрицать тот факт, что некоторые из этих понятий до этого века были использованы в своей внешнеполитической практике отдельных государств.

Например, внешняя политика традиционного Китая на протяжении веков в значительной степени вдохновлялась идеями, берущими свое начало в двух основных тенденций древнекитайской политической мысли, - конфуцианстве и легизме. Конфуцианство породило представление о рассмотрении позиции Китая в отношении соседних стран и народов, его превосходство над ними и привело впоследствии к изоляционизму. В основе внешнеполитической концепции легизма лежал прагматический принцип, преимущества и выгоды в отношениях Китая с тех или других &';)&'; (под которой понимались все остальные народы). Поскольку легизм делал ставку на принуждение и насилие как наиболее эффективные средства управления людьми, постольку и во внешнеполитической сфере привела, в первую очередь, от методов, силы. Об этом свидетельствует выдвинутая легистами теории прямой государственной власти от военных успехов. В сущности, это была одна из первых в истории теоретических оправдания агрессивных войн. Проблема войны и мира была центральной для всех без исключения направлений внешнеполитической мысли с момента ее возникновения. Подобные о роли фактора силы в международных отношениях продемонстрировал древнегреческий мыслитель Фукидид в своей истории, &';Пелопонесской войны&';. Одновременно, Фукидид указал, что в основе политики государств лежат не столько действия конкретных личностей, сколько объективные и не зависящие от воли людей интересы. Такой взгляд на внешнюю политику соответствует концептуальным подходам, состоит в гораздо более поздние периоды.

Узнать стоимость работы