Договор лизинга

Представитель Фонда обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Фондом (лизингодатель) и Кооперативом (лизингополучатель) 14.09.99 заключен договор N 95р-99, по условиям которого истец передал ответчику в лизинг на срок до 14.09.2004 трактор марки ДТ-75.
В приложении N 1 к договору определены порядок и сроки уплаты Кооперативом лизинговых платежей. По акту от 22.09.99 лизингодатель передал трактор лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 3.7 договора ответственность за сохранность трактора с момента его приемки полностью возлагается на лизингополучателя. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все риски гибели, утраты, порчи, хищения, преждевременного износа, повреждения трактора с момента его приемки принимает на себя Кооператив.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 02.08.2002 трактор сгорел. В соответствии с заключением инспектора Гостехнадзора Выборгского района Ленинградской области от 12.08.2002 сгоревший трактор восстановлению не подлежит.
Утрата предмета лизинга послужила основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец сослался на пункты 3.7, 4.4, 5.1 договора лизинга, статьи 22, 26 Закона Российской Федерации от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге", статьи 15, 307, 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 669 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. Данное положение полностью корреспондируется с пунктами 3.7, 5.1 договора лизинга от 14.09.99 N 95р-99.
Согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге" утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не предусмотрено иное.
В настоящем случае пунктом 4.4 договора лизинга предусмотрено, что при полном выбытии предмета лизинга из строя и невозможности его восстановления до окончания срока действия договора Кооператив обязан уплатить Фонду недовнесенную часть лизинговых платежей за фактическое время действия договора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание возражения Кооператива об отсутствии его вины в утрате трактора, законно взыскав с ответчика в пользу истца денежные суммы в определенном судом размере.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Кооператива о том, что, поскольку трактор был застрахован лизингодателем, именно истец должен требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения, так как суд не вправе лишать лицо выбранного им способа защиты нарушенного права.
Поскольку при принятии кассационной жалобы Кооператива к производству ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с Кооператива надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2004 по делу N А56-50536/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Шестаковский" - без удовлетворения.
Что касается прав лизингополучателя, то в качестве наиболее спорной и обсуждаемой в юридической литературе можно назвать возможность передачи предмета лизинга в сублизинг, закрепленную в ст.8 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Сублизинг вызывает массу возражений, хотя и закреплен законом. Это право лизингополучателя может быть реализовано лишь при получении согласия лизингодателя в письменной форме.
В связи с тем, что лизингодатель покупает имущество специально для передачи его другому лицу, он может быть не только незаинтересованным в его фактическом получении, но может не являться специалистом в его использовании и эксплуатации. Поэтому законом (п.1 ст.668, ст.670 ГК РФ, п.1 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») закреплены права лизингополучателя как получить предмет лизинга в месте своего нахождения, так и предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако лизингополучатель не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя. Таким образом, в отношении с продавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы (п. 1 ст.670 ГК РФ).
Исходя из пп. 1 и 2 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» можно сделать вывод о наличии у лизингополучателя права требовать передачи ему предмета лизинга в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению имущества, а также со всеми его принадлежностями и документами (если сторонами не установлен иной порядок).
При нарушении сроков передачи лизингового имущества лизингополучателю, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.2 ст.668 ГК РФ).
Следующим правом лизингополучателя является возможность обратиться в суд при бесспорном списании денежных средств с его счета (п. 1 ст. 13 Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)»).
Далее, лизингополучатель имеет право, если оно установлено договором, продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга (п.7 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). Как сказано было выше, даже при отсутствии регламентации в договоре лизинга указанного права лизингополучателя, он обладает правом на преимущественное заключение договора лизинга на новый срок, в соответствии со ст.62 1 ГК РФ и с соблюдением содержащихся в ней условий.
Из содержания п.7 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» можно вывести право лизингополучателя требовать предоставления ему произведенных им отделимых улучшений.
Право на возмещение стоимости неотделимых улучшений лизингополучатель имеет лишь в том случае, если они были произведены с согласия лизингодателя, причем стороны могут решить этот вопрос по-иному (ст.623 ГК РФ, пп.8 и 9 ст.17 Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)»).
Исходя из п. 3 ст. 18 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», можно отметить право лизингополучателя знать о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.
В соответствии со п.4 ст. 21, лизингополучатель имеет право застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя.
Что касается продавца предмета лизинга, то его права и обязанности как участника лизинговых отношений могут оказать влияние на реализацию договора лизинга, поэтому укажем основные из них.
В п.1 ст.668 ГК РФ отмечено, что, если иной порядок не закреплен договором финансовой аренды, продавец передает предмет лизинга непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего. Ч.4 п. 1 ст.4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Таким образом, порядок передачи имущества продавцом должен быть отражен в обоих договорах (и в договоре лизинга, и в договоре купли-продажи).
Продавец вправе одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (ч.4 п. 1 ст.4 Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)»).
Таким образом, объем прав и обязанностей участников лизинговых отношений обладает определенной спецификой, которая объясняется влиянием на отношения лизингополучателя и лизингодателя, складывающиеся в связи с договором финансовой аренды, третьего субъекта лизинга — продавца. При характеристике прав и обязанностей участников лизинговых отношений особого внимания, по-нашему мнению, заслуживает возможность, предоставленная законодателем субъектам лизинга, самостоятельно определить в договоре объем прав и обязанностей сторон, установить особое распределение ответственности, рисков, оговорить основания и порядок прекращения договора. Указанная возможность оказывает благотворное влияние на развитие финансовой аренды, формирование у хозяйствующих субъектов самостоятельности и инициативности в вопросах определения схемы взаимоотношений в процессе реализации лизинга, упорядочения этих отношений, снижение риска возникновения спора между сторонами. Кроме того, диспозитивный характер многих положений Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» является для участников лизинговых отношений одной из гарантий того, что осуществление лизинговой деятельности будет происходить с учетом их интересов.
3.2. Особенности ответственности сторон и прекращение договора финансовой аренды (лизинга)
«Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».
Гражданский кодекс РФ (п.1 ст.401) называет следующее основание ответственности: наличие вины (умысла или неосторожности) при неисполнении или исполнении его ненадлежащим образом, причем законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности.
Вопросы ответственности и прекращения договора лизинга, по нашему мнению, наиболее тесно связаны с общими положениями об аренде, и именно при рассмотрении вопросов ответственности сторон и прекращения договора виден некоторый смысл рассмотрения законодателем лизинга как отдельного вида аренды. По-нашему мнению, как отмечалось выше, лизинг обладает значительными отличиями от аренды, и выведение его в отдельную главу в Гражданском кодексе вполне обоснованно. Но мы считаем, что в новой главе ГК РФ необходимо указать, что к договору лизинга применяются соответственно правила §1 главы 34 и правила главы 30 ГК РФ, если это не противоречит правилам главы о лизинге, закону о лизинге и существу лизинга. Применение указанных глав к лизинговым отношениям исключит дублирование законодательных положений, поскольку при решении вопросов об ответственности и прекращении договора применение общих положений об аренде, с учетом специфики лизинговых отношений, наиболее актуально и обоснованно.
Специфика же лизинговых отношений в вопросах распределения ответственности и при прекращении договора наблюдается в следующем.
Так, например ст.6 12 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды не знал о них. Данное правило предусмотрено в § 1 «Общие положения об аренде» главы 34 ГК, который, как уже отмечалось, в силу ст. 625 ГК в настоящее время применим к договору финансовой аренды (лизинг). Однако, в лизинговых отношениях им не всегда можно пользоваться, поскольку при финансовой аренде ответственность лизингодателя значительно снижена по сравнению с ответственностью арендодателя по договору аренды. Это обусловлено тем, что в лизинг передается имущество, на которое, как правило, указывает сам лизингополучатель, которое приобретается у продавца, определенного также лизингополучателем. В этом случае он несет риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки (п.2 ст.22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), а также риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки (п.3 ст.22 Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)») и может предъявить требования, вытекающие из договора купли-продажи, только продавцу (ст.670 ГК). Однако, реализовать свое право на досрочное расторжение договора, вытекающее из ст.612 ГК, лизингополучатель может лишь при согласии на это лизингодателя.
Солидарная ответственность продавца и лизингодателя перед лизингополучателем наступает только в том случае, если выбор продавца осуществлен лизингодателем (п.2 ст.670 ГК). Тогда же лизингодатель, а не лизингополучатель, несет риски, предусмотренные пп. 2 и З ст.22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Иное (чем в п. 1 ст.6 13 ГК РФ) распределение обязанности по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга установлено п.3 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге). Означает ли это, что в случае нарушения лизингополучателем обязанности по производству капитального ремонта, лизингодатель может предъявить к нему требования, установленные чч.4,5,6 п. 1 ст.6 16 ГК РФ? Представляется, что может. В данном случае на основании п.3 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязанным лицом становиться лизингополучатель, и лизингодатель, таким образом, получает право на производство действий, закрепленных в указанных абзацах п. 1 ст.6 16 ГК РФ, в случае нарушения лизингополучателем этой обязанности.
Что касается особенностей прекращения договора лизинга, то «досрочное расторжение договора лизинга по инициативе арендодателя возможно по тем же основаниям, которые действуют для обычных договоров аренды. Если же речь идет о расторжении договора по инициативе арендатора, то оно возможно лишь в случаях, предусмотренных п.3 ст.620 и п.2 ст.668 ГК, причем только по обстоятельствам, которые зависят от арендатора, но никак не от продавца».
Самой благоприятной для сторон является ситуация, когда действие договора прекращается с истечением его срока или достижением цели (условий), установленных договором.
По нашему мнению, сторонам договора лизинга следует использовать в полном объеме возможности, предоставленные ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а именно возможности по:
• предусмотрению в договоре обстоятельств, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательства и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п.6 ст. 15);
• определению в договоре случаев и порядка, в которых у лизингодателя возникает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя (п.3 ст.1 1);
• установлению в договоре случаев, при наступлении которых лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества (п.2 ст. 13);
• определению иного порядка взыскания с лизингополучателя убытков при предусмотренной за несвоевременный возврат предмет лизинга неустойки (п.6 ст.17);
• установлению иного распределения ответственности и рисков между сторонами договора лизинга (ст.22, а также ст.669 ГК РФ);
• определению в договоре последствий утраты самого предмета лизинга или утраты им своих функций по вине лизингополучателя, отличных от установленных в ст.26.
При проработке в договоре лизинга указанных моментов у сторон имеется возможность установить особый порядок взаимоотношений по конкретному договору, учесть интересы каждого субъекта лизингового процесса, поскольку при той интенсивности развития лизинга, появлении новых объектов, возможностей и т.д., законодательство не может и, по нашему мнению, не должно ставить целью регулирование всех вариантов отношений между субъектами. Это лишит его одного из основных качеств – стабильности.
Таким образом, закрепляя возможность сторон самостоятельно определять некоторые условия договора, формулируя нормы закона как диспозитивные, законодатель позволяет субъектам лизинговых отношений учесть и защитить свои интересы, проявить свои возможности, обеспечивает стабильность законодательного акта.
Заключение
В настоящее время в Российской Федерации, как и в зарубежных странах, лизинговые операции находятся на достаточно высокой ступени развития и занимают свое обособленное место среди других направлений предпринимательской деятельности.
Лизинг — понятие многогранное. Его исследовали и продолжают исследовать с различных сторон. Между тем, в целях уяснения сущности лизинга основными здесь являются две: экономическая и юридическая. Отмечая важное значение экономической характеристики лизинга, с позиций настоящего исследования особый интерес представило рассмотрение лизинга как юридического явления. Именно в данном случае, с учетом уже высказанных в литературе мнений, вопрос приобретает наибольший интерес и сложность. Наличие различных позиций, отсутствие единообразного подхода требует проведения дальнейших исследований, касающихся понятия, сущности и юридической природы лизинга.
Лизинг олицетворяет собой единый сложный комплекс отношений, возникающих между его участниками при осуществлении лизинговой операции. Понятия лизинг и лизинговая деятельность имеют единую сущность и выражают одни и те же отношения. Закрепление в законодательстве именно такого подхода позволит, кроме того, снять ненужные терминологические затруднения.
Соответствующее отражение в законодательстве должен найти и вопрос о видах лизинга. Представляются излишними классификации, при которых насчитывается до нескольких десятков видов лизинга. Принципиальное значение для теории и практики имеют лишь два: финансовый и оперативный либо лизинг с возможностью передачи предмета лизинга во временное владение и пользование вторично. Остальные же, указываемые в литературе, виды лизинга не имеют существенного значения как для целей совершенствования нормативного регулирования лизинговых отношений, так и для практики осуществления лизинговых операций, они либо моделируются в связи с предоставлением дополнительных услуг либо имеют особенности только по предмету лизинга и участникам лизинговых правоотношений.
Нормативно-правовое регулирование лизинговых операций относится исключительно к сфере гражданского законодательства. При этом наличие в настоящее время Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» является важным шагом законодателя, который стал развивать систему правового регулирования лизинговых операций с помощью специального федерального закона. Именно таковым следует считать данный закон по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Дальнейшее развитие правового регулирования лизинга должно пойти по пути совершенствования Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Принципиальным вопросом здесь является и необходимость закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации лизинга как самостоятельного гражданско-правового института, отличного от аренды. Подробное же регулирование целесообразно при этом оставить в компетенции специального федерального закона.
В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. Таким образом, законодательно исключено использование лизинга в непредпринимательских целях, что представляется излишним ограничением. В этой связи невозможно использование лизинга, например, учреждениями образования или здравоохранения для приобретения дорогостоящего оборудования и применения его в учебном процессе или лечении. Указанная норма, как представляется, нуждается в совершенствовании.
Гражданско-правовой договор лизинга занимает центральное место в регулировании отношений, возникающих при осуществлении лизинговых операций. Очевидность его отличий от договора аренды подчеркивается комплексным характером отношений и соответствующим субъектным составом, основаниями возникновения этих отношений и спецификой цели, наличием в структуре лизинговых правоотношений признаков организационно- правовых отношений.
Лизинг — универсальный механизм, который может использоваться в различных сферах деятельности. Предусматривать какие-либо особенности для отдельных из них, по нашему мнению, нет оснований, хотя необходимо учитывать и то, что специфика лизинговых отношений в отдельных сферах деятельности требует определенного государственного регулирования, например, в целях обеспечения баланса интересов сторон. К такой сфере, в частности, относится агропромышленный комплекс. Специфика лизинговых отношений, существующих в данном секторе экономики, позволяет сделать вывод о влиянии публично-правового регулирования на договорное регулирование лизинговых операций в агропромышленном комплексе. Монопольное, по существу, положение государственных лизинговых структур мешает нормальному развитию лизинговых отношений в агропромышленном комплексе. Поэтому, думается, что законодателем могли бы быть установлены гарантии, защищающие «слабых» участников лизинговых правоотношений, которыми становятся лизингополучатели.
Опыт научных исследований, выработка преобладающего подхода к правовому регулированию лизинговых операций должны способствовать положительной динамике развития системы правового регулирования лизинговых операций и в итоге — окончательному становлению лизинга как эффективной и перспективной деятельности, которая внесет свой вклад в развитие экономики России.

Список литературы
Источники:
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 30.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. - N 5. - ст. 410.
Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 .08.2000 г. N 32 ст. 3340.
Федеральный закон от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13.08.2001 г. N 33 (Часть I) ст. 3430.
Федеральный закон от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 30.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20.04.1998 г. N 16. ст. 1801.
Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) (ред. от 26.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2.11.1998 г. N 44 ст. 5394.
. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 02.11.2004 г.) // Российская газета, 11.12.1990.
Постановление Правительства от 06.06.2002 г. №88 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 23 ст. 2187.
Приказ МВД РФ от 27.01.2003 г. №59 «О порядке регистрации транспортных средств» // Информационно-правовая система Консультант-плюс. Раздел: Версия «Проф.».
Приказ Госкомрыболовства от 31.01.2001 г. №30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 28.05.2001. №22.
Приказ Минтранса РФ от 26.09.2001 г. №144 «Об утверждении правил государственной регистрации судов» // ИПС КонсультантПлюс, раздел Законодательство.
Положение Центрального банка РФ от 5.12.2002 г. №9-205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (ред. от 11.04.2005 г.) // Нормативные акты по банковской деятельности. – 2003. - N 6.
Книги:
Банковское дело: Справочное пособие / М.Ю. Бабичев, Ю.А. Бабичева, О.В. Трохова и др.; Под ред. Ю.А. Бабичевой. - М.: Экономика, 1994.
Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиций. - М., 1993.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1998.
Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.: Статут, 1999.
Газман В. Рынок лизинговых услуг. - М.: Правовая культура, 1997.
Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. - М., 2003.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. – М.: Юристъ, 2004.
Гражданское право: Учебник. Т. 1. /Отв. Ред. Суханов Е.А. 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
Гражданское право: Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2006.
Гражданское, Торговое и Семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право. Учебное Пособие / Под ред. В.К. Пучинского. М.И. Кулагина. - М.: Изд-во УДН, 1989.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. м., 1994. Т. 2.
Джуха В. Лизииг. - Ростов н/д.: Феникс, 1999.
Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. - М., 2004.
Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. — Ростов-на-дону: Издательство СКАГС, 2001.
Ивасенко А. Лизинг: экономическая сущность и перспективы развития. - Новосибирск: НГАЭиУ, 1996.
Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. - М., 1996.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЮФ Контракт, ИНФРА-М-Норма, 1997.
Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. - М., 2000.
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. / Отв. ред. О.М. Олейник. - М., 2000.
Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М., 2004.
Прилуцкий Л. Лизинг. - М., 1996.
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Нерсесянца В.С. - М.: Издательство Норма, 2002.
Ручкина Г.Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. - М., 2004.
Смирнов А.Л. Лизинговые операции. - М., 1995.
Хойер В. Как делать бизнес в Европе. - М., 1992.
Статьи:
Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. - 2001. - №1.
Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение «О лизинге». – 1999. - №10.
Востоков В. Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении лизинговой сделки?// Информационноправовая система Консультант-плюс. Раздел: Комментарии законодательства.
Газман В. Кризис законодательства о лизинге // Хозяйство и право. - 2000. - №4.
Гайнетдинов М. Лизинг — выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право. - 1994. - №4.
Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити // Информационно-правовая система Консультантплюс. Раздел: Комментарии законодательства.
Коломейцев В. О некоторых проблемах практического лизинга // Закон. - 1999. - №8.
Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право. - 2001. - №9.
Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес-адвокат. - 2002. №6.
Пипник Т.Д., Федоренко Н.В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство. - 1999. №12.
Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право. - 1998. №24.
Сквирская Е. Комментарий к закону О лизинге» // Аудит и налогообложение. - 1999. №9.
Чекмарева Е. Экономическая сущность лизинга //Хозяйство и право. - 1994. - № 4.
Шаталов С.С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации (новый взгляд) // Хозяйство и право. - 2001. №9.


Авторефераты диссертаций:
Груздева А.А.Лизинг в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.
Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1998.
Материалы судебной практики:
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2003 года №29208/02 // Вестник ВАС РФ . —2003. №8.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2004 г. по делу № 44/2153-764/А45-2004 // Справочная правовая система «Консультант плюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8.08.2005 г. по делу № 44/342-21/А03-2005 // Справочная правовая система «Консультант плюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2004 г. по делу №А56-50536/03 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.




Приложение





3



7
6
1
2

4 5 6





Где:
1 – заявка на лизинг
2 – договор лизинга
3 – кредитный договор
4 – договор купли-продажи
5 – передача предмет лизинга
6 – договор страхований
7 – возврат предмета лизинга
Указание ГУ ГГК СССР от 5 июня 1990 г. № 11 38/20 «О пропуске товаров по лизинговым контрактам».
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1990. №21. Ст. 356 357.
Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) (ред. от 26.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2.11.1998 г. N 44 ст. 5394.
См.: Приложение 1.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. м., 1994. Т. 2. С. 677.
. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 02.11.2004 г.) // Российская газета, 11.12.1990.
Федеральный закон от 15.04.1998 г. №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 30.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20.04.1998 г. N 16. ст. 1801.
Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117 ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 .08.2000 г. N 32 ст. 3340.
Постановление Правительства от 06.06.2002 г. №88 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 23 ст. 2187.
Положение Центрального банка РФ от 5.12.2002 г. №9 205 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (ред. от 11.04.2005 г.) // Нормативные акты по банковской деятельности. – 2003. N 6.
СПС «Консультант Плюс», раздел «Региональное законодательство».
СПС «Консультант Плюс», раздел «Региональное законодательство».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 19.06.2004 г. по делу № 44/2153 764/А45 2004 // Справочная правовая система «Консультант плюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 8.08.2005 г. по делу № 44/342 21/А03 2005 // Справочная правовая система «Консультант плюс».
Лизинг// Финансово кредитный словарь / Под ред. Гарбузова В.Ф. – Т. 2. М., 1994. – С. 158.
Гайнетдинов М. Лизинг — выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. №4. С. 31.
Смирнов А.Л. Лизинговые операции. М., 1995. С. 4; Банковское дело / Белостоцкая Н.Д., Валенцева Н.И., Ершова Т.А. и др.; Под ред. О.И. Лаврушина. М.,1992. С. 243.
Банковское дело: Справочное пособие / М.Ю. Бабичев, Ю.А. Бабичева, О.В. Трохова и др.; Под ред. Ю.А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994. С. 167.
Прилуцкий Л. Лизинг. М., 1996. С. 5.
Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. М., 2003. С. 22.
Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1996. С. 19.
Кабатова Е.В. Там же. С. 20.
Чекмарева Е. Экономическая сущность лизинга //Хозяйство и право. 1994. № 4. С. 19.
Даль В. Указ. соч. т. 4. С. 188.
Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1996. С. 20
Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право. 2001. №9. С. 114.
Гражданское, Торговое и Семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право. Учебное Пособие / Под ред. В.К. Пучинского. М.И. Кулагина. М.: Изд во УДН, 1989. С. 181.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51 ФЗ (ред. от 30.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14 ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. N 5. ст. 410.
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2000. С. 18 27.
См., напр.: Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2004; Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М., 2004.
Ручкина Г.Ф. Теоретические основы финансово правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М., 2004. С. 119.
Федеральный закон от 08.08.2001 г. №128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13.08.2001 г. N 33 (Часть I) ст. 3430.
Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. №1. С. 132.
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Нерсесянца В.С. М.: Издательство Норма, 2002. С. 366.
Гражданское право: Учебник. Т. 1. /Отв. Ред. Суханов Е.А. 2 е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 90.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. – М.: Юристъ, 2004. С. 578.
Гражданское право: Учебник. Т. 1. /Отв. Ред. Суханов Е.А. 2 е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 96.
Гражданское право: Учебник. Т. 1. /Отв. Ред. Суханов Е.А. 2 е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 21.
Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1996. С. 28.
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2000. С. 414.
Зинченко С. А., Галов В.В., Колесник т.и. Коммерческое право: Учебник: В 2 ч. / под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Ч.1. СП6., 1997, 1998; Ч. 2. 1998// Правоведение. 1999. Ч 2. С. 264 271.
Бочаров В.В. Финансово кредитные методы регулирования инвестиций. М., 1993. С. 100.
Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1992. С. 10.
Чекмарева Е. Экономическая сущность лизинга //Хозяйство и право. 1994. № 4. С. 19.
Прилупкий Л. Указ. соч. С. 6.
Бочаров В.В. Указ. соч. С. 100.
Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 30.
Смирнов А.Л. Лизинговые операции. М., 1995. С. 5.
Решетник И.А. Гражданско правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1998. С.7 8.
Груздева А.А.Лизинг в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —Саратов, 2000. С. 12.
Газман В. Кризис законодательства о лизинге // Хозяйство и право. 2000. №4. С.95.
Горемыкин В. Лизинг. Практическое учебно справочное пособие. — М.: ИНФРА — М, 1997.— С.37.
Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право. 1998. №24. С.26 З1.
Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право. 1998. №24. С.26 3 1.
Газман В. Рынок лизинговых услуг. М.: Правовая культура, 1997. С.17.
Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение «О лизинге». – 1999. №10. С.52.
Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес адвокат. 2002. №6.
Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству / Хозяйство и право. 2001. №9. С. 116.
Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. — Ростов на дону: Издательство СКАГС, 2001.— С.125 126.
Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. С.182 183.
Джуха В. Лизинг. Ростов н/д.: Феникс, 1999. С.70.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков. 2 е изд., испр. и доп. — М.: ЮФ Контракт, ИНФРА М Норма, 1997. С.142 145.
Газман В. Рынок лизинговых услуг. М.: Правовая культура, 1997. С.279 280.
См.: Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. М., 2003. С.22.
Ивасенко А. Лизинг: экономическая сущность и перспективы развития. Новосибирск: НГАЭиУ, 1996. С.22.
Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение «О лизинге». – 1999. №10. С.93.
См.: Шаталов С.С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации (новый взгляд) // Хозяйство и право. 2001. №9. С.125 129.
Приказ Минтранса РФ от 26.09.2001 г. №144 «Об утверждении правил государственной регистрации судов» // ИПС КонсультантПлюс, раздел Законодательство.
Приказ Госкомрыболовства от 31.01.2001 г. №30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 28.05.2001. №22.
Пипник Т.Д., Федоренко Н.В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство. 1999. №12. С.20.
Приказ МВД РФ от 27.01.2003 г. №59 «О порядке регистрации транспортных средств» // Информационно правовая система Консультант плюс. Раздел: Версия «Проф.».
Сквирская Е. Комментарий к закону О лизинге» // Аудит и налогообложение. 1999. №9. С.16.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2003 года №29208/02 // Вестник ВАС РФ . —2003. №8. С.2.
Востоков В. Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении лизинговой сделки?// Информационно правовая система Консультант плюс. Раздел: Комментарии законодательства.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С.308.
Коломейцев В. О некоторых проблемах практического лизинга // Закон. 1999. №8. С.79.
Востоков В. Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении лизинговой сделки?// Информационно правовая система Консультант плюс. Раздел: Комментарии законодательства.
Абз.3 п.2 ст.7 Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что перечень, объем и стоимость дополнительных услуг (работ) определяются соглашением сторон. Исходя из этого, можно сказать, что это должно быть оговорено в отдельном документе, являющимся приложением к договору лизинга, однако, по нашему мнению, не будет нарушением предусмотреть эти условия в самом договоре лизинга, если характеристики этих дополнительных работ не являются слишком объемными.
Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити // Информационно правовая система КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2003 года №29208/02 // Вестник ВАС РФ . —2003. №8. С.2.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 11.10.2004 г. по делу №А56 50536/03 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Иоффе О.С. см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С.492.
Гражданское право: Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. С. 197. (глава 33 Аренда — Иванов А.А.).












68




ПРОДАВЕЦ


СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ


ЛИЗИНГОДАТЕЛЬ


ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ


БАНК