АНЗЮС и АНЗЮК-международные военно-политические организации 2 половины 20 века

А.Касатонов, при  проверке сделал упор на фактическую готовность кораблей к боевым действиям. О действиях ТОФ в этот период рассказывает вице-адмирал в отставке В.С.Кругликов: «Однако нам он ни слова не говорил о тогдашних напряженных отношениях между Индией и Пакистаном… Перед отбытием в Москву В.А.Касатонов мне сказал: "Ты идешь на эсминце, а придется, видимо, принять управление всеми кораблями в Индийском океане. Не мало ли берешь людей в штаб?" Я тогда не придал должное значения этому разговору, а Владимир Афанасьевич, видимо, просто не мог, не имел права говорить мне что-либо большее». Они должны были сменить отряд в составе эсминца и тральщика, который в течение 6 месяцев несли боевую службу в Индийском океане.
3 декабря 1971г. эпизодические столкновения переросли в войну. ВВС Пакистана нанесли удары по аэродромам и населенным пунктам Индии. «…начало боевых действий было неудачно для Индии. Понесли первые потери на море и на суше. После них командующие ВМС, ВВС и сухопутными силами направились к Индире Ганди со своими опасениями… Так вот она и отвечает этим командующим: "Зачем сюда пришли? Индия дала все — оружие, людей, снабдила всем необходимым. Идите, воюйте и без победы не возвращайтесь. Индия не простит другого результата". Однако после победы она им всем присвоила очередные воинские звания. Нандо стал полным адмиралом, Лал — Главным маршалом, Макенто — генерал-фельдмаршалом.»
Отряд контр-адмирала В.С.Кругликова 5 декабря вошел в Индийский океан, пройдя Малаккским проливом, он укрепил имеющиеся там силы, которые из-за начавшейся войны между Индией и Пакистаном остались на месте. Вице-адмирал в отставке В.С.Кругликов: «Когда наш отряд приближался к Индийскому океану, меня вызвал на прямую связь адмирал П. Н. Навойцев, бывший тогда первым заместителем начальника Главного штаба ВМФ, и говорит: "Немедленно вступай в командование всеми силами в Индийском океане и докладывай Главнокомандующему ВМФ". Я отвечаю ему: "Петр Николаевич, я не могу взять на себя такую ответственность, да и штаб у меня небольшой. Нужно время, чтобы собрать обстановку". Он отвечает: "Не вздумай этого докладывать Главнокомандующему. Вступай в командование немедленно. Потом все поймешь". Я за день все сделал и доложил о вступлении в командование. Корабли только что вошли в Сингапурский пролив. Тут и поступило сообщение о начале индо-пакистанской войны».  Советские морские силы имели здесь теперь 2 эсминца, 2 морских тральщика (по всей видимости, это были МТЩ пр.264А «Павлин Виноградов». «Павел Хохряков») и танкер. 7 декабря отряд советских кораблей  находился приблизительно в 500 милях к востоку от острова Цейлон (Шри-Ланка). 
Госдепартамент США заявил, что главная ответственность за начало военного конфликта лежит на Индии. Представитель США в Совете Безопасности ООН Дж.Буш назвал ее «агрессором». Китай предпринял ряд политических шагов в целях раздувания китайско-индийских противоречий. Но СССР по сравнению с 1965г. резко изменил подход к военному столкновению. Советский представитель на заседаниях Совета Безопасности три раза накладывал вето на резолюции о событиях на Индостане, предложенные американским делегатом. В Заявлении ТАСС от 7 декабря СССР, всю ответственность за возникший очаг напряженности возложил на правительство Пакистана.   
Таким образом в ходе разоружения конфликта потребоавалось создание нового мирного влияния, то есть АНЗЮК.
Соглашение об образовании этого блока было заключено в форме совместного коммюнике министров обороны стран-участниц на совещании в Лондоне 15-16 апреля 1971и вступило в силу 1 ноября 1971.
Объявленная цель Соглашения - защита Малайзии и Сингапура от внешнего нападения.
По соглашению создавались объединённые ВС АНЗЮК. США рассматривали АНЗЮК как один из компонентов потенциальной военной коалиции всех американских союзников на случай обострения ситуации в мире или регионе.
Распущен этот блок был в 1975.
Заключение
Укрепление южных рубежей нашего государства, в том числе и на «дальних подступах», есть одна из наиглавнейших задач текущего момента.
Могут последовать возражения в том духе, что участие в военных блоках для нашей страны – дело ненужное, затратное, хлопотное, невыгодное. Мол, после Второй Мировой не было еще ни одного вооруженного конфликта между военными блоками государств, а, раз так – значит, военные блоки – это пережиток проклятого прошлого, от которого как можно скорее избавиться. Однако не стоит забывать, что большой войны не случилось именно из-за того, что все лидеры государств, входивших в блоки, понимали, к чему это может привести.
Резюмируя, можно утверждать, что участие и безспорное лидерство России в различных выгодных ей военных блоках необходимо для того, чтобы «застолбить» и достойно защитить свои политические, экономические и иные государственные интересы в различных регионах Земного шара.

Список использованной литературы
Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. "Логос" М.; 2005 – 74 стр.
Лоренс К. Агрессия М.; 2004 – 95 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева ч.2 М.; 2001. – 55 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Гаджиев К.С. Введение в геополитику изд. "Логос" М.; 2005 – 74 стр.
Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева ч.2 М.; 2001. – 55 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.
Новейшая история стран Европы и Америки / под ред. А.М. Родригеса, М.В.Пономарева ч.2 М.; 2001. – 55 стр.
Мизер А.А. Вооруженное насилие и контрреволюция. М.: ВУ, 2003 – 45 стр.









12