Ближневосточное направление внешней политики США на примере Ирака и Ирана

Иракский диктатор С. Хусейн также не проявил заинтересованности в скорейшем мирном урегулировании конфликта с США, поскольку опасался, что сотрудничество с США будет способствовать нежелательным для его правящего клана демократизации и либерализации иракского общества.
Итоги исследования могут быть синтезированы в следующих положениях:
Во-первых, использование системного подхода в исследовании проблем ближневосточного направления внешней политики США на рубеже XX-XXI вв. в отношении Ирака и Ирана позволило путем анализа системы (структуры) Госдепартамента детально рассмотреть вовлеченность внешнеполитического механизма США в процессы ближневосточной политики.
Во-вторых, использование исторического подхода позволило представить историческую ретроспективу вовлеченности внешнеполитического механизма США в процессы ближневосточной политики в отношении Ирана и Ирака на рубеже XX-XXI в., выявить исторические этапы взаимодействия США с одной стороны, и Ирака и Ирана с другой стороны, в указанный период, подчеркнуть генетический аспект современного состояния участия внешнеполитического механизма США в ближневосточной политике в отношении Ирака и Ирана.
В-третьих, использование метода сравнительного анализа в исследовании роли внешнеполитического механизма США в ближневосточной политик в отношении Ирака и Ирана на рубеже XX-XXI вв. позволило определить общее и особенное в подходах американских политиков дипломатов к формулированию ответа на вызов среды международных и региональных отношений, каковым в работе представлены политические процессы на Ближнем и Среднем Востоке.
В-четвертых, использование диалектического подхода позволило соизмерять эволюцию взглядов американских политиков и дипломатов с изменениями объективной реальности международной жизни и ближневосточной политики в контексте ближневосточной политики в отношении Ирака и Ирана на рубеже XX-XXI вв.
Исследование ближневосточного направления внешней политик СШа в отношении Ирака и Ирана, позволяет сделать следующие основные выводы относительно результатов внешнеполитических инициатив США на рубеже XX-XXI веков:
1. Рассмотренное в работе участие администрации президента США в процессе формулирования и воплощения ближневосточной политике США в отношении Ирака и Ирана на рубеже XX-XXI веков характеризуют различные аспекты сложного процесса формирования и осуществления ближневосточной политики США. В практическом плане наиболее плодотворным представляется подход к анализу роли администрации президента США в формировании ближневосточной политики США в отношении Ирака и Ирана как результата сложного взаимодействия различных групп интересов. Влияние на процесс формирования и осуществления госдепартаментом дипломатических инициатив в отношении Ирака и Ирана оказывают те или иные группы государственной бюрократии, прежде всего внутри Госдепартамента, а также представители Пентагона, ВПК, ведущие отраслевые лобби и другие экономические, а также политические и этнические группы интересов.
В условиях, когда существуют группы интересов с различными представлениями о характере стратегии США в отношении Ирака и Ирана, особое значение приобретает способность госдепартамента США разрабатывать и реализовывать обоснованную и взвешенную ближневосточную политику, учитывающую устремления основных групп интересов, соотносящую их с интересами населения, а также с реальными возможностями государства и общества США. Однако, если объединить различные теоретические объяснения в рамках подхода “бюрократической политики” к формированию ближневосточной политики США и роли госдепартамента в этом процессе, то можно прийти к выводу, что структура административной системы и культурные нормы госдепартамента влияют на содержание американских внешнеполитических инициатив в отношении Ирака и Ирана, а не только на их осуществление. В наиболее последовательной форме такой вывод означает, что в бюрократии госдепартамента США цели и средства меняются местами; а характер административных средств Госдепартамента определяет цели американской ближневосточной политики в отношении Ирака и Ирана.
2. В начале 1990-х гг. происходило усиление американского влияния в регионе Ближнего Востока, которое ныне стало неоспоримо доминирующим. Центральная роль дипломатического механизма США в решении ближневосточных вопросов была наглядно продемонстрирована в период созыва и проведения военной операции против Ирака в 1991 году. Дипломатические инициативы США в отношении Ирака в середине 1990-х века осуществлялись в рамках американской стратегии, которая преследовала цель установить политическое господство США в регионе Ближнего Востока, а также обеспечить региональную стабильность и безопасность. Самоустранение России и российской дипломатии от активного участия в ближневосточных политических процессах в середине 1990-х гг. способствовало диктату условий ближневосточных политических процесса представителями госдепартамента США. Одновременно, представители госдепартамента США и американские дипломаты стремились включить дипломатов государств-членов ЕС и представителей ООН в процесса контроля над иракской программой вооружений. Однако, кризис данной стратегии под эгидой американской дипломатии на рубеже XX-XXI вв. обусловил дальнейшую необходимость осуществления дипломатических инициатив в рамках СБ ООН. Тем не менее, США выбрали силовой вариант решения иракской проблемы, что привело к печальным последствия оккупации Ирака в 2003 году
3. Дипломатические инициативы США в начале 1990-х основывались на предположении, что все Ирак и Иран, заинтересованные в мирном урегулировании конфликта на основе компромисса, готовы принять активное содействие американских дипломатов. Американские дипломатические инициативы были нацелены на скорейшее проведение мирных переговоров с Ираном и Ираком. В первой половине 1990-х гг. американские дипломаты совершали поездки в регион Ближнего Востока, пытаясь решить вопросы, связанные с обеспечением региональной безопасности. Также в первой половине 1990-х гг., в рамках процесса мирного ближневосточного урегулирования при посредничестве представителей Госдепартамента США и американских дипломатов, представители Ирака обсуждали способы мирного урегулирования конфликта. Во второй половине 1990-х гг. последовали кризис и стагнация процесса урегулирования проблемы «иракского досье». Таким образом, американские дипломаты и представители Госдепартамента не смогли завершить процесс мирного урегулирования конфликта с Ираком.
4. Рассматривая влияние внешнеполитических инициатив США на рубеже XX-XXI вв. на смягчение кризисной ситуации в ближневосточном регионе, можно отметить, что в эти годы были достигнуты многие договоренности и были подписаны соглашения, большинство которых не было реализовано. Однако, с точки зрения международного права, процесс мирного урегулирования постсадамовского Ирака продолжается, несмотря на тот факт, что в Ираке находятся оккупационные войска. При этом уже достигнут ряд крупных успехов: создано временное правительство, которое станет основой суверенного иракского государства. Однако американские войска не выведены с большинства важных участков.
5. Объясняя фиаско внешнеполитических инициатив США в продвижении решения проблемы «иракского досье ОМП» на Ближнем Востоке на рубеже XX-XXI вв., следует отметить, что одной из распространенных тактик американской дипломатии в процессе достижения мирного урегулирования конфликта с Ираком стала тактика выдвижения дипломатической инициативы и ожидания реакции иракского правительства на данное предложение. Данная тактика выдвижения американских дипломатических инициатив существенно замедлила процесс урегулирования иракского кризиса.
Однако главная стратегическая ошибка в предпосылках внешнеполитических инициатив США заключалась в том, что в действительности в ближневосточном регионе в начале 1990-х не существовало условий для достижения мирного урегулирования конфликта с Ираком на основе принципов, предложенных американскими дипломатами и представителями Госдепартамента США. Поэтому главная задача американских дипломатов состояла в том, чтобы поощрять Ирак к проведению мирных переговоров. Как казалось в середине 1990-х гг., представители Ирака были готовы соответствовать американским принципам урегулирования конфликта. Однако дальнейшие события процесса ближневосточной политики показали, что американские дипломаты совершили ошибку, поскольку иракские политики не были готовы воплотить достигнутые на начальной стадии переговоров соглашения в политическую практику. Так, иракские лидеры демонстрировали готовность признать поражение в 1991 году, но они не смогли убедить американцев, что готовы сосуществовать в мире с соседями – государствами Аравийского полуострова. Поэтому, для осуществления эффективных переговоров о мирном урегулировании иракского конфликта, иракская политическая элита должна произвести лидеров, способных выполнить свои обязательства перед СБ ООН.
Рассматривая неудачи внешнеполитических инициатив США в Ирака и Ирана, не следует также преуменьшать огромных политических трудностей, препятствовавших переговорному процессу. Этот процесс заметно осложнился после того, как в 2005 г. на выборах в Израиле победил радикал М. Ахмадинеджад. Однако во многих случаях дипломатическим инициативам США препятствовал предвыборный период в США. Более того, факты неудачного завершения многих американских дипломатических инициатив в процессе переговоров с Ираном на рубеже XX-XXI вв. позволяют утверждать, что под влиянием электоральных циклов американский дипломатический механизм имеет тенденцию изменять свою ближневосточную политику для создания имиджа эффективной деятельности накануне предвыборного марафона с целью достижения большего рейтинга политических лидеров США. Такая система приводит к "зигзагообразному" курсу осуществления американских ближневосточных дипломатических инициатив в отношении Ирака и Ирана – когда вначале предлагаются радикальные и ориентированные на длительный период дипломатические инициативы, от которых затем приходится отказываться из-за внутриполитических разногласий в США.
6. Вторжение в Ирак в 2003 году и противодействие иранской ядерной программе в 2003-2007 гг. предоставило политикам и дипломатам США значительный опыт в урегулировании ближневосточных проблем и в выдвижении дальнейших дипломатических инициатив. Но, несмотря на возможную перспективу возобновления процесса ближневосточного урегулирования в отношении ядерной программы Ирана, после появившихся трудностей в достижении мирного урегулирования конфликта в Ираке не прекращается военное противостояние американской армии с вооруженными отрядами суннитов и израильтян с про-иранской организацией «Хезболла» на израильско-ливанской границе. В настоящее время постепенно происходит постоянное наращивание военного присутствия США в ближневосточном регионе. С целью удержать Иран от дальнейшей поддержки движению «Хамас», иракским шиитам, США умело используют все имеющиеся в их распоряжении дипломатические и экономические рычаги давления - особенно механизм голосований в ООН. На Иран также оказывается политическое и экономическое давление со стороны американских дипломатов и представителей Госдепартамента США.
С целью минимизации негативной тенденции эскалации ближневосточного конфликта (прекращение и стагнация переговорного процесса по ядерному досье Ирана) и активизации позитивной тенденции развития процесса ближневосточного мирного урегулирования в Ираке (поиск новых форм политического и культурного сотрудничества шиитов сунитов и курдов), можно предложить следующие рекомендации:
- главной целью не только американской дипломатии, но и дипломатов России, государств-членов ЕС, представителей ООН и региональных держав должна стать активизация дипломатических инициатив с целью прекращения насилия на Ближнем Востоке и восстановления взаимного доверия между противоборствующими сторонами - участниками конфликта в Ираке;
- для урегулирования конфликта в Ираке весьма важно, чтобы не только американская дипломатия, но и дипломаты России, государств-членов ЕС и представители ООН продолжали свои усилия с целью предложить наиболее приемлемый механизм проведения мирных переговоров основных участников конфликта в Ираке;
- для возобновления переговоров по иранскому ядерному досье дипломатам США, РФ, ЕС и ООН необходимо выдвинуть формулу всеобъемлющего и справедливого мирного развития иранской ядерной программы.
Подводя общий итог сделанным в диссертационном исследовании выводам и рекомендациям, следует отметить следующее. Возможность мирного урегулирования конфликта в Ираке и решение проблемы ядерного досье Ирана зависит не только от успешных дипломатических инициатив США, но также от посредничества дипломатов России, ЕС, ближневосточных держав и ведущих международных организаций. Тем не менее, в конечном итоге, установление мира на Ближнем Востоке зависит только от государств-участников конфликта и других региональных акторов. Только они могут прекратить насилие и достичь взаимовыгодного мирного урегулирования ближневосточного конфликта.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Ближневосточное направление внешней политики США в отношении Ирана и Ирака является важным направлением внешнеполитических усилий в процессе урегулирования ближневосточного конфликтов;
- Разрабатывая и осуществляя дипломатические инициативы в процессе урегулирования проблемы иракского досье ОМП в конце XX в., представители Госдепартамента и дипломаты США стремились привлечь дипломатов РФ, ЕС и представителей ООН в процесса урегулирования ближневосточного конфликта. Однако, фиаско дипломатических инициатив США РФ, ЕС и ООН на рубеже XX-XXI вв. по осуществлению контроля над химической и бактериологической программой Ирака обусловило катастрофическое по своим последствиям вторжение США в Ирак в 2003 году и эскалацию дальнейшего конфликта в Ираке.
- несмотря на успешное сотрудничество американских дипломатов и представителей Госдепартамента США с иракцами по вопросам возобновления контроля над разоружением Ирака в первой половине 1990-х гг., во второй половине 1990-х гг. и в начале XXI в. отказ иракцев предоставить полный отчет о своих программах вооружения привел к кризису из-за неспособности конфликтующих сторон пойти на существенные уступки во время переговоров;
- безуспешное завершение многочисленных миротворческих инициатив представителей Госдепартамента и дипломатов США, представителей ООН в отношении ядерной программы Ирана произошло в результате неверной оценки мотивов участников конфликта и ошибочной стратегии проведения мирных переговоров, а также было обусловлено стремлением представителей Госдепартамента США играть ключевую роль в данном ближневосточном процессе, игнорируя интересы России, ЕС и держав ближневосточного региона, в том числе самого Ирана на развитие собственных энергетических программ.
- Неудачное вторжение в Ирак в 2003 году предоставило представителям Госдепартамента и дипломатической службы США значительный опыт в урегулировании ближневосточных конфликта и в осуществлении дальнейших дипломатических инициатив. В настоящее время американские политик и дипломаты отказываются от широкомасштабного применения американской военной силы для решения политических задач в регионе Ближнего и Среднего Востока.

Список источников и литературы
Аллисон Г.Т. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Социально-гуманитарные знания. Москва, 2000. №6. С. 34-56.
Васильев А.М. Война в Ираке: Региональные и глобальные последствия Вестник Российской Академии Наук. 2004. том 74. № 1. С. 3-7.
Гамов М.Б. Международно-правовая оценка войны США против Ирака // Институт Ближнего Востока. 2003. 21 апреля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/21-04-03.htm
Жижек С. Война в Ираке: в чем заключается подлинная опасность? // Логос. 2003. №1 (36). С. 75-87.
Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). / Отв. ред. Федорченко А.В., Филоник А.О. М., 2002. С. 83-101.
Колобов О.А. Соединённые Штаты Америки и проблема Палестины. Нижний Новгород: ННГУ, 1993.
Колобов О.А. Фактор «умиротворения Ирака» в глобальной стратегии Соединенных Штатов 90-х гг. ХХ века и его современное значение // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия международные отношения. Политология. Регионоведение. 2004. №1. С. 3-13.
Корнилов А.А., Макарычев А.С., Сергунин А.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород: ННГУ, 1992.
Кровавая ближневосточная политика США, или Война во имя энергетической безопасности // Новое время. 2006. N137 (1200). 15 августа.
Мирзаян Г. Кто остановит Иран // «Эксперт». 2007. №5(546). 5 февраля. http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/05/
Мурадян И. Проблемы безопасности в ближневосточной политике США. - Ереван, 2003.
Никитин А. Великая шахматная доска: ближневосточный вариант // Газета ННГУ. январь 2004. №1 (2016).
Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США - Канада: экономика, политика, культура. Сентябрь 2000. № 9. С. 34-46.
Паин Э., Попов А. Принятие политических решений в вопросах использования силы в США и России // Как делается политика США и России. Принятие решений об использовании американских и российских вооруженных сил в региональных конфликтах конца XX века / Под ред. Дж.Р. Азраела, Э. Паина, А. Попова. М., 1996.
Панин В.Н. Стратегия американской политики на Ближнем Востоке // Вестник ПГЛУ. (Пятигорск), 2004. №1. на сайте Пятигорского государственного лингвистического университета http://pn.pglu.ru/
Примаков Е. Ближневосточное урегулирование: США опять ничему не научились? // Московские новости. 2007. 26 января.
Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. М.: РОССПЭН, 2002.
Румянцев В.И. Ближний Восток: оптимальная модель регион. безопасности / Ин-т востоковедения РАН. М., 2003.
Румянцев В.П. Политика американского правительства д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом (1956-1957 гг.). Специальность 07. 00. 03. Томск: Томский государственный университет, 2000.
Сажин В.И. США – Иран: диалоги об Ираке // Институт Ближнего Востока. М., 2005. 12 февраля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/02-12-05.htm
Саруханян С.Н. Иранская атомная бомба. Быть или не быть? // Полис. 2005. № 4. C. 12-19.
Сатановский Е. Россия и ближневосточный мирный процесс // Россия на Ближнем Востоке: Цели, задачи, возможности. Москва: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001.
Синовец П.А. Новые элементы ближневосточной политики США в контексте «иракского кризиса. Одесса: Национальный институт стратегических достижений. 2006. http://www.niss.od.ua/publications/year/2006/39.doc
Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М.: Политлитература, 1988.
Суслов Д.В. Политика США по управлению "расширенным" Ближним Востоком // США Канада: экономика, политика, культура. – апрель 2005. - № 4 (424). С. 12-19.
Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение: 2004.
Цыганков П.А. Грэм Аллисон о моделях принятия решений в области национальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. Москва, 2000. №6. С. 18-27.
Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.
Федоров Ю.Е. Война в Ираке: уроки для России // Европейская безопасность 2003. Выпуск №8. С. 34-38.
Шмидт К. Миротворцы второго сорта? Роль европейцев на Ближнем Востоке // Международная политика. 2001. №8. www.deutschebotschaft-moskau.ru.ru/bibliothek/internationale-politik/2001-08/article03.html
Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С.262–274.
Aberbach J. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.
Allisоn G. Essence of Decision. Boston, 1971;
Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard: Harvard University Press, 2002.
Brzezinski Z. Do not attack Iran // The International Herald Tribune. 2006. April 26.
Carroll J.M., Herring G. (eds.) Modern American Diplomacy. rev. edition. – NY: Scholarly Resources, Inc., 1998.
Chomsky N. Middle East Illusions. NY: Rowman & Littlefield, 2003.
Christison K. Perceptions of Palestine: Their Influence on U.S. Middle East Policy. os Angeles: University of California Press, 2001.
Claude I.Jr. American Approaches to World Affairs. Lanham: University Press of America, 1986.
Clawson P., Gedal Z.D. Dollars and Diplomacy: The Impact of U.S. Economic Initiatives on Arab-Israeli Negotiations. Washington: Washington Institute for Near East Policy, 1999. Policy Papers No. 49.
Daalder I.H., Lindsay J.M. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy. Washington: Brookings Institution Press, 2003.
Destler M. Presidents, bureaucrats and foreign policy. Princeton University Press, 1974.
Djerejian E.P. (Chairman of the U.S. Advisory Group on Public Diplomacy for the Arab and Muslim World Foreign Press Center Briefing) Changing Minds, Winning Peace. Washington, DC, 2003. October 3. http://bakerinstitute.org/Research/advisorygroup.htm
Embrace for a Strongman // The Washington Post. 2006. September 29.
Falk R. Can US Policy toward the Middle East Change Course? // The Middle East Journal. Winter 1993. Vol. 47. No 1. P. 11-20.
Frankel Ch. Morality and U. S. Foreign Policy // Headline Series. 1975. No 224. P. 42-59.
Garfincle A. The US Imperial Postulate in the Mideast // Orbis. Winter 1997. Vol. 41. No. 1. P. 19-30.
Hadar L.T. Quagmire, America in the Middle East. Washington, D.C.: The Cato Institute, 1992.
Hockstader L. U.S. Role as Mideast Mediator Fades to a Whisper // Washington Post. 2001.Tuesday, August 7. P. A01.
Hoveyda F. The Broken Crescent: The "Threat" of Militant Islamic Fundamentalism. Praeger Publishers, 2002.
Hybel A.R., Kaufman J.M. The Bush Administrations and Saddam Hussein: Deciding on Conflict. L.: Palgrave Macmillan, 2006. 208 p.
Indyk M. The Postwar balance of power in the Middle East // Nye J.S., Jr. and Smith R.K., eds., After the Storm: Lessons from the Gulf War. – Lanham, Md.: Madison, 1992).
Kaplan R.D. The Arabists: The Romance of an American Elite. NY, 1993.
Kissinger H.A. Lessons for an Exit Strategy // The Washington Post. 2005. August 2.
Map of Israel // Cato Policy Analysis. 1991. No. 159. August 16.
McAlister M. Epic Encounters: Culture, Media, and U.S. Interests in the Middle East, 1945-2000. Berkeley, 2001.
National Security Strategy of the United States. March 2006 //http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/
Norval M. Triumph of Disorder: Islamic Fundamentalism, the New Face of War. 2nd edition. McKenna Publishing Group, 2001.
Phillips J. Rethinking US Policy in the Middle East. // America’s National Interest in a Post Cold War World. Rubinstein A. (Ed.). Mc. Graw – Hill Inc., 1994. P. 211-242.
Pipe dreams, reality, and war // Jerusalem Post. 2003. July 25.
Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. California: University of California Press, 2001.
Rockefeller P. No rapid solutions //The Bowdoin Orient. 2003. Vol. CXXXIII. No 6. October 24. P. 5-9.
Rosenberg J.C. Two Great Dissidents. Natan Sharansky’s Vision, and President Bush’s // National Review. 2004. November 19.
Rothschild M. Beware the bombing of Iran // The Progressive. 2006. May 1. Vol. 70. Issue 5. P. 3-8.
Said E.W. From Oslo to Iraq and the Road Map: Essays. NY: Pantheon, 2004.
Satloff R.B. The Battle Of Ideas In The War On Terror: Essays On U.S. Public Diplomacy In The Middle East. Washington D.C.: Washington Institute for Near East Policy, 2004.
Statement by Secretary of State Rogers. 1969. December 9 (The Rogers Plan) // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/
Telhami S. From Camp David to Wye: Changing Assumptions in Arab-Israeli Negotiations // The Middle East Journal. Summer 1999. Vol. 53. No 3. Р. 379-392;
Telhami Sh. The Stakes: America and the Middle East. N.Y.: Westview Press, 2002. 224 p.
Telhami Sh., Barnett M.N. (Eds). Identity and Foreign Policy in the Middle East. Cornell Univ Pr, 2002. 240 p.
The Middle East: What Is Our Long-Term Vision // Middle East Policy. 1994. Vol. III. No. 3. P. 121-139.
The National Strategy of the United States of America September 2002. Washington D.C.: GPO, 2002.
Vaughn P.Sh. Balancing Act: Us Foreign Policy and the Arab-Israeli Conflict. NY.: Ashgate Pub Co., 2003.
Wallerstein I. What Has the U.S. Achieved in Iraq? // Commentary.2004. No. 145. Sept. 15. http://fbc.binghamton.edu/145en.htm


Корнилов А.А. Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в государстве Израиль (1948-1993 гг.). Нижний Новгород: ННГУ, 1994; Корнилов А.А., Макарычев А.С., Сергунин А.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород: ННГУ, 1992.
Колобов О.А. Соединённые Штаты Америки и проблема Палестины. Нижний Новгород: ННГУ, 1993.
Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. М., 2001.
Мурадян И. Проблемы безопасности в ближневосточной политике США. Ереван, 2003.
Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис. Эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М.: Росспэн, 2001. - 480 с.; Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. М.: РОССПЭН, 2002.
Румянцев В.И. Ближний Восток: оптимальная модель регион. безопасности / Ин-т востоковедения РАН. М., 2003.
Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США - Канада: экономика, политика, культура. Сентябрь 2000. № 9. С. 34-46.
Christison K. Perceptions of Palestine: Their Influence on U.S. Middle East Policy. Los Angeles: University of California Press, 1999.
Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard: Harvard University Press, 2002.
Telhami Sh., Barnett M.N. (Eds). Identity and Foreign Policy in the Middle East. Cornell Univ Pr, 2002; Telhami Sh.. The Stakes: America and the Middle East. N.Y.: Westview Press, 2002; Telhami Sh. From Camp David to Wye: Changing Assumptions in Arab-Israeli Negotiations // The Middle East Journal. Summer 1999. Vol. 53. No 3. P. 379-392.
Said E.W. From Oslo to Iraq and the Road Map: Essays. NY: Pantheon, 2004.
Румянцев В.П. Политика американского правительства д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом (1956-1957 гг.). - Специальность 07. 00. 03. Томск: Томский государственный университет, 2000. С. 3
См.: Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). / Отв. ред. Федорченко А.В., Филоник А.О. М., 2002. С. 83.
Румянцев В.П. Указ. соч. С. 3
Сатановский Е. Россия и ближневосточный мирный процесс // Россия на Ближнем Востоке: Цели, задачи, возможности. Москва: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. С. 206.
Румянцев В.И. Ближний Восток: оптимальная модель регион. безопасности / Ин-т востоковедения РАН. М., 2003. С. 56.
Сатановский Е. Указ. соч. С. 206.
Там же.
Кристиан Шмидт - в 2001 году член Бундестага, председатель Рабочей группы по вопросам внешней политике, европейской интеграции, обороны и политике в области социально-экономического развития в развивающихся странах земельной группы ХСС в Германском Бундестаге.
Шмидт К. Миротворцы второго сорта? Роль европейцев на Ближнем Востоке // Международная политика. 2001. №8. www.deutschebotschaft-moskau.ru.ru/bibliothek/internationale-politik/2001-08/article03.html
Цит. по: Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М.: Политлитература, 1988. С. 304.
См.: Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. California: University of California Press, 2001. P. 112.
См.: Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). / Отв. ред. Федорченко А.В., Филоник А.О. М., 2002. С. 99.
Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard: Harvard University Press, 2002. Р. 131.
Frankel Ch. Morality and U. S. Foreign Policy // Headline Series. 1975. No. 224. P. 52.
См.: Map of Israel // Cato Policy Analysis. 1991. No. 159. August 16. Р. 17.
Clawson P., Gedal Z.D. Dollars and Diplomacy: The Impact of U.S. Economic Initiatives on Arab-Israeli Negotiations. - Washington: Washington Institute for Near East Policy, 1999. Policy Papers No. 49. Р. 67.
Мурадян И. Проблемы безопасности в ближневосточной политике США. Ереван, 2003. С. 23.
Доктрину «двойного сдерживания» предложил М. Индик, который переехал в США в 1982 году из Австралии и основал в 1985 году Вашингтонский институт ближневосточной политики (Washington Institute for Near East Policy WINEP) для исследования ближневосточных политических процессов. Доктрина «двойного сдерживания» (doctrine of "dual containment") Ирана и Ирака - способ противостояния радикализму на Ближнем Востоке и поощрения более умеренных соседей Израиля (см.: Indyk M. The Postwar balance of power in the Middle East // Nye J.S., Jr. and Smith R.K., eds., After the Storm: Lessons from the Gulf War. Lanham, Md.: Madison, 1992).
Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. М.: РОССПЭН, 2002. С. 12.
См.: Панин В.Н. Стратегия американской политики на Ближнем Востоке // Пятигорск: Вестник ПГЛУ, 2004. №1. на сайте Пятигорского государственного лингвистического университета http://pn.pglu.ru/
Hadar L.T. Quagmire, America in the Middle East. Washington, D.C.: The Cato Institute, 1992. Р. 21.
Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США - Канада: экономика, политика, культура. Сентябрь 2000. № 9. С. 34.
Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. М., 2001. С. 22-24.
См., например: Garfincle A. The US Imperial Postulate in the Mideast // Orbis. Winter 1997. Vol. 41. No. 1. Р. 25.
Statement by Secretary of State Rogers. 1969. December 9 (The Rogers Plan) // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/
Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. California: University of California Press, 2001. Р. 324-329.
См.: The Middle East: What Is Our Long-Term Vision // Middle East Policy. 1994. Vol. III. No 3. Р. 131.
См.: Phillips J. Rethinking U.S. Policy in the Middle East // America's National Interest in a Post-Cold War World. (Ed). A. Rubinshtein. Mc Graw-Hill Inc., 1994. Р. 74.
Колобов О.А. Фактор «умиротворения Ирака» в глобальной стратегии Соединенных Штатов 90-х гг. ХХ века и его современное значение // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия международные отношения. Политология. Регионоведение. 2004. №1. С. 7.
The National Strategy of the United States of America September 2002. Washington D.C.: GPO, 2002. P. 1–31.
Васильев А.М. Война в Ираке: Региональные и глобальные последствия Вестник Российской Академии Наук. 2004. том 74. № 1. С. 5.
Федоров Ю.Е. Война в Ираке: уроки для России // Европейская безопасность 2003. Выпуск №8. С. 38.
Там же. С. 6.
См.: Паин Э., Попов А. Принятие политических решений в вопросах использования силы в США и России // Как делается политика США и России. Принятие решений об использовании американских и российских вооруженных сил в региональных конфликтах конца XX века / Под ред. Дж.Р. Азраела, Э. Паина, А. Попова. М., 1996. С.45.
См.: Корнилов А.А., Макарычев А.С., Сергунин А.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород: ННГУ, 1992. С.49.
Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение: 2004. С.615.
См.: Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996. С. 65.
См.: Aberbach J. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981. Р. 56-57.
Allisоn G. Essence of Decision. Boston, 1971; См. также: Цыганков П.А. Грэм Аллисон о моделях принятия решений в области национальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. Москва, 2000. №6. С. 23
Destler M. Presidents, bureaucrats and foreign policy. - Princeton University Press, 1974. Р. 76.
Аллисон Г.Т. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Социально-гуманитарные знания. Москва, 2000. №6. С. 38-39.
Carroll J.M., Herring G. (eds.) Modern American Diplomacy. rev. edition. NY: Scholarly Resources, Inc., 1998. Р.21-22.
Информация с официального сайта Госдепартамента http://www.state.gov/p/nea/
См.: Колобов О.А. Соединённые Штаты Америки и проблема Палестины. Нижний Новгород: ННГУ, 1993. С. 159-170.
См.: Kaplan R.D. The Arabists: The Romance of an American Elite. NY, 1993. Р. 4-5.
Chomsky N. Middle East Illusions. NY: Rowman & Littlefield, 2003. Р. 113.
См.: Falk R. Can US Policy toward the Middle East Change Course? // The Middle East Journal. Winter 1993. Vol. 47. No 1. Р. 17.
Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. California: University of California Press, 2001. Р. 78.
См.: McAlister M. Epic Encounters: Culture, Media, and U.S. Interests in the Middle East, 1945-2000. Berkeley, 2001. P. 145-148.
Цит. по: Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard: Harvard University Press, 2002. Р. 21.
Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. - California: University of California Press, 2001. Р. 83.
См.: Суслов Д.В. Политика США по управлению "расширенным" Ближним Востоком // США - Канада: экономика, политика, культура. Апрель 2005. № 4 (424). С. 14.
Rosenberg J.C. Two Great Dissidents. Natan Sharansky’s Vision, and President Bush’s // National Review. 2004. November 19.
Bacevich A.J. Op. cit. Р.29.
Claude I.Jr. American Approaches to World Affairs. Lanham: University Press of America, 1986. Р. 16.
См.: Vaughn P.Sh. Balancing Act: Us Foreign Policy and the Arab-Israeli Conflict. NY.: Ashgate Pub Co., 2003. P. 16.
Christison K. Perceptions of Palestine: Their Influence on U.S. Middle East Policy. Los Angeles: University of California Press, 2001. Р. 21-22.
Djerejian E.P. (Chairman of the U.S. Advisory Group on Public Diplomacy for the Arab and Muslim World Foreign Press Center Briefing) Changing Minds, Winning Peace. Washington, DC, 2003. October 3. http://bakerinstitute.org/Research/advisorygroup.htm
См.: Djerejian E.P. Op. cit.
Pipe dreams, reality, and war // Jerusalem Post. 2003. July 25. Р.1.
В последнее время были изданные следующие его монография и статьи: Telhami S. From Camp David to Wye: Changing Assumptions in Arab-Israeli Negotiations // The Middle East Journal. Summer 1999. Vol. 53. No 3. Р. 379-392; Telhami Sh., Barnett M.N. (Eds). Identity and Foreign Policy in the Middle East. Cornell Univ Pr, 2002. 240 p.; Telhami Sh. The Stakes: America and the Middle East. N.Y.: Westview Press, 2002. 224 p.
Pipe dreams, reality, and war // Jerusalem Post. 2003. July 25. Р.1. См. также: Satloff R.B. The Battle Of Ideas In The War On Terror: Essays On U.S. Public Diplomacy In The Middle East. Washington D.C.: Washington Institute for Near East Policy, 2004. P. 127.
Rockefeller P. No rapid solutions //The Bowdoin Orient. 2003. Vol. CXXXIII. No 6. October 24. Р. 9.
Цит. по: Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). / Отв. ред. Федорченко А.В., Филоник А.О. - М., 2002. С. 96.
Цит. по: Daalder I.H., Lindsay J.M. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy. Washington: Brookings Institution Press, 2003. P. 113.
См.: Мурадян И. Проблемы безопасности в ближневосточной политике США. Ереван, 2003. С. 25.
Hockstader L. U.S. Role as Mideast Mediator Fades to a Whisper // Washington Post. 2001.Tuesday, August 7. P. A01.
Текущие вопросы внешней политика США. Материалы Госдепартамента / Февраль 2002 г. Генеральное консульство США. Центр информационных ресурсов. - СПб., 2002. С. 23.
Гамов М.Б. Международно-правовая оценка войны США против Ирака // Институт Ближнего Востока. 2003. 21 апреля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/21-04-03.htm
Embrace for a Strongman // The Washington Post. 2006. September 29.
Колобов О.А. Фактор «умиротворения Ирака» в глобальной стратегии Соединенных Штатов 90-х гг. ХХ века и его современное значение // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия международные отношения. Политология. Регионоведение. 2004. №1. С. 10.
Hybel A.R., Kaufman J.M. The Bush Administrations and Saddam Hussein: Deciding on Conflict. L. : Palgrave Macmillan, 2006. Р. 34-37.
Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С. 265.
Цит. по: Там же.С. 266.
Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С. 266.
Там же. С. 267.
Гамов М.Б. Международно-правовая оценка войны США против Ирака // Институт Ближнего Востока. 2003. 21 апреля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/21-04-03.htm
Гамов М.Б. Международно-правовая оценка войны США против Ирака // Институт Ближнего Востока. 2003. 21 апреля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/21-04-03.htm
Жижек С. Война в Ираке: в чем заключается подлинная опасность? // Логос. 2003. №1 (36). С. 76.
Цит. по: Федоров Ю.Е. Война в Ираке: уроки для России // Европейская безопасность 2003. Выпуск №8. С. 35.
Там же. С. 36.
Васильев А.М. Война в Ираке: Региональные и глобальные последствия Вестник Российской Академии Наук. 2004. том 74. № 1. С. 7.
Гамов М.Б. Международно-правовая оценка войны США против Ирака // Институт Ближнего Востока. 2003. 21 апреля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/21-04-03.htm
Васильев А.М. Война в Ираке: Региональные и глобальные последствия Вестник Российской Академии Наук. 2004. том 74. № 1. С. 3.
Кровавая ближневосточная политика США, или Война во имя энергетической безопасности // Новое время. 2006. N137 (1200). 15 августа.
Никитин А. Великая шахматная доска: ближневосточный вариант // Газета ННГУ. январь 2004. №1 (2016).
Сажин В.И. США – Иран: диалоги об Ираке // Институт Ближнего Востока. М., 2005. 12 февраля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/02-12-05.htm
См.: Wallerstein I. What Has the U.S. Achieved in Iraq? // Commentary. 2004. No. 145. Sept. 15. http://fbc.binghamton.edu/145en.htm
См.: Wallerstein I. What Has the U.S. Achieved in Iraq? // Commentary. 2004. No. 145. Sept. 15. http://fbc.binghamton.edu/145en.htm
Гамов М.Б. Международно-правовая оценка войны США против Ирака // Институт Ближнего Востока. 2003. 21 апреля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/21-04-03.htm
Жижек С. Война в Ираке: в чем заключается подлинная опасность? // Логос. 2003. №1 (36). С. 85.
Kissinger H.A. Lessons for an Exit Strategy // The Washington Post. 2005. August 2.
Ibid.
Ibid.
Ibid.
Ibid.
Мирзаян Г. Кто остановит Иран // «Эксперт». 2007. №5(546). 5 февраля. http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/05/
Синовец П.А. Новые элементы ближневосточной политики США в контексте «иракского кризиса. Одесса: Национальный институт стратегических достижений. 2006. http://www.niss.od.ua/publications/year/2006/39.doc
Norval M. Triumph of Disorder: Islamic Fundamentalism, the New Face of War. 2nd edition. McKenna Publishing Group, 2001. Р. 117.
Hoveyda F. The Broken Crescent: The "Threat" of Militant Islamic Fundamentalism. Praeger Publishers, 2002. Р. 90-93.
Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С. 269.
Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С. 269.
Там же. С. 268.
Там же. С. 270.
Там же. С. 270.
Примаков Е. Ближневосточное урегулирование: США опять ничему не научились? // Московские новости. 2007. 26 января.
Сажин В.И. США – Иран: диалоги об Ираке // Институт Ближнего Востока. М., 2005. 12 февраля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/02-12-05.htm
Сажин В.И. США – Иран: диалоги об Ираке // Институт Ближнего Востока. М., 2005. 12 февраля. http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/02-12-05.htm
Мирзаян Г. Кто остановит Иран // «Эксперт». 2007. №5(546). 5 февраля. http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/05/
Там же.
Васильев А.М. Война в Ираке: Региональные и глобальные последствия Вестник Российской Академии Наук. 2004. том 74. № 1. С. 6.
Саруханян С.Н. Иранская атомная бомба. Быть или не быть? // Полис. 2005. № 4. C. 17.
Brzezinski Z. Do not attack Iran // The International Herald Tribune. 2006. April 26.
Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С. 271.
Там же. С. 271.
Там же. С. 264.
Синовец П.А. Новые элементы ближневосточной политики США в контексте «иракского кризиса. Одесса: Национальный институт стратегических достижений. 2006. http://www.niss.od.ua/publications/year/2006/39.doc
Brzezinski Z. Do not attack Iran // The International Herald Tribune. 2006. April 26.
Rothschild M. Beware the bombing of Iran // The Progressive. 2006. May 1. Vol. 70. Issue 5. P. 7.
Шумилин А.И. Эволюция политики администрации Буша на Ближнем Востоке: от дистанцирования к активному вмешательству // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный; Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. С. 265.
National Security Strategy of the United States. March 2006 //http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/
Brzezinski Z. Do not attack Iran // The International Herald Tribune. 2006. April 26.
Brzezinski Z. Do not attack Iran // The International Herald Tribune. 2006. April 26.












3