Соглашение о разделе продукции как форма организации сбыта в международном маркетинге.

Кроме того, учитывая, что действия в области нефтяного производства и их финансирование должны были иметь место в развивающихся странах, для которых характерны плохая экономическая ситуация и соответственно слабая валюта, соглашение о разделе продукции, как в прошлом, так и в настоящем, должно предусматривать соответствующие финансовые условия и условия конвертирования валюты, а также условия, направленные улучшение экономической ситуации в государстве в целом (последние называются условиями о национальном экономическом интересе).
Наибольшее влияние на особенности стиля соглашения о разделе продукции той или иной страны оказывают следующие факторы:
статус и возможности действующего нефтяного законодательства,
экономическая система страны (свободный или смешанный рынок, государственно управляемая экономика),
развитие нефтяной промышленности, наличие опыта в производстве нефти (является ли государство-собственник относительно зрелой страной в этой области или страной-пионером). В случае, если зрелые страны-собственники нефти (по политическим причинам) останавливают свой выбор на концепции соглашений о разделе продукции, они делают это или при переходе от режима (исключительного) лицензирования (который также подразумевает концессионные договоры) или переходе от режима государственного планирования государства и контроля. Если адекватное нефтяное законодательство уже существует во время такого переходного периода, новая договорная концепция должна быть приведена в соответствие и интегрирована с действующим законодательством.
Многие из существующих в настоящее время проблем в России, препятствующих эффективной реализации СРП, происходят из-за отсутствия надлежащего законодательного регулирования отношений недропользования в сфере разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Вопросы владения, пользования и распоряжения находятся в совместном ведении Федерации и ее субъектов.
Однако механизма реализации указанных полномочий в сфере недропользования нашим законодательством не установлено, несмотря на неоднократные попытки заинтересованных органов государственной власти разработать данный механизм в рассматриваемой сфере путем внесения изменений в законодательство. Отсутствие вышеуказанного механизма позволяет говорить о том, что принцип совместного ведения на практике неосуществим. Решить проблему можно путем отказа от принципа «двойного ключа». Например, сосредоточить основные законодательные и контрольные функции в данной сфере на федеральном уровне, а исполнительно-распорядительные перераспределить между уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в зависимости от их функций общего характера, закрепленных законодательством.
Могут быть и другие подходы, например, делегировать регионам права регулирования условий недропользования на малых и истощенных месторождениях. Иначе говоря, на объектах, которые требуют местного присутствия и «точечного» определения условий на уровне, близком к уровню отдельно взятой скважины. Это способно послужить стимулом к расширению участия в российском нефтяном комплексе малых нефтедобывающих компаний. По сравнению с крупными, вертикально-интегрированными, они лучше приспособлены к разработке малых и истощенных месторождений. В США насчитывается порядка 10 тыс. нефтяных компаний. Доля крупнейших из них в добыче нефти и газа на территории США составляет немногим более 40%. В России несколько нефтяных ВНК добывают более 90% нефти.
Для того чтобы разработать нормативно-правовую базу взаимоотношений государства и недропользователей, также требуется понять все нюансы финансовых и операционных показателей нефтяных компаний. Сегодня этих данных нет. Есть много разработок, ставящих своей целью анализ показателей нефтяных компаний. В подавляющем большинстве они основываются на косвенных данных. В организации отчетности нефтяных компаний, обработке и анализе информации следует поучиться у США. Их опыт и практику можно смело заимствовать, они не требуют адаптации к российским условиям.
Следующая проблема России связана с вопросом роли государства в разведке углеводородов. Это связано с тем, что в отличие от остального мира, в России сложилась ситуация, когда компании обеспечены запасами нефти на десятилетия вперед. Значит, они не имеют стимулов вести геологоразведку. Предположим, государство инвестирует средства и осуществит успешную разведку запасов нефти. Как оно вернет вложенные средства? Надо решить вопрос о том, как стимулировать российские нефтяные компании на активизацию геологоразведки.
Существующая сегодня в России система недропользования построена таким образом, что в спорах государство всегда стоит выше инвестора. Теоретически оно может взять да и отобрать лицензию на месторождение, освоенное нефтяной компанией. Такое неравенство рассматривается как дополнительный деловой риск, снижающий инвестиционную привлекательность нефтегазовых проектов.
При режиме СРП доходы поступают в форме продукции (нефти). Это представляет определенные преимущества в случае, если валюта государства не является свободно конвертируемой. Поэтому развивающиеся страны и страны с переходной экономикой предпочитают СРП, тогда как концессии и лицензии наиболее распространены в государствах с развитой экономико-правовой системой.
Поскольку в экономике России в последние годы произошли значительные изменения в лучшую сторону, о чем свидетельствуют темпы роста развития различных отраслей и ВВП, можно предположить о возможности перехода на концессионные соглашения.
В зависимости от модели взаимоотношений с нефтяными компаниями государство использует соответствующий набор фискальных инструментов. Характеристиками и особенностями применения этих инструментов в значительной степени определяется инвестиционная привлекательность и государственная выгода нефтяных проектов.
Хотя с правовых позиций концессии и СРП существенно различаются, с налоговой точки зрения они имеют весьма незначительные отличия, определяемые конкретными условиями соглашений. В особенности это относится к тем вариантам, когда используются гибридные системы. Уже в течение многих лет принято включать в СРП платежи роялти, хотя такая практика не соответствует самой его концепции (нефтяная компания выступает подрядчиком). Далее во многих случаях подрядчик платит налоги на прибыль в дополнение к доле прибыли, приходящейся государству.
Налоговая структура в концессиях и лицензиях соответственно может включать роялти, налог на прибыль и специальный нефтяной налог. В соглашениях о разделе продукции налоговые элементы могут включать роялти, долю прибыльной нефти и налог на прибыль. Эти три основных элемента обычно достаточны для налоговых целей государства. Увеличение числа налоговых элементов приводит к ненужной усложненности и не дает дополнительных выгод. Если выбирается СРП, то добавление специальных нефтяных налогов неоправданно.
Договор концессии предоставляет инвестору исключительное право заниматься добычей углеводородов на платной основе. Концессию можно рассматривать в качестве долгосрочной аренды участков недр. Добываемые ископаемые становятся собственностью инвестора. Как правило, концессионные соглашения касаются больших территорий, имеют длительный (иногда до 60—75 лет) срок действия. У концессионеров обычно отсутствует обязанность по возврату участков, на которых не обнаружены полезные ископаемые, до истечения срока действия концессии. Государство напрямую не связано с управлением деятельностью компании-концессионера.
Главное отличие СРП от договора концессии состоит в том, что только часть добытого сырья становится собственностью компании-инвестора. Остальное - направляется государству в счет оплаты за пользование природными ресурсами. Весь риск поисково-разведочных работ несет компания, поскольку ее затраты окупятся лишь в случае обнаружения коммерчески рентабельных запасов. Участки, где они не найдены, возвращаются государству. Как правило, инвестор освобождается от уплаты большинства налогов на весь срок действия СРП: предполагается, что они входят в долю извлеченных углеводородов, причитающуюся государству. Обычно государство участвует в управлении деятельностью по СРП через создание государственной нефтяной компанией совместного предприятия с компанией-инвестором.
Главное в переходе на концессионную систему — перевод недропользования на гражданско-правовую основу, уравнивание государства и нефтяных компаний в правах. Это сформирует предпосылки к снижению инвестиционных рисков. Одновременно государство должно получить возможность изымать лицензии у недропользователей, нарушающих условия соответствующих договоров.
Особых причин ожидать появления каких-либо новых рисков в связи с переходом на концессии нет. Основными рисками в нефтегазовой отрасли всегда были и будут нестабильность рыночной цены на нефть и газ, а также техническая неопределенность в сфере разведки запасов (продуктивность месторождений) и добычи (себестоимость).
Анонсированные цели предполагаемых изменений в нормативно-правовой базе должны, наоборот, снизить риски, повысить инвестиционную привлекательность нефтегазовых проектов. Вместе с тем могут возникнуть и обостриться противоречия в сфере пересечения финансовых интересов государства и недропользователей в результате перераспределения доходов.
Что касается усложнения хозяйственной деятельности нефтегазовых компаний в рамках договоров концессии, то это вполне возможно. Если государство пойдет по пути сокращения объемов запасов нефти, которые сейчас контролируют компании в рамках лицензионных соглашений, это будет означать необходимость дорогостоящей перестройки хозяйственной структуры компаний, потребует от них реализации шагов в направлении повышения эффективности деятельности и на первых этапах может привести к снижению капитализации.
Заключение
В современной национальной экономике России, как и в народном хозяйстве Советского Союза, важную роль играет нефтегазовый комплекс. Значение нефтяного и газового сектора экономики обусловлено многими причинами - от общемировых тенденций, заключающихся в повышении роли этих энергоносителей и энергоемкости хозяйственной деятельности, до последствий социально-экономического кризиса, приведшего к разрушению многих отраслей обрабатывающей промышленности. Сегодня можно утверждать, что российская экономика является ресурсно-ориентированной. Однако не следует относиться слишком негативно к этому факту, так как в нем содержится и возможность дальнейшего развития национальной экономики. Именно нефтегазовый комплекс вносит наиболее существенный вклад во внутренний валовой продукт, именно от него поступает большая часть бюджетных средств. Интенсивное развитие нефтегазового комплекса естественным образом сказывается на развитии всей экономики в целом. Будущее российской экономики во многом зависит от темпов развития нефтегазового комплекса.
Перспективным и интенсивным путем развития является привлечение иностранного капитала в разработку и реализацию международных нефтегазовых проектов. Это позволит увеличить объем инвестиций и соответственно объемы выполняемых работ и в то же время повысить технологический и управленческий уровень российского нефтегазового комплекса в решении как сложившихся проблем, так и задач будущего развития, которое обоснованно предполагает широкомасштабный и эффективный выход наших нефтегазовых компаний и предприятий на международный рынок.
В соответствии с поставленными целями и задачами в работе проведено исследование основным форм организации сбыта в международном маркетинге. Особое внимание уделено исследованию сущности, особенностей, преимуществ и значению соглашения о разделе продукции, как основной форме сбыта в сырьевых отраслях, в частности нефтедобывающей промышленности.
Рассмотрены существующие СРП по разведке и добыче углеводородов на о. Сахалине между Россией и иностранными компаниями в рамках проектов: «Сахалин – 1», «Сахалин – 2», «Сахалин – 3», «Сахалин – 4», «Сахалин – 5», «Сахалин – 6». Выявлены основные особенности и проблемы развития этих проектов в регионе. Во многих случаях Россия расторгает имеющиеся соглашения и отзывает лицензии, что связано, в основном, с невыполнением требований экологичности и безопасности, а также некоторыми политическими и экономическими соображениями.
Изучение проблем и перспектив развития СРП выявило следующие основные закономерности и тенденции:
несовершенство законодательства России в области недропользования, при котором существуют одновременно лицензионные и договорные отношения, что вызывает различные сложности в деятельности компаний и в их отношениях с государством;
преимущество СРП перед лицензионными соглашениями по критериям правовой защищенности и степени риска для инвесторов, экономической целесообразности для государства;
выявлено, что СРП как форма договорных отношений приемлема для использования развивающимися странами, в то время как развитые страны в большинстве случаев используют концессионные соглашения;
в условиях развивающейся экономики России, существуют мнения о необходимости перехода на договоры концессии, по которым уравниваются в правах государство и компании, что приближает сырьевую отрасль к рыночным условиям хозяйствования с вытекающими отсюда преимуществами для производителей и потребителей.
Список литературы
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон РФ, № 225-ФЗ, от 30.12.95, редакция 29.12.2004.
Об утверждении порядка и сроков предоставления в налоговые органы инвестором по соглашению о разделе продукции документов для освобождения от уплаты налога на имущество организации: Приказ, Министерство РФ по налогам и сборам, № САЭ-3-01/356, от 07.06.04.
Об утверждении порядка и сроков представления в налоговые органы инвестором по СРП документов для освобождения от уплаты транспортного налога: Приказ, Министерство РФ по налогам и сборам, № САЭ-3-01/355, от 07.06.04.
Об утверждении правил определения сумм компенсации расходов государства на поиски и разведку полезных ископаемых, предусматриваемых в СРП: Постановление, Правительство РФ, № 764, от 12.12.04.
Технико-экономическое обоснование поисков, разведки и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений на условиях соглашения о Разделе продукции (ТЭО СРП): Приказ Министерства топлива и энергетики РФ от 6 августа 1999 г. N 265.
Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова С.В. международный маркетинг. – СПб: Питер, 2001. – 512с.
Басов А.В. Правовые аспекты режима раздела продукции в Российской Федерации// Законодательство и экономика. - 2001. - № 10. - С. 37-43.
Василевская Д., Винидиктов А., Никандрова Е. Российская модель соглашений о разделе продукции: особенности и пути совершенствования законодательства// Нефть, газ, право. - 2002. - № 5. - С. 32-40.
Василевская Д.В. Конституционные основы пользования недрами в Российской Федерации. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юр. наук. - М., 2001.
Внешнеэкономическая деятельность.// Федеральный справочник 1999-2000 гг.
Грандберг С.А. Совершенствование экономической политики в нефтегазовом комплексе на основе применения СРП. - М., 2001.
Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юр. наук. - Тюмень, 2003.
Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. - М., 2000.
Джонстон Д., Мадай-Арслан М. В поисках "идеального" режима: Попытка сравнительного анализа существующих в мире финансово-правовых норм для нефтяной отрасли// Нефть России. - 2001. - № 7. - С. 48-51.
Ершов Ю. Работа над ошибками: Вступление в ВТО требует от России внесения изменений в Закон "О СРП"// Нефть России. - 2001. - № 2. - С. 43-45.
Журавлев. М. Инвесторы устали ждать СПР //Коммерсантъ – Нефтегаз. №156. 30 августа 2001 г.
Казаковцев Д. Россия сильно отличается от других нефтедобывающих стран мира / БОСС, №11 2002.
Кириллов К.М. Соглашение о разделе продукции - история и современное состояние проблемы// Горн. информ.-анал. бюл. - 2001. - № 5. - С. 240-243.
Конопляник А.А. Борьба против СРП: кому она выгодна и почему? Некоторые вопросы экономической теории и последствия их применения на практике// Нефть и капитал. - 2003. - № 6. - С. 12-18.
Лю Хуэи. Правовое регулирование горных отношений в КНР. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юр. наук. - М., 2003.
Малышев М. А. Соглашение о разделе продукции и пути повышения эффективности реализации проектов на его основе // Вестник недропользователя ХМАО, №16, 2005.
Международный мapкeтинг: Учеб. пособие для вyзoв. Г.A. Васильев, Л.A. Ибрагимов, H.Г. Каменева и др.; Под. ред. Г.A. Высильева, Л.A. Ибрагимова. – M.: ЮHИTИ-ДAHA, 1999. - 199 c.
Мороз С. Классификация договоров в сфере недропользования. Журнал ЮРИСТ №6(36).2004 г.
Невструев А.А. Раздел продукции в нефтедобывающей отрасли промышленности как форма взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград – 2007.
Невструев, А. А. Государственное регулирование Соглашений о разделе продукции в нефтедобывающей отрасли промышленности / А. А. Невструев, Л. С. Шаховская // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: актуальные проблемы реформирования российской экономики (Теория, практика, перспектива). Вып. 4. – 2006. - №7 (16). - 0,4 / 0,35 п. л.
Невструев, А. А. Организационно - экономический механизм реализации проектов соглашений о разделе продукции в нефтедобыче / А. А. Невструев, Л. С. Шаховская // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: актуальные проблемы реформирования российской экономики (Теория, практика, перспектива). Вып. 5. – 2006. - №7 (17). - 0,2 / 0,15 п. л.
Первая международная практическая конференция "СРП - 2000". Материалы конференции// www.enippf.ru
Перчик А. И. Горное право. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп., М., 2002, с. 278.
Рекомендации участников Первой международной практической конференции "СРП-2000", проходившей 2 сентября 2000 г. в г. Южно-Сахалинске.
Рекомендации участников Первой международной практической конференции "СРП'2000" органам власти и управления России.// Журнал "Нефтегазовая вертикаль" №12, 2001 г.
Смирнов В. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России, Вопросы экономики, №4, 1998.
Спор об СРП / Под ред. А.А.Арбатова и А.А.Конопляника; сост. М.А.Белова. - М., 2003.
Шарифуллина А.Ф. Соглашения о разделе продукции: понятие, заключение, реализация. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юр. наук. - М., 2000.
«Opec.Ru» / Южно-Сахалинск, № 44(867). 27.10.05.
Об основных направлениях развития нефтегазового комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока с учетом реализации перспективных международных проектов [Электронный ресурс].
Комитет экономики Сахалинской области [Электронный ресурс] webadm@invest.adm.sakhalin.ru.
http://vff-s.narod.ru.
Данов К. / Общая газета, №24, 17 июня 1999 года. [Электронный ресурс]

Приложения
Приложение 1
Краткая хронологическая справка
1900 Начало добычи нефти на Сахалине 1928 Организован трест «Сахалиннефть» (сегодня ОАО «НК «Роснефть-Сахалинморнефтегаз») 1942 Введена в строй первая технологическая установка на Комсомольском НПЗ (сегодня ОАО «НК «Роснефть-Комсомольский НПЗ») 1967 Введена в строй Находкинская морская перевалочная нефтебаза 1-й категории (сегодня ОАО «НК «Роснефть-Находканефтепродукт») 1975 Подписано соглашение между СССР и Японией об освоении шельфа Сахалина 1990 Силами «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» открыты крупнейшие месторождения на шельфе Сахалина 1995 Подписано СРП по проекту «Сахалин-1» 1998 ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» добыло первую промышленную нефть с шельфа Сахалина 1999 Начало коренной реконструкции Комсомольского НПЗ 2001 Для активного вхождения «Роснефти» на рынок розничной продажи ГСМ на Дальнем Востоке создано ОАО «РН-Востокнефтепродукт» 2003 Приобретен «Восточный нефтеналивной терминал» 2004 В рамках проекта «Сахалин-3» в заключен договор об организации и финансировании работ по геологическому изучению, последующей разведке, разработке и добыче углеводородов Венинского блока с ОГУП «СНК» . В рамках проекта «Сахалин-5» пробурена первая поисковая скважина на структуре Пела Лейч. 2005 Начало промышленной добычи углеводородов по проекту «Сахалин-1». В рамках этого же проекта начаты поставки газа в Хабаровский край. В рамках проекта «Сахалин-5» (Кайганско-Васюканский участок) закончено бурение поисковой скважины на структуре «Удачная», а также проводится переинтерпретацию данных 3D (по результатам скважины № 1 Пела Лейч). Начаты подготовительные работы к бурению в 2006 г.

Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова С.В. международный маркетинг. – СПб: Питер, 2001. – 512с.
Международный мapкeтинг: Учeб. пocoбиe для вyзoв. Г.A. Bacильeв, Л.A. Ибpaгимoв, H.Г. Kaмeнeвa и дp.; Пoд. peд. Г.A. Bacильeвa, Л.A. Ибpaгимoвa. – M.: ЮHИTИ-ДAHA, 1999. - 199 c.
Перчик А. И. Горное право. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп., М., 2002, с. 278.
Международный мapкeтинг: Учеб. пособие для вyзoв. Г.A. Васильев, Л.A. Ибрагимов, H.Г. Каменева и др.; Под. ред. Г.A. Высильева, Л.A. Ибрагимова. – M.: ЮHИTИ-ДAHA, 1999. - 199 c.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон РФ, № 225-ФЗ, от 30.12.95, редакция 29.12.2004.
Перчик А. И. Горное право. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп., М., 2002, с. 278.
Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юр. наук. - Тюмень, 2003.
Малышев М. А. Соглашение о разделе продукции и пути повышения эффективности реализации проектов на его основе // Вестник недропользователя ХМАО, №16, 2005.
Первая международная практическая конференция "СРП - 2000". Материалы конференции// www.enippf.ru
Невструев, А. А. Государственное регулирование Соглашений о разделе продукции в нефтедобывающей отрасли промышленности / А. А. Невструев, Л. С. Шаховская // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: актуальные проблемы реформирования российской экономики (Теория, практика, перспектива). Вып. 4. – 2006. - №7 (16). - 0,4 / 0,35 п. л.
Невструев А.А. Раздел продукции в нефтедобывающей отрасли промышленности как форма взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград – 2007.
Невструев А.А. Раздел продукции в нефтедобывающей отрасли промышленности как форма взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград – 2007.
Невструев А.А. Раздел продукции в нефтедобывающей отрасли промышленности как форма взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград – 2007.
Мороз С. Классификация договоров в сфере недропользования. Журнал ЮРИСТ №6(36).2004 г.
Комитет экономики Сахалинской области [Электронный ресурс] webadm@invest.adm.sakhalin.ru.
«Opec.Ru» / Южно-Сахалинск, № 44(867). 27.10.05
http://vff-s.narod.ru.
Комитет экономики Сахалинской области [Электронный ресурс] webadm@invest.adm.sakhalin.ru.
Казаковцев Д. Россия сильно отличается от других нефтедобывающих стран мира / БОСС, №11 2002.
Данов К. / Общая газета, №24, 17 июня 1999 года
Данов К. / Общая газета, №24, 17 июня 1999 года












48



Порядок раздела продукции

1. Определение общего объема произведенной продукции и ее стоимости

2. Определение компенсационной продукции

3. Раздел прибыльной продукции между государством и инвестором

4. Передача государству соответствующей СРП части произведенной продукции или ее стоимостного эквивалента

5. Передача инвестору принадлежащей ему части произведенной продукции

Предоставление крупных долгосрочных банковских кредитов


Реализация проектов СРП


Погашение кредита

Получение государством доли прибыльной продукции



Государство
(Правительство, органы исполнительной власти)

Инвесторы
(Граждане, иностранные граждане, юридические лица, объединения юридических лиц)

Заключение СРП без конкурса

1. В случае, когда интересы обороны и безопасности государства требуют заключения такого соглашения с конкретным инвестором.

2. С инвестором, участвовавшим в торгах, признанных несостоявшимися в связи с участием только одного участника.

3. Затраты, понесенные инвестором и/или оператором с даты вступления соглашения в силу и в течение всего периода его действия

4. Ситуации, когда к моменту принятия Закона о СРП уже были начаты переговоры с инвестором по подготовке проекта Соглашения о разделе продукции.


Стадии СРП

1.Поисковые работы в пределах лицензионного участка, до того момента, когда поисковая скважина только вскрыла продуктивный пласт


2.Получение первого притока из поисковой скважины и включает стадию оценки месторождения или объекта

3.Начало пробной или опытно-промышленной эксплуатации до завершения процесса подготовки запасов к промышленной эксплуатации

4.Основной период разработки, на котором отбирается большая часть извлекаемых запасов нефти


5.Затраты, понесенные инвестором до вступления в силу соглашения

Затраты при реализации проектов СРП

Возмещаемые
(Обоснованные затраты инвестора или оператора Соглашения, понесенные при выполнении программы работ)


Невозмещаемые
(Затраты, не возмещаемые за счет компенсационной продукции)


невозмещаемые затраты, понесенные инвестором до вступления Соглашения в силу;

невозмещаемые затраты, понесенные инвестором и/или оператором при исполнении Соглашения;


невозмещаемые затраты инвестора и/или оператора, не относящиеся к Соглашению;

Затраты, понесенные инвестором до вступления в силу соглашения

Затраты, понесенные инвестором и/или оператором с даты вступления соглашения в силу и в течение всего периода его действия

Роснефть

British Petroleum

Операционные фирмы

Сахалин-5

Сахалин-4

Сахалин-3