Бухгалтерский учет во 2й половине 18 - нач 19 вв в России

Новаторство заключается в том, что Езерский ставил перед учетом новые цели:
( определение с помощью бухгалтерских записей финансового результата в любой момент времени;
( использование только покупных цен и оценки по себестоимости, использование счета наценки (торговой скидки), нахождение реализованной торговой наценки по среднему проценту;
( объединение аналитического и синтетического учета;
( достижение самоконтроля путем заранее заданного в учете совпадения контрольных сумм (19 показателей);
( проведение инвентаризации последовательно и постоянно (например, сегодня проверяют чай и кофе, завтра спички и сахар и т.д.).
Ф.В. Езерский дал определение «мертвой точки», т.е. уровня, с которого предприятие начинает получать прибыль, покрыв издержки.
Система Езерского была рекомендована для изучения во всем мире бухгалтерским конгрессом в Шарлеруа (Бельгия, 1912), так как ее идеи были совершенно новыми для современников.
Велика заслуга Езерского в становлении бухгалтерского образования. Открытые им счетоводные курсы в 1872 г. в Москве, а потом в Петербурге пользовались огромной популярностью. Здесь получали образование не только мужчины, но и женщины. Совместные занятия приносили пользу и мужчинам, так как на молодых людей сильно действовало то, что женщины зачастую работали аккуратнее и отвечали лучше. Езерский постоянно подчеркивал, что женщина-счетовод «является настоящим кладом для хозяина по своей добросовестности и исполнительности. Там, где требуется усидчивость, она всегда окупит свое жалование той пользой, которую принесет делу точность и аккуратность, свойственная женскому труду».
Внести новаторские идеи в бухгалтерский учет пытались многие. Так, И.П. Шмелев изобрел оригинальную четверную бухгалтерию, но она оказалась модификацией двойной.
Если Езерский и Шмелев пытались разрушить парадигму двойной бухгалтерии, то Валицкий, Иванов и Фельдгаузен и другие пытались изменить ее изнутри.
И.Ф. Валицкий известен попыткой создания макроучета, который понимал как бухгалтерию, построенную на базе статистических методов. В основе записей лежат не бухгалтерские документы, а акты статистического исчисления. Валицкий говорил, что вести макроучет нужно общественными, а не государственными силами. Основным недостатком теории Валицкого было отсутствие механизма демонстрации использования двойной записи.
С.Ф. Иванов выдвинул задачу создания специальных счетов для ведения затрат (счета производства). Много внимания он уделял популяризации истории науки, но международное признание пришло к нему благодаря работе о судебно-бухгалтерской экспертизе, которая была переведена на несколько иностранных языков.
Э. Фельдгаузен видел в учете средство управления предприятием. Он первым ввел в калькуляцию нормативный метод. Нормы устанавливались раз в 10 лет и утверждались комиссией экспертов. Далее в учете регистрировали отклонения от норм и показывали их как прибыли или убытки. К сожалению, предложения Фельгаузена не получили признания у современников.
Итак, на первом этапе формирования русской бухгалтерской школы выделились традиционалисты (Рейнбот, Прокофьев и др.) и новаторы (Езерский, Валицкий и др.).


Заключение
Таким образом, реформы Петра I преследовали две цели: усилить контроль за сохранностью собственности и увеличить доходы казны. Но эти цели не были достигнуты ни при Петре I, ни после него. Успешному развитию учета мешали:
( догматизм мышления;
( очень низкий уровень правосознания;
( низкий уровень грамотности;
( низкий уровень математических знаний.
Подводя итог рассмотрению развития русской национальной школы, нельзя не отметить, что она во многом сформировалась под влиянием европейской учетной мысли. Так, еще в начале XIX в. столкнулись два влияния на русский учет: французское и немецкое. Победило немецкое. Этому способствовало то, что в указанное время немецкий капитал играл весьма важную роль в экономике, преподавателями коммерческих дисциплин были преимущественно немцы и, наконец, значительная часть практикующих бухгалтеров также состояла из немцев. Тем не менее национальные традиции не были забыты, отечественная учетная мысль отвечала уровню мировых стандартов, а во многом и превосходила их.
Таким образом, работы авторов XVIII и первой половины XIX в. стали расцветом русского национального самосознания и привели к формированию основ русской школы бухгалтерского учета.

Литература
История бухгалтерского учета. /Под ред. В.Ю. Сосновского. – М.: Прогресс, 2004.
Гусейнов Р. История экономики. – М.: ЮНИТИ, 2006.
Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета. – М.: КНОРУС, 2006.
Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2006.
Цыганков К.Ю. Очерки истории бухгалтерского учета. М.: «Бухгалтерский учет», 2004.

Гусейнов Р. История экономики. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 312.
Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2006. – С. 122.
Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета. – М.: КНОРУС, 2006. – С. 167.
Лупикова Е.В. История бухгалтерского учета. – М.: КНОРУС, 2006. – С. 170.
История бухгалтерского учета. /Под ред. В.Ю. Сосновского. – М.: Прогресс, 2004. – С. 49.
История бухгалтерского учета. /Под ред. В.Ю. Сосновского. – М.: Прогресс, 2004. – С. 50.












3