Проблема Российской пенсионной системы.

Чтобы закрыть дыру в его бюджете, нельзя просто повысить размер взносов работников - это попросту спровоцирует бизнес уходить в тень и вернуться к практике зарплаты «в конвертах». Задача реформы - максимизация суммы взносов при минимизации искажений в экономике. Если проводить комплексную реформу, то уровень тарифа можно будет не просто не повышать, но и снизить с нынешних 26% до 22% или даже 20%, считают в экспертной группе НИСП (рис. 2).
Для оптимизации расходов  Пенсионного  фонда необходимо разделить пенсию на страховую и базовую части, выполняющие разные функции. Базовая часть обеспечит выплаты бедным пенсионерам, в том числе за счет перераспределения внутри  пенсионной   системы , сглаживая существующие неравенства в доходах. А при помощи страховой части, компенсирующей утраченный заработок выходящего на пенсию, планируется выстроить страховые механизмы.
Еще один шаг - повышение минимального стажа, необходимого для получения трудовой пенсии с 5 до 15–20 лет: с 5 до 10 лет - одномоментно, далее - по 1 году в год. Это косвенно стимулирует более длинную продолжительность трудовой жизни и повышение фактического пенсионного  возраста.

Рис. 2. Сравнение сценариев: сумма средств Федерального бюджета
на покрытие дефицита и валоризацию, в % к ВВП


Другой непопулярный, но во многом необходимый шаг - пересмотр правил назначения досрочных пенсий для некоторых категорий граждан. Речь в первую очередь идет о категориях, не работающих на вредных и опасных производствах, а использующих ранний выход на пенсию как надбавку к зарплате. Эти расходы надо снять с  пенсионной   системы, а повышать их доходы за счет роста уровней зарплат. Увеличить поступления в  Пенсионный  фонд можно также за счет расширения налоговой базы - повышения порога облагаемой заработной платы до 660 тысяч рублей в год. При этом тариф отчислений по персонифицированной части пенсии предлагается снизить с 16% до 14%, предлагает экспертная группа «Реформа пенсионной   системы».
Не избежать и самой непопулярной меры - повышения  пенсионного  возраста. Для обоих полов он должен быть постепенно увеличен до 63 лет. Все перечисленные выше меры необходимо принимать в комплексе подчеркивают эксперты, иначе желаемого эффекта добиться не удастся. Каждая из мер оказывает определенное влияние, однако без поддержки прочих - положительный эффект от нее будет крайне ограничен.
Разобравшись с получателями досрочных пенсий, эксперты перешли к «спасению» пенсий для среднего класса. Который, по их мнению, оказался, по сути, исключен из обязательной  пенсионной   системы. Ведь верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы (135% средней заработной платы в 2011 году), - это минимум того, что должен получать настоящий «средний класс». Введение выплат с зарплат выше максимальных лишь усугубляет ситуацию - полученные доходы пойдут не им, а на финансирование базовых пенсий. Сегодня средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе формирования солидарного  пенсионного  фонда, но не как полноценный участник на этапе его распределения.
Отсюда вытекает логичное предложение - сформировать комплексную пенсионную   систему  для групп с разными доходами. Для середняков и обеспеченных - с опорой на сегмент накопительных пенсий. Правда, для этого надо улучшить сами институты  пенсионного  накопления. Например, радикально повысить прозрачность  пенсионной   системы. Для этого граждане должны получать понятную информацию о том, как, почему и с какими результатами управляют их  пенсионными  деньгами во Внешэкономбанке или в негосударственных пенсионных  фондах.
Таким образом, основным направлением развития и совершенствования  системы  пенсионного  обеспечения может стать принятие мер, направленных на активное вовлечение граждан в  пенсионные  программы, повышение степени доверия таким финансовым институтам, как негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям, а также к  российской   пенсионной   системе  в целом. Если не принимать мер, направленных на стимулирование добровольных  пенсионных  накоплений, то в ближайшее время величина коэффициента замещения составит не более 15-17% от средней заработной платы, а к 2020 году - 10%.
Низкая степень участия населения в процессе самостоятельного формирования пенсии обусловлена в первую очередь отсутствием четких гарантий сохранности средств  пенсионных  накоплений и резервов, во вторую - отсутствием понимания необходимости проявления активности в данном вопросе с упованием на государственную ответственность и заботу.

Заключение


Вопросы  пенсионной  реформы не относятся к числу политически легких. Новая пенсионная  реформа должна предложить способы решить провалившиеся пока  проблемы  расширения охвата государственным  пенсионным  обеспечением, удлинения периода уплаты страховых взносов и более ответственного участия работников и работодателей в формировании будущих пенсий. Она также должна предложить инструменты, с помощью которых можно повысить роль дополнительных частных пенсий, - без них не обходится ни одна  пенсионная   система  развитых стран. Пенсионный  возраст - лишь один из инструментов палитры будущих политических решений в  пенсионной  сфере, и пользоваться им надо взвешенно и осторожно.
Эффективность развития  российской   пенсионной   системы  во многом будет зависеть от преодоления обозначенных в работе проблем, для чего потребуется:
- реализовывать политику повышения финансовой грамотности населения России путем проведения информационных кампаний в средствах массовой информации, финансовых семинаров для работодателей и работников, введения предметов по изучению финансового рынка со старших классов школьного образования;
- создать гарантийный фонд, аналогичный Агентству по страхованию вкладов в банковской  системе, который при неблагоприятном развитии событий мог бы обеспечить выплату пенсии с установлением максимальной планки размера выплат;
- привести в соответствии с потребностями всех участников  пенсионного  рынка  систему  регулирования, надзора и контроля, устранив все существующие в ней на данное время нестыковки.



Список литературы


Кричевский Н. Ю. Реквием по соцстраху. Пенсионный фонд // Финансы. № 3, 2010. С. 35.
Листов В.П. Проблемы пенсионного фонда // Вопросы экономики. № 9, 2010. С. 45.
Милеева Т.М. Пенсионная реформа в России: История, результаты, перспективы. М., 2008. С. 250.
Титов Д.К. Откуда взять деньги на пенсии // Экономика и жизнь. № 8, 2010. С. 50.
URL. http://www.pfrf.ru/
URL. http://www.rg.ru/
URL. http://www.levada.ru/
URL. http://www.gks.ru/
URL. http://www.csr.ru/
URL. http://www.ypensioner.ru
URL. http://www.forbes.ru
URL. http://www.pensiamarket.ru
URL. http://www.demoscope.ru/


URL. http://www.pensiamarket.ru

URL. http://www.levada.ru/

URL. http://www.pensiamarket.ru

Титов Д.К. Откуда взять деньги на пенсии // Экономика и жизнь. № 8, 2010. С. 15.













17