Залог: содержание и практика применения.

Причину такого положения вещей нам объясняет В.В.Витрянский: «…Указанная идея была заранее обречена на провал, поскольку могла бы оказаться эффективной только при существовании жесткого режима, без которого невозможно признание особой доказательственной силы соответствующих книг…».
Во-вторых, заложенное имущество всегда остается у залогодателя. Поэтому, по мнению В.С.Ема, на залогодателе, если иное не предусмотрено договором, лежат обязанности по страхованию заложенного имущества и принятию мер, необходимых для обеспечения его сохранности, а залогодержателю принадлежит право проверять по документам и фактическое наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества.
Последнее право залогодержателя оспаривается Е.Г.Никоновой, которая предполагает, что в силу особенностей предмета договора залога товаров в обороте залогодержатель не имеет права проверять наличие предмета залога, также как и не имеет права требовать от залогодателя принятия мер, направленных на сохранения предмета залога.
Именно с этим и связан третий существенный признак договора залога товаров в обороте – залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму переданного в залог имущества, при условии его замены иным товаром в пределах указанной в договоре общей стоимости заложенного имущества. Вследствие этого при залоге товаров в обороте невозможно индивидуализировать предмет залога. В договоре о залоге товаров в обороте следует указывать наименование товаров, их вид, сорт, стандарт, которому должно соответствовать качество товаров, форму их складирования и т.д.
Однако при всем этом заложенные товары должны быть описаны так, чтобы их можно было выделить из однородного имущества, принадлежащего залогодателю, поскольку в противном случае договор о залоге не считается заключенным:
«…Открытое акционерное общество "Кузнецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "БМТ траст" о признании недействительным договора о залоге имущества от 25.12.98 N 25-12/98-40.
Решением от 16.10.2000 в удовлетворении иска отказано на том основании, что несоответствие сделки закону или иным правовым актам не установлено. В мотивировочной части решения суд указал на отсутствие индивидуализации предмета залога, что с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сделка по залогу является незаключенной.
Как видно из материалов дела, согласно приложению N 1 к договору от 25.12.98 N 25-12/98-40, заключенному между ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат" (залогодатель) и ЗАО "БМТ траст" (залогодержатель), предметом залога являются рельсы в незавершенном производстве, рельсы в готовой продукции, рельсы экспортные в готовой продукции, квадрат экспортный в готовой продукции. По каждому наименованию имущества указаны его количество, стоимость одной тонны и фактическая стоимость подлежащего залогу имущества.
Суд пришел к выводу о том, что названные сведения не дают возможности выделить заложенное имущество из однородного имущества, принадлежащего залогодателю, в связи с неуказанием ГОСТа, размера, марки стали. На этом основании суд признал, что при заключении спорного договора не соблюдены требования пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Исследуя спорный договор, суд не учел содержание подпункта 2.1.1 и пункта 2.2, в которых предусмотрена обязанность залогодателя вести книгу учета заложенного имущества, использовать его только для нужд основного производства с последующим восстановлением суммы заложенного имущества.
Суд не определил вид залога, не решил вопрос о возможности применения к отношениям сторон положений статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог товаров в обороте".
Эти вопросы имеют существенное значение, поскольку названной нормой при залоге товаров в обороте залогодателю предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Следовательно, при залоге товаров в обороте указание в договоре их индивидуализирующих признаков необязательно…»
Право залогодателя изменять состав и натуральную форму переданного в залог имущества означает возможность распоряжения заложенным имуществом без согласия залогодержателя. Именно это право залогодателя отражает сущность залога товаров в обороте: «распоряжаясь заложенным товаром, залогодатель осуществляет коммерческую деятельность, получает прибыль и имеет возможность погасить из неё задолженность перед кредитором. Брать или выдавать кредит под залог товаров в обороте нецелесообразно, если купля-продажа заложенного товара происходит эпизодически или не является профессиональной деятельностью должника».
Существенным признаком залога товаров в обороте является и то, что право залога не следует за имуществом, выбывающим из состава предмета залога вследствие совершаемых залогодателем сделок и иных действий по распоряжению этим имуществом.
Право залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества напрямую зависит от исполнения залогодателем обязанностей по обособлению заложенного имущества. Поэтому говорят, что своеобразие залога товаров в обороте состоит в привилегированном положении залогодержателя, находящемуся в зависимости от исполнения залогодателем возложенных на него обязанностей.
При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения (ч.4 ст.357 ГК РФ). Это предоставляет залогодержателю защиту на случай нарушения залогодателем условий залога. Приостановление операций с товаром путем наложения на них знаков и печатей залогодержателя приводит к тому, что залог товаров в обороте приобретает черты обычного залога. В частности, это означает, что право залогодержателя следует за такими товарами при переходе их к третьим лицам.
Итак, залог товаров в обороте – оптимальный способ обеспечения исполнения обязательства со стороны субъекта, не располагающего имуществом, которое могло бы безболезненно быть выведено из оборота. Однако кредитору, заключающему договор залога товаров в обороте, необходимо проявлять осмотрительность, так как залог товаров в обороте не имеет преимуществ вещно-правового способа обеспечения обязательств, и возможности защиты интересов залогодержателя несколько ограничены по сравнению с другими видами залога.
2.3 Залог вещей в ломбарде
Согласно ч.1 ст.358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами. Соответственно, признаками данного вида залога являются:
Субъектный состав – залогодателем в данном договоре могут быть только физические лица, а залогодержателями только специализированные организации, осуществляющие такую деятельность в качестве предпринимательской (ломбарды);
Предметом залога могут быть только движимое имущество, предназначенное для личного потребления. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Закладываемые вещи передаются ломбарду – это значит, что данный вид залога существует лишь в форме заклада. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, то есть ломбард несет ответственность на началах риска. Таким образом, ГК РФ устанавливает презумпцию вины ломбарда как профессионального хранителя
(ст.919).
Залог вещей в ломбарде может служить обеспечением только краткосрочного кредита;
Ответственность заемщика ограничивается стоимостью заложенной вещи. Часть 5 ст.358 ГК РФ устанавливает, что в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока, который начинает течь с момента нарушения обеспеченного закладом обязательства, т.е. с момента просрочки возврата займа, продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.
Оформление договора о залоге вещей в ломбарде осуществляется выдачей ломбардом залогового билета. Залоговый билет доказывает факт и условия заключения договора о залоге, но не является ценной бумагой (ст.143 ГК РФ).
Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции.
Формы залогового билета и сохранной квитанции устанавливаются Министерством финансов РФ.
Договор залога вещей в ломбарде является публичным договором и на него распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За последние пятнадцать лет залог из невостребованного института гражданского права превратился в лидера среди способов обеспечения обязательств. Этому способствовал принцип залога «верю не должнику, а вещи», который уменьшает коммерческий риск и противостоит кризису неплатежей.
Особенностью залога является то, что он носит вещно-правовой характер.
Исходя из ч. 1 ст. 334 ГК РФ под залогом как таковым следует понимать гражданское правоотношение, в силу которого кредитор (залогодержатель) приобретает субъективное право удовлетворить свои требования за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.
Наиболее распространенным основанием возникновения залогового обязательства является договор о залоге.
Сторонами договора о залоге являются залогодержатель и залогодатель. Каждому праву одной стороны соответствует обязанность другой стороны.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.
В ГК РФ предусмотрены особые требования как к форме договора, так и к его содержанию. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, а договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Существенными условиями договора о залоге являются: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Отдельными видами залога являются: ипотека, залог товаров в обороте, вещей в ломбарде, прав и ценных бумаг.
Удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в два этапа: обращение взыскания на предмет залога и его реализация.
Порядок обращения взыскания различен в зависимости от вида заложенного имущества. Правила обращения взыскания на недвижимое имущество регулируются отдельными нормами, что объясняется видом заложенного имущества – недвижимости, с её характерными, присущими только её чертами. Реализация же предмета залога по общему правилу осуществляется путем продажи его с публичных торгов.
Поскольку объем данной работы ограничен, всесторонне рассмотреть такой институт как залог, в рамках данной работы не представляется возможным. Именно поэтому работа носит несколько поверхностный характер – в ней отражены лишь основные моменты правового регулирования института залога.



СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 14.10.2005 г.
Жилищный кодекс Российской Федерации; №189-ФЗ от 29.12.2004 г. // Российская газета №1 от 12.01.2005 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 29.12.2006 г.
Земельный кодекс Российской Федерации; №136-ФЗ от 25.10.2001 г. // Российская газета №211-212 от 30.10.2001 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 28.02.2007 г.
Федеральный Закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001 г. // Российская газета №153-154 от 10.08.2001 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 05.02.2007 г.
Федеральный Закон Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 г. // Российская газета №148-149 от 06.08.1998 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 05.02.2007 г.
Федеральный Закон Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. // Российская газета №137 от 22.07.1998 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 18.12.2006 г.
Федеральный Закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. // Российская газета №145 от 30.07.1997 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 18.12.2006 г.
Федеральный Закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997 г. // Российская газета №149 от 05.08.1997 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 03.11.2006 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 - №51-ФЗ от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ, 1994 г., №32 ст.3301. С изменениями и дополнениями в редакции на 05.02.2007 г.
Закон Российской Федерации «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 г. // Российская газета №129 от 06.06.1992 г. С изменениями и дополнениями в редакции на 26.07.2006 г.
Инструкция о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества; утверждена Приказом Министерства юстиции РФ №213 от 15.06.2006 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №27 от 03.07.2006 г.
Приказ Министерства финансов РФ от 31.01.2006 г. №20н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №10 от 06.03.2006 г.
Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; утверждены Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998 г. // Российская газета №42 от 04.03.1998 г. С изменениями и дополнениями на 22.11.2006 г.
Акты судебных органов
П#M12291 901822477остановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2002 г. N 1663/01 [Суд не определил вид залога, не решил вопрос о возможности применения к отношениям сторон положений #M12293 0 9027690 1265885411 7814601 1430733007 2251405042 4294967294 921589429 77 645691496статьи 357 Гражданского кодекса РФ#S. Кроме того, истцом предъявлено требование о признании сделки недействительной (ничтожной), однако суд вышел за пределы исковых требований и, неполно исследовав обстоятельства спора, признал договор незаключенным] #S // Вестник ВАС РФ, 2002 г. N 9
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ [Суд неправомерно отказал в обращении взыскания на предмет залога] №5770/96 от 01.04.1997 г.#S // Вестник ВАС РФ, 1997 г. №7
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением #M12293 0 9027690 2589647101 2947696141 2851215321 2005302996 1357384904 3947718363 13 2629698864части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» #S№6/8 от 01.07.1996 г. // Российская газета (ведомственное приложение) №151 от 10.08.1996 г.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ [Право аренды было обременено обязанностями, возложенными на арендатора, которые не могли быть предметом залога] №6707/95 от 02.04.1996 г.#S // документ официально опубликован не был (ИПС «Гарант»)
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ, 2005 г., № 4
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 с приложением «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ, 2002 г., № 3
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. №26 с приложением «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ, 1998 г., №3
Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 02.07.2004 г. по делу N А43-13369/2003-21-411 [В соответствии со #M12293 0 9027690 1265885411 7814286 815069805 4 2245068885 4228758060 460730850 77ст.346 ГК РФ#S, п.2 #M12293 1 9003543 24889 2384949384 1817970629 1088328 460730855 13 3328541482 3194148472ст.37 Закона о залоге#S залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя] // Документ официально опубликован не был (ИПС «Гарант»)
Учебники, монографии, брошюры
Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России: Комментарий к Закону «О залоге». – М.: Логос, 1994. – 156 с.
Брагинский М.И., ВитрянскийВ.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Изд-во «Статут», 1998. – 682 с.
Вишневский А.А. Залоговое право: уч. и практ.пос. – М.: БЕК, 1995. – 178 с.
Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право. Общая и Особенная части: уч. – М.: КНОРУС, 2005. – 704 с.
Горбачева Л.Н. Гражданское право: уч.пос. – М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. – 800 с.
Гражданское право: уч. / Под ред. В.В.Залесского, М.М.Рассолова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. – 703 с.
Гражданское право: уч. В 3 т. Т.1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. – 776 с.
Гражданское право: уч. В 4 т. Т.3: Обязательственное право – 3-е изд., перераб. и доп. / Отв.ред. Е.А.Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 800 с.
Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – М.: Юристъ, 2004. – 159 с.
Гуев А.Н. Гражданское право: уч.: в 3 т. Т.1 – М.: «Экзамен», 2006. – 479 с.
Залог ценных бумаг: уч.пос. / Сост. О.Ю.Оношко и др. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – 134 с.
Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. (постатейный). – 2-е изд., стер. – М.: Юстицинформ, 2006. – 272 с.
Ипотека в России: Прошлое. Настоящее. Будущее / Под ред. И.С.Радченко. – М.: Гроссмедиа, 2004. – 317 с.
Климов Я.Ю. Институт залога в дореволюционном законодательстве России // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве: Материалы международной научной конференции, состоявшейся 8-9 декабря 1998 г. в Институте государства и права РАН. – М., 1999. С.48-53
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 (постатейный) / Отв.ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. – 3-е изд., перераб. и доп..- М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. – 846 с.
Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / Под общ.ред. В.С.Анохина. – М.: Приор, 1999. – 157 с.
Кулаков В.В. Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств. – Ульяновск: Ульян.гос.ун-т, 2004. – 133 с.
Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных умаг. – М.: МЦФЭР, 1999. – 227 с.
Никонова Е.Г. Залоговое право: уч.-метод.комплекс. – Новосибирск: СибАГС, 2001. – 152 с.
Обеспечение исполнения обязательств: Залог и поручительство. Практическое руководство / Под общ.ред. В.В.Семенихина. – М.: Эксмо, 2005. – 107 с.
Плешанова О.П. О развитии залогового права России на рубеже XIX - XX вв. // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве: Материалы международной научной конференции, состоявшейся 8-9 декабря 1998 г. в Институте государства и права РАН. – М., 1999. С.53-55
Попова О.В. Залог и ипотека. Договоры, рекомендации, комментарии. – М.: Альфа-Пресс, 2006. – 391 с.
Самойленко Н.В. Всё о залоге: Законы, договоры, рекомендации. – Краснодар: б.и., 1993. – 98 с.
Сиротина И.А. Получение кредита под залог: Правовые основы, комментарии, практические рекомендации, сопровождающие документы. – М.: Стрикс; Приор, 1996. – 77 с.
Цыбуленко З.И. Законодательство об ипотеке (залоге недвижимости): уч.-метод.пос. – Саратов: Изд-во Сарат.гос.акад.права, 2001. – 29 с.
Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. – М.: «Легат», 1995. – 87 с.
Юмашев Ю.М. Залог и его использование в коммерческих целях. – М.:Паритет, 1992. – 43 с.
Авторефераты диссертаций
Батчимэг Д. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств (Том.гос. ун-т). – Томск, 1999. – 23 с.
Елин С.В. Залог как способ снижения кредитного риска (Моск.гос.ун-т экономики, статистики и информатики). – М., 2002. – 25 с.
Карабанова К.И. Залог в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования (Волгоградский гос.ун-т). – Волгоград, 1998. – 26 с.
Копылов К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации (Ур.гос.юр.акад.). – Екатеринбург, 2001. – 25 с.
Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации (Сарат.гос.акад.права). – Саратов, 2004. – 26 с.
Крикунова Н.В. Залоговое обеспечение как элемент кредитной сделки (Спб гос.ун-т экономики и финансов). – СПб, 1999. – 18 с.
Прокофьев С.В. Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве (Ин-т законодательства и сравнит.правоведения при Правительстве РФ). – М., 2000. –24 с.
Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву (Моск.гос.юр.акад.). – М., 2004. – 32 с.
Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации (Томский гос.ун-т). – Томск, 1998. – 22 с.
Скворцов В.В. Обеспечительная функция залога (МГУ им. М.В.Ломоносова). – М., 2002. – 25 с.
Судаков А.А. Договор залога предприятия: Вопросы теории и практики (Всерос. Гос.налог.акад. Минфина России). – М., 2006. – 27 с.
Трусова О.С. Залог акций (СПб гос.ун-т). – СПб, 2002. – 24 с.
Хрулева З.В. Залог недвижимости (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по законодательству Российской Федерации (Моск.гуманит.ин-т им. Е.Р.Дашковой). – М., 2001. – 23 с.
Периодические издания
Брагинский М. Деятельность ломбардов по Гражданскому кодексу // Право и экономика, 1998 г. №1
Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н. Система обращения взыскания и реализации жилья при неисполнении заемщиком обязательств по договору ипотеки // Законодательство и экономика, 2006 г. №5
Кастальский В. Пускать с молотка тоже нужно умеючи (Реализация предмета залога) // Эж-юрист, 2004 г. №2
Лазаревский А. Обман президента // Эж-юрист, 2007 г. №2
Малышева Т. Способы обеспечения обязательств: гражданско-правовые аспекты // Финансовая газета (региональный выпуск), 2006 г. №22
Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение, 1995 г. №5
Новоселова Л.А. Договоры о залоге и иные обеспечительные сделки с векселем в практике арбитражных судов // Законодательство, 2002 г. №1,2
Скробов Б. Обращение взыскания на заложенное имущество // Финансовая газета, 2007 г. №2
Суворов Е. Обеспечение залогом будущих требований // ЭЖ-юрист, 2006 г., №34
Шичанин А.В., Гривков О.Д. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений / Адвокат, 2004 г., №9
Шубенко М. Реализация предметов залога // Финансовая газета (региональный выпуск), 2006 г. №22


Никонова Е.Г. Залоговое право: уч.-метод.комплекс. – Новосибирск: СибАГС, 2001. С.5
Карабанова К.И. Залог в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования. Автореф.дисс. (Волгоградский гос.ун-т). – Волгоград, 1998. С.3
Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации. Автореф.дисс. (Томский гос.ун-т). – Томск, 1998. С.3
Горбачева Л.Н. Гражданское право: уч.пос. – М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. С.275
М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Договорное право: Общие положения. – М.: Изд-во «Статут», 1998. С.395
Карабанова К.И. Указ.Соч. С.10-11
Климов Я.Ю. Институт залога в дореволюционном законодательстве России // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве: Материалы международной научной конференции, состоявшейся 8-9 декабря 1998 г. в Институте государства и права РАН. – М., 1999. С.52
Климов Я.Ю. Указ.Соч. С.48
Более подробно об этом см. О.П.Плешанова О развитии залогового права России на рубеже XIX - XX вв. // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве: Материалы международной научной конференции, состоявшейся 8-9 декабря 1998 г. в Институте государства и права РАН. – М., 1999. С.53-54
Государственные банки в СССР главным образом и выступали залогодержателями при выдаче займов
См. подробнее Батчимэг Д. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. Автореф. дисс. (Том.гос. ун-т). – Томск, 1999. С.13
Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение, 1995 г. №5, с.13
Копылов К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации. Автореф.дисс. (Ур.гос.юр.акад.). – Екатеринбург, 2001. С.1

Российская газета №129 от 06.06.1992 г.
Российская газета №137 от 22.07.1998 г.
Собрание законодательства РФ. 1994, №32 ст.3301
Савельева Т.А. Указ.Соч. С.8
Гражданское право: уч. В 3 т. Т.1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. С.695 - 698
Однако, по мнению некоторых юристов данное положение носит скорее декларативный характер – см. подробнее: там же, с.696
Плешанова О.П. Указ.Соч. С.54-55
М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.Соч. С.402-403
Вишневский А.А. Залоговое право: уч.- практ.пос. – М.: БЕК, 1995. С.8
Медведев Д.А. Указ.Соч. С.14
Карабанова К.И. Указ.соч. С.16
По прямому указанию закона залог может возникать из иных юридических фактов. Поскольку сам закон не является юридическим фактом (ст. 8 ГК РФ), из закона залог не возникает, но по традиции словоупотребления говорят о залоге "в силу закона" или "из закона" // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 (постатейный) / Отв.ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. – 3-е изд., перераб. и доп..- М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. С. 697
Согласно ст.5 Закона о залоге, залог с передачей предмета залога залогодержателю называется закладом
Поскольку при залоге может возникнуть необходимость продажи предмета залога на торгах (ст. 350 ГК РФ), заложить можно только такое имущество, которое может быть отчуждено залогодателем (ст. 6 Закона о залоге). Именно этим объясняется запрет на залог имущества, изъятого из оборота (ст. 129 ГК РФ). К такому имуществу относятся объекты, не подлежащие приватизации, земельные участки, находящиеся в пожизненном наследуемом владении (ст. 267 ГК РФ), именные чеки (ст. 880 ГК РФ), неотделимые от личности права требования (ст. 383 ГК РФ), и т.д.
К иному имуществу следует относить, в частности, долю в праве собственности (п. 2 ст. 246 ГК РФ) и, во-вторых, долю в складочном или уставном капитале юридического лица, либо пай в имуществе производственного кооператива (ст. 79, 80 ГК РФ, ст. 22 ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью) // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. С. 704
В последнем случае имеется в виду выступление в качестве залогодателя унитарного предприятия – государственного или муниципального. Всем им ГК РФ предоставляет право закладывать любое имущество, установив лишь одно ограничение: ГК (ст.295) установил, что сдавать в залог закрепленное за ним имущество, относящееся к категории недвижимого, можно только с согласия собственника, т.е. Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от имени которых действуют наделенные соответствующей компетенцией органы // М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.соч. С.414
Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.700-701
П.3 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ, 1998 г., №3
М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.Соч.С.415
П.5 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3
Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.701
Гражданское право: уч. В 4 т. Т.3: Обязательственное право – 3-е изд., перераб. и доп. / Отв.ред. Е.А.Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.120

Получается, что если залогодержатель имеет намерение оставить за собой предмет залога, то он должен уменьшить и размер своего требования на величину, равную 90% начальной продажной цены на повторных торгах по реализации предмета залога. Но если предмет залога на торгах никто не приобрел, это может означать недостаточную ликвидность этого имущества. Рыночная стоимость заложенного имущества может составлять, например, 45% от начальной продажной цены (учитывая временной промежуток между вынесением судебного решения и проведением повторных торгов). И здесь у залогодержателя возникнет дилемма: либо отказаться от залога, либо зачесть свое требование к должнику со значительными убытками для себя // Шичанин А.В., Гривков О.Д. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений / Адвокат, 2004 г., №9, с.12
Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 02.07.2004 г. по делу N А43-13369/2003-21-411 // Документ официально опубликован не был (ИПС «Гарант»)
Подробнее см. Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право. Общая и Особенная части: уч. – М,:КНОРУС, 2005. С.281
М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.Соч. С.419
П.1 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»
Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.700
П.2 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / Отв.ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. С. 711
Савельева Т.Л. Указ.Соч. С.13
М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.Соч.С.420
Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.702
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / Отв.ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. С. 712
М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.Соч.С.422
Подробно об этом см.: Е.Суворов. Обеспечение залогом будущих требований // ЭЖ-юрист, 2006 г., №34
Савельева Т.Л. Указ.Соч. С.13
Соответствующее основание для досрочного прекращения договора залога могут появиться у залогодателя только в том случае, если в соответствии с договором заложенное имущество находится у залогодержателя
М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.Соч.С.433-434
следует иметь в виду, что продажа с торгов прекращает залог только в том случае, если она имела место в связи в реализацией предмета залога (ст. 348,350 ГК РФ). Если предмет реализован на торгах в связи с обращением на него взыскания по требованиям третьих лиц, право залога следует за ним (ст. 353 ГК РФ)

Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.708
Попова О.В. Залог и ипотека. Договоры, рекомендации, комментарии. – М.: Альфа-Пресс, 2006. С.25
Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.709
П.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ, 2005 г., № 4

Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.710
Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации. Автореф.дисс. (Сарат.гос.акад.права). – Саратов, 2004. С.19
Например, в случае с квартирой – количество комнат, этаж; в случае с земельным участком – возможную цель его использования, категорию земель
П.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90
Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н. Система обращения взыскания и реализации жилья при неисполнении заемщиком обязательств по договору ипотеки // Законодательство и экономика, 2006 г. №5 с. 17
Российская газета №148-149 от 06.08.1998 г.
Косенко Е.В.Указ.Соч. С.21-22
Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.714
Хрулева З.В. Залог недвижимости (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по законодательству Российской Федерации (Моск.гуманит.ин-т им. Е.Р.Дашковой). – М., 2001. С.20
См. ст.62_1 Закона об ипотеке, дополнительно включенную в Закон на основании Федерального закона от 18.12.2006 г. №232-ФЗ // Парламентская газета №214-215 от 21.12.2006 г.
По замечанию правоведов, такой залог нельзя признать ипотекой, поскольку доля в праве как вид имущества не относится к недвижимости; если же происходит раздел имущества или выдел доли, то появляется объект недвижимости, который может быть договором об ипотеке // Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.712
См. п.45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.
Российская газета №211-212 от 30.10.2001 г.
Российская газета №145 от 30.07.1997 г.
ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. С. 734
там же, с. 735
Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.705
П.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90
П.47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.
Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.706
По мнению В.В.Витрянского данная норма рассчитана в основном на те случаи, когда предметом залога является единственная квартира или индивидуальный жилой дом. Залогодателю предоставляется шанс расплатиться с залогодержателем по долгам и сохранить свое имущество. С другой стороны, нельзя не заметить, что действие данной нормы в определенной мере ущемляет интересы залогодержателя, который в течение длительного периода лишен возможности удовлетворить свои, по существу бесспорные, требования к залогодателю // М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.Соч. С.431
П.5 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»
Гражданское право: уч. / Отв.ред. Е.А.Суханов (автор главы – Ем В.С.). С.120
Гражданское право: уч. Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.717
Никонова Е.Г. Указ.Соч. С.134
М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. Указ.Соч. С.440
Гражданское право: уч. / Отв.ред. Е.А.Суханов (автор главы – Ем В.С.). С.155
Никонова Е.Г. Указ.Соч.С.135
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2002 г. N 1663/01 // Вестник ВАС РФ, 2002 г. N 9
Гражданское право: уч. / Отв.ред. Е.А.Суханов (автор главы – Ем В.С.). С.156
Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М., 1994. С.109 // Гражданское право: уч. / Отв.ред. Е.А.Суханов (автор главы – Ем В.С.). С.157
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / Отв.ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. С. 734
Никонова Е.Г. Указ.Соч.С.138
Термин «кредит» использован в ст.358 в качестве родового понятия. Не являясь кредитной организацией, ломбард имеет право предоставлять займы, а не кредиты (ст. 807, 819 ГК РФ). Понятие краткосрочного кредита в законе отсутствует. В теории и практике бухгалтерского учета таковым считается кредит, выданный на срок, не превышающий года // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. С. 736
Ранее для занятия этим видом предпринимательской деятельности ломбарды должны были иметь соответствующую лицензию, что и предусмотрено ГК РФ. Однако в противоречии с нормами ГК РФ Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. исключил деятельность ломбардов из перечня лицензируемых видов деятельности
Надпись нотариуса дает право реализовать предмет залога, но это само по себе не превращает документ, на котором она учинена (договор о залоге) в исполнительный. В случае спора залогодатель может обратиться в суд с требованием признать обращение взыскания незаконным // Гражданское право: уч. / Отв.ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. С.719
См. Приказ Министерства финансов РФ от 31.01.2006 г. №20н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №10 от 06.03.2006 г.









1


58