Вам нужна дипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

выполнить кор-ки готовой работы - Социальные утопии в Англии в эпоху Английской революции (1640 - 1660).

  • 68 страниц
  • 47 источников
  • Добавлена 29.06.2012
3 050 руб. 6 100 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Оглавление.
Введение.
Глава I Англия начала XVII в.: Накануне революции
§1. Социально-экономическая ситуация
§2. Политика Карла I.
Глава II. Либеральные утопические теории.
§1. Формирование идеологии индепендентов
§2. Идеалы Республики Джона Мильтона
§3. Республика Океания другие проекты конституций изложенные в форме утопий
Глава III. Радикальные утопические теории.
§1. Теория Левеллеров
§2. Движение диггеров и их утопически-коммунистические идеи
Заключение.
Список использованных источников и литературы.

Фрагмент для ознакомления

Мильтон искренне верил, что английский народ будет "самым трезвым, разумным и христианским народом современности, когда ты, вечный и близко ожидаемый Владыка, раздвинешь тучи, чтобы судить разные королевства мира, и станешь оделять почестями и наградами религиозные и справедливые государства и положишь конец всем земным тираниям, провозгласив свою всемирную и кроткую монархию на земле и небесах". Именно за такое вразумление и протрезвление народа он и боролся, в этом он видел главную цель революции.Таким образом, во взглядах Мильтона в полной мере проявилась его принадлежность к движению индепендентов. Рассмотрим подробнее идеологические основы данного религиозно-политического течения. 3.1.3 Идеологические основы индепендентовОдной из рассмотренных нами в первой главе тенденций религиозной жизни английского общества, говорящей о духовных разногласиях, была борьба пуританизма в господствующей англиканской церковью. В самом же пуританизме так же выделались различные течения, основными считаются пресвитериане и индепенденты (независимые). С точки зрения теологии индепендентов можно считать радикалами английской Реформации. Если пресвитериане, пришедшие к власти в самом начале революции, ставили главной своей целью уничтожение епископства и феодального гнета абсолютной монархии, то они получили желаемое довольно быстро и не желали вести активных боевых действий с королем, свержение монархии не входило в их планы, они хотели лишь получить свою долю власти.Другое дело индепенденты, выступавшие изначально за полную независимость церкви от государства, а точнее за уничтожение самого понятия "национальная церковь". Они считали, что любая группа верующих (конгрегация) в праве и состоянии самостоятельно устанавливать порядок ведения службы и ритуалы, и что никакие государственные чиновники не должны вмешиваться в религиозные дела конгрегаций. Их стремление к установлению веротерпимости со стороны государства и церкви, в действительности являлось попыткой избежать постоянных поборов со стороны епископата.Нельзя сказать, что индепенденты изначально стремились к упразднению монархии, несмотря на активные боевые действия против роялистов, которые осуществляли войска под командованием индепендентов, а не пресвитериан, они были вполне согласны на установление конституционной монархии, которая позволила бы избавиться от пережитков феодализма и довести реформацию церкви до конца.Поскольку индепенденты состояли главным образом из землевладельцев и предпринимателей из числа нового дворянства, то основным их интересом было установление новой системы взаимоотношения правительства и населения. В их интересах было дальнейшее развитие экономики страны, полный переход к капиталистическим взаимоотношениям. Так же, как они считали недопустимым вмешательство власти в религиозные дела, так же они полагали невозможным развитие страны с постоянным вмешательством в экономику властей. Пресвитериане фактически заменили одних монополистов, ставленников короля, на других - облагодетельствованных парламентом. Их политика не привела к коренной ломке изживших себя принципов. С самого начала индепенденты, в частности Оливер Кромвель, верили в возможность изменений, заключение договора с королем, на основании которого он передаст власть парламенту и фактически будет установлена конституционная монархия. Многие идеи левеллеров, как то свобода личности и частной собственности, законное налогообложения изначально были озвучены ими ещё в составе партии индепендентов, и были поддержаны. Ведь в интересах среднего класса было установление такого законодательства, при котором их собственность была бы защищена от постоянных посягательств короны (в виде продажи разрешений на огораживание общинных земель и осушение болот), в то же время представители средней буржуазии так же были заинтересованы в установлении справедливого законодательства, в соответствии с которым они могли бы вести торговлю, не будучи ограниченными со стороны обладателей патентов и монополий. С началом гражданской войны, когда войска парламента терпели поражение, было принято решение создать регулярную, хорошо обученную армию, которая будет подчиняться парламенту. Это начинание было весьма успешным, и сильно повлияло на развитие идеологии индепендентов, поскольку с усилением позиции армии, уже она диктовала условия дальнейшего развития революции.В 1644 году, был издан и принят парламентом "Билль о самоотречение", согласно ему члены парламента не имели права занимать командные посты в армии, а в войсках парламента устанавливалось единоначалие. В итоге главнокомандующим армии был назначен Томас Ферфакс, а его заместителем стал Оливер Кромвель, который так же командовал кавалерией парламентских войск. Это был исключением, сделанным и благодаря популярности Кромвеля в народе и его боевым заслугам. В 1643 году, пресвитерианское большинство парламента, в целях заключения военного союза с Шотландией был принят и подписан документ, носивший название "Торжественная лига и Ковенант". В соответствии с этим договором, который отчасти представлял собой религиозный манифест, Англия не только получала военную поддержку от Шотландии, но и давала обязательство реформировать церковную систему, приведя все свои догматы, обряды и систему управления церкви к "образцу лучшей из реформатских церквей". Именно эта расплывчатая формулировка, внесенная по настоянию Генри Вена, вместо прямой ссылки на пресвитерианскую церковь позволила в дальнейшем, после прихода к власти индепендентов, остановить переход к пресвитерианству, а после реставрации Стюартов идея единой англо-шотландской церкви и вовсе была забыта. После победы в битве при Нейсби, когда король оказался в плену у парламента, в стране начались массовые выступления населения, в том числе и в армии. Причиной было недовольство политикой, которую проводил пресвитерианский парламент. Уже на тот момент для них революция была закончена, и они планировали подписать определенные договоренности с королем. Против мира с королем выступали радикально настроенные группировки. Поначалу индепенденты были противниками радикальных течений, но по мере усиления влияния левеллеров (левого крыла индепендентов) в армии, и в народе им приходилось идти на уступки, так как союз с левеллерами позволил бы противостоять пресвитерианскому большинству парламента. Поддержав протест армии против парламента в 1647 году, Оливер Кромвель и Генри Айртон приняли "Народное соглашение" предложенное левеллерами, правда к 1649 году оно претерпело значительные изменения, и уже в большей степени соответствовало интересам, которые отстаивала индепендентская партия. После бегства короля из плена и кратковременной второй гражданской войны, случившейся в 1648 году, радикальные настроения достигли своего пика, озлобленные солдаты не желали слышать о мире с королем, в свою очередь парламент, испуганный усилившимся влиянием Кромвеля, напротив стремился скорее завершить революцию. Бегство Карла I, а так же ставшие известными его планы по привлечению иностранных войск (католиков) становятся той самой каплей, перевесившей чашу весов. В декабре 1648 года военные осуществляют "Прайдову чистку", изгоняя из парламента пресвитериан, и требуют суда над королем. Это решение, во многом инициированное Генри Айртоном, привело к расколу в лагере индепендентов, далеко не все были готовы вынести смертный приговор королю. Но понимая, что сложившееся в обществе настроение, может привести к плачевным последствиям, если король останется в живых и на свободе, Оливер Кромвель принимает решение подписать парламентское постановление о смертной казни, его примеру следуют и другие.После казни Карла I в январе 1649 года, в стране была провозглашена Республика, во главе нового правительства оказалась офицерская верхушка и новые дворяне, люди не заинтересованные в дальнейшем углублении демократических преобразований. С этого момента уже Кромвель становится на путь подавления любых восстаний против власти, принятое на военном совете Народное соглашение уже не устраивает лидеров индепендентов, принципы всеобщего избирательного права к которым оно призывало, в случае претворения их в жизнь могли обернуться против индепендентов. Поэтому в итоге остатки Долгого парламента были распущены, и в стране был установлен Протекторат. Установление военного протектората (хотя изначально он воспринимался как временная мера, переходный период, когда будет принято окончательное решение о дальнейшем пути развития государства - монархия или республика) положило конец многим иллюзиям демократически настроенных граждан. Несмотря на рухнувшие надежды демократов, Кромвелю в должности военного протектора удалось сделать очень многое для развития экономики страны, его реформы были реальны, а не утопичны, и отвечали запросам времени.Таким образом, либеральные утопические теории не предполагали коренных преобразований в английском государстве и обществе, все они, в основном, представляли собой проекты установления республиканского строя. В отличие от них, в радикальные утопические теории содержали идеи о крайних преобразованиях, вплоть до установления полного социального равенства и упразднения любого политического давления.Глава 4 Радикальные утопические теории4.1 Теория ЛевеллеровВ 1646 году, после окончания первой гражданской войны в стане революционеров наметился явный раскол. Представители буржуазии и нового дворянства, выступавшие за ограничение королевской власти и за отмену королевского контроля над собственностью, были полностью довольны, король был повержен и бежал в Шотландию. Для них революция была окончена, цели достигнуты, а дальнейшее углубление революции, да ещё и развитие в сторону демократии их не только не интересовало, а напротив - очень беспокоило. Совсем иначе воспринимали ситуацию многочисленные представители низших слоев населения - простые работяги, крестьяне, а главное солдаты. Для них итог гражданской войныбыл прямо противоположным, они не получили ничего. Да, короля не было, но что это меняло? Их по прежнему притесняли крупные землевладельцы, цены на продовольствие взлетели до небывалых прежде высот, работы не было, торговые монополии, продававшиеся королевскими чиновниками, сменились монополиями выдававшимися парламентом (многие вовремя подсуетившиеся купцы, стали обладателями торговых монополий, полученных в благодарность за денежные пожертвования на нужды парламентской армии), и не было понятно, ради чего собственно все это? За что они отдавали свой жизни, чтобы на место одних властителей пришли другие и занялись "законным грабежом"?Именно в этот период обозначилась новая политическая сила, крепшая с каждым днем и набиравшая обороты - левеллеры. Левеллеры ( Levellers в переводе с английского уравнители), радикальное политическое движение, которое принято называть партией, в 1647 году, когда проявилось несовпадение взглядов на дальнейшее направление в революционной борьбе, левеллерыотделились от партии индепендентов, которую до того момента поддерживали. Будучи яростными противниками абсолютизма и монархии в целом, они выступали против любой тирании и диктатуры власти.В политической программе левеллеров были выражены интересы мелкой буржуазии, ремесленников, части городского джентри и мелкого крестьянства.Самыми известными деятелями партии, её идейными вдохновителям были  Ричард Овертон, Уильям Уолвин, Томас Принс и Джон Лильберн. В трудах этих людей были выражены основные идеи и требования партии, но все-таки именно личность Джона Лильберна, его неукротимый революционный пыл были основой движения левеллеров, личность Лильберна для левеллеров была равнозначна личности Кромвеля для индепендентов.Джон Лильберн родился в семье мелкопоместного, нетитулованного дворянина. В соответствии с английским майоратом и по традиции тех лет, по достижении им четырнадцатилетнего возраста, его, как младшего сына, отправили в город в ученики к одному из преуспевающих лондонских торговцев шерстяными изделиями. В тридцатые годы в Лондоне наиболее активно развиваются идеи пуританизма, во многом это связано с политикой проводимой епископом Лодом, в годы беспарламентского правления Карла I. Особой популярностью пользовались пуританские памфлеты, тайно ввозившиеся в страну из заграницы, где они печатались. Молодой Лильберн, воспитывавшийся в пуританской семье и разделявший идеи пуританизма, присоединяется к движению, и, пользуясь своими частыми поездками в Голандию, куда он командировался как ученик суконщика, Джон начинает контрабандно привозить печатные материалы пуритан. Вскоре его арестовывают, Звездная палата приговаривает его к большому штрафу в несколько сотен фунтов, а так же публичному бичеванию и позорному столбу. Люди, наблюдавшие процессию ( Лильберна хлыстали бичом на пути от Флинтской тюрьмы до Вестминстерских ворот, где был установлен позорный столб) плакали видя как истязают молодого человека. Поучив пятьсот ударов плетью, которые превратили его спину в сплошную рану, Джон Лильберн, стоя на солнцепеке, прикованный к столбу все же нашел в себе силы обратиться к народу с речью, обличающей его мучителей. Когда стражники побоями заставили его замолчать, он неожиданно для всех вынул из карманов штанов спрятанные там свертки памфлетов и бросил их в толпу. Поведение юноши, страдающего за "истинную веру" настолько потрясло горожан, что именно с этого дня началась слава Лильберна, слава свободнорожденного Джона. После публичного наказания его отправили обратно во Флинтскую тюрьму, где он пробыл до конца 1640 года. Ему, оставленному без медицинской помощи, удалось выжить лишь благодаря силе молодого организма и, наверное, неукротимости духа, стремлению борьбе за справедливость. Во время этого заточения, первого в его жизни, Лильберн не перестает верить в свои идеалы и вести борьбу против епископата, который на тот момент считает главным своим врагом. В этот же период он пишет свои первые памфлеты, в которых подписывается как Честный Джон.Свободу Лильберн получил благодаря Оливеру Кромвелю и его речи на первом заседании Долгого парламента. А спустя полгода, в мае 1641 тем же парламентом арест и содержание в тюрьме Лильберна были признаны незаконными, кровавыми, жестокими и так далее, в связи с чем признавалось его право на материальную компенсацию. В тот период Лильберн восхищается Кромвелем, он верит ему и разделяет его идеалы.С началом гражданской войны Лильберн принимает активное участие в военных действиях, сражаясь в рядах пехотной части состоящей в основном из лондонских учеников и подмастерьев. Однако на начальном этапе войны силы были на стороне короля, да и пресвитерианские генералы не стремились к разгрому королевских сил, поэтому в ноябре 1642 года он в числе многих других попал в плен, откуда чудом освобождается в результате обмена заложниками. Несмотря на предложенную ему должность в Лондоне, Лильберн возвращается в армию, он полагает, что до конца войны его место там. Судьба снова сводит его с Кромвелем, который разделял и полностью поддерживал нежелание Лильберна присягнуть Ковенанту 1643 года, который подписали парламентские пресвитериане с шотландцами. По протекции Кровмеля Джон получает чин подполковинка в 1644 году в армии Манчестера. Именно Лильберн позднее стал свидетелем Оливера Кромвеля в парламенте, во время обличительной речи направленной против графа Манчестера, в которой Кромвель обвинял его в препятствовании активным боевым действиям против роялистов.Но все же в 1645 году Лильберн покидает армию, главной причиной стал все тот же Ковенант, присяга которому была необходима для дальнейшего продвижения по службе. Уже тогда становится очевидной большая принципиальность Лильберна, по сравнению с Кромвелем, который формально согласился с этим требованием, несмотря на свои индепендентские убеждения. Уйдя с фронта боевых действий, Лильберн сосредоточил все свои силы на фронте политической борьбы, он вступает в битву с пресвитерианским правительством.В 1645 году, появляются памфлеты будущих левеллеров, тогда они ещё относятся к сторонникам индепендентов, но постепенно их собственные идеи становятся гораздо радикальнее тех, что придерживались сторонники Кромвеля. Левеллеры обрушиваются с критикой на палату лордов, говоря, что поскольку власть их не является выборной, то она является властью тиранической и должна быть уничтожена, как и власть короля. Лильберн не допускал возможности сосуществования палаты лордов и палаты общин, парламент, по его убеждению, получал власть от народа, а стало быть, должен действовать лишь в интересах народа, а не в своих собственных. Лильберн призывал к отмене феодальных титулов, свободе печати, уважению прав свободы вероисповедания, неприкосновенности личности и имущества, и по сути к полному истреблению феодального строя, до сих пор господствовавшего в Англии. Кроме того он и левеллеры говорили о необходимости ведения всеобщего избирательного права для мужчин. Все действия Лильберна были направлены на дальнейшее развитие революции по демократическому пути. Неудивительно, что левеллеры были разочарованны новой властью, пресвитериане, в вопросах веры, вели себя столь же агрессивно как до них епископат. Они требовали единообразия вероисповедания, но теперь уже пресвитерианского, а не англиканского, вчерашние мученики Звездной палаты, осужденные за свою веру и лишенные ушей, сегодня сами выступали гонителями "инакомыслящих". Да и в вопросах политики они были столь же консервативны, никакие новые идеи, которые бродили в умах низших слоев населения, не находили отклика у новых представителей власти. Народные массы чувствовали, что их использовали, и именно левеллеры первыми заявили об этом. Люди воевали, отдавали последние ради воцарения справедливости, а в итоге получили новую тиранию и диктатуру, которая пожинала плоды их труда, купалась в роскоши не замечая умирающих от голода.Советская историография рассматривала движение левеллеров как сторонников буржуазии, истинными декларантами социальной справедливости всегда считали диггеров, но это не совсем так. Если в памфлетах Лильберна и указывается на необходимость неприкосновенности частной собственности, и на её взаимосвязь со свободой: "Отмените провозглашенное и неотъемлемое право, и тогда что станет с "моим" и "твоим" свободой и собственностью?", то, например, в памфлете другого идеолога движения левеллеров, Уильяма Уолвина, "Плачевное рабство Англии", идет обращение уже ко всему народу Англии: " Та свобода и привилегии, которые вы требуете, в такой де мере принадлежат вам, как сам воздух, которым вы дышите".На мой взгляд, попрекать левеллеров тем, что они выступали за всеобщее избирательное право, за исключением слуг и нищих, не правильно. Подобное ограничение являлось необходимым, поскольку люди являющиеся зависимыми не могут являться беспристрастными, принуждение и подкуп могли бы свести на нет всю суть демократических выборов, приведя, таким образом, к власти тех, кто опять же боролся за власть, а не за права народа. Именно во избежание этого левеллерами устанавливались подобные ограничительные рамки, и уж точно их нельзя ровнять с позицией Айртона.Выступления Джона Лильберна против пресвитерианского угнетения не прошли даром, в 1645 году его вновь арестовали, но вскоре в парламент поступила петиция подписанная несколькими тысячами жителей Лондона. Народ требовал освободить честного Джона и выплатить ему положенное армейское жалование.В ноябре 1645 года Лильберн выходит на свободу, но его политическое самосознание, совесть, обостренное чувство справедливости, или же что-то ещё, не позволяют ему жить спокойно, отстранившись от политической борьбы. Джон не мог оставаться в стороне, когда парламент игнорировал бедствия большей части населения страны, народа, который проливал свою кровь за этот парламент. В 1646 году он вновь оказывается в тюрьме, на этот раз из-за конфликта с палатой лордов, которой он заявил, что в соответствии с Великой хартией вольностей, они не имеют права выступать судьями в уголовных делах против простолюдинов. Пока Лильберн то садился, то выходил на свободу, движение левеллеров постепенно превращалось из левого крыла индепендентской партии в самостоятельную политическую силу, которая всего через пару лет стала противостоять уже партии индепендентов.Именно с 1646 года в памфлетах левеллеров начинают появляться принципы конституционного устройства власти в стране, они задаются вопросом, а на каких же условиях парламент получил право представлять интересы тех, кто их уполномочил к этому? Фактически этим вопросом левеллеры, во-первых, утверждали равноправие всех граждан страны, без разделения на социальные классы, а во-вторых утверждалась выборность всей власти, т.е. добровольное предоставление избранным определенных прав, но вместе с ними и обязанности отчитываться перед народом эти права предоставившим.Следует отметить, что идеи левеллеров пользовались широкой поддержкой в армии, и если индепенденты опирались в основном на офицерский состав, то левеллеров поддерживало большинство солдат и часть офицерства. Возникшие в 1647 году Советы солдатских агитаторов активно распространяли идеи левеллеров, среди самих агитаторов было много левеллеров. В итоге, когда партия пресвитериан, занимавшая на тот момент большинство в парламенте, опасаясь оппозиционных настроений в армии, принимает решение отправить большую часть военных в Ирландию, агитаторы вручили армейскому командованию петицию, в которой заявлялось, что армия отказывается подчиняться.В ответ парламент запретил армейские петиции и потребовал роспуска армии, но находившиеся под сильным влиянием радикально настроенных агитаторов из числа левеллеров, военные оказались выполнять приказы парламента. Индепендентское руководство армией (Ферфакс, Кромвель и другие) не слишком довольные взглядами левеллеров, но при этом выступавшие против пресвитериан, вынуждены были сообщить о решении военных парламенту и поддержать армию.Осенью 1647 года левеллеры представили армейскому совету свое "Народное соглашение". Документ призывал к реформированию существующей "избирательной системы". - Долгий парламент должен был быть распущен, народ Англии должен был раз в два года, в марте выбирать парламентариев в соответствии с инструкцией, которую следовало разработать до истечении полномочий действующего парламента.-"Власть, как настоящего, так и всех будущих национальных представителей уступает только власти тех, кто их избрал, и простирается, без ведома и вмешательства какого-либо другого лица или лиц".-Религия не должна подчиняться какому-либо институту человеческой власти, но публичные средства просвещения нации, без принуждения, допускаются.-Никто не должен принуждаться к займам в пользу государства или же к военной службе. -После роспуска действующего парламента, никто не должен привлекаться к ответу за что-либо сказанное или сделанное, в отношении "недавних общественных разногласий" кроме как по постановлению суда или палаты общин. -Все должны быть равны перед законами, ныне изданными и будущими, без исключений, а учитывая это общеобязательное исполнение законов все они должны быть направлены на благо народа, а не против него.-"Все это мы объявляем нашими прирожденными правами и поэтому согласились и постановили поддерживать их всеми нашими силами против всякой оппозиции, какова бы она ни была. Нас побуждают к этому не только примеры наших предков, …но также и наш собственный плачевный опыт, когда …устройство нашего мира и свободы поручено было тому, кто замышлял наше порабощение и привел нас к кровавой войне".Соглашение было представлено на Путенейской армейской конференции, на которой фактически состоялось первое открытое противостояние индепендентов и левеллеров. Индепенденты были против всеобщего избирательного права, по словам Генри Айртона, для того, чтобы иметь право голоса в Англии, необходимо иметь в ней интерес, т.е. собственность. На это представители партии левеллеров недоуменно вопрошали, как же так, ониотдавали свои жизни ради восстановления своих прав, принадлежащих им по рождению, а теперь же выясняется, что в Англии прав есть лишь у тех, кто обладает в ней собственностью, а солдаты всего лишь простые наемники? Нет, они обладают теми же правами что и Кромвель с Айртоном, и твердо решили "никому не отдавать…прирожденного права. Что бы ни случилось и что бы ни подумали".После казни Карла I и установления диктатуры Кромвеля стало очевидным, что борьба левеллеров проиграна, но история доказала, что идеи выдвигавшиеся этой партией, пусть и утопические в XVII веке, оказались жизнеспособными, спустя столетия они были воплощены в жизнь, а значит на деле являлись не утопией, а лишь явлением сильно опережавшим свое время.4.2Идеи диггеров Пауперы - нищие, ведущие бродячий образ жизни, были в Англии всегда, впрочем, как и в любой другой стране, это люди привыкшие жить на улице, побираться, их главным источников "дохода" были подаяния. Нельзя сказать, что в Англии не боролись с нищетой, ещё как. Но методы "перевоспитания" которые были распространены, в частности Работные дома, представляли собой нечто среднее между рабским трудом и тюремным заточением. Пауперы трудились по 13-15 часов в день, за малейшую оплошность следовало наказание плетьми, за более серьезные проступки или попытку бегства их приковывали цепями к рабочему месту, сумма выделявшееся на содержание 1 человека была в несколько раз ниже минимальной суммы требовавшейся на питание. Неудивительно, что при таких условиях "неблагодарные" пауперы предпочитали бежать как можно дальше от Работных домов и никогда туда не возвращаться. При этом было бы неправильно утверждать, что все нищие в Англии были профессиональными бродягами, не желавшими возвращаться к нормальной жизни, это отнюдь не соответствовало действительности. В результате так называемой аграрной революции, когда с XVI века начались массовые огораживания, осушения болот, которые продолжались и в XVII веке, все большее число сельских жителей лишалось земли, дома и средств к существованию. В городе работы тоже не было, многочисленные поденщики перебивались сезонными заработками, работая то на мануфактурах, то на сборе урожая у какого-нибудь фермера. А между тем число безработных росло, люди продолжали разоряться и не видели для себя иных перспектив, кроме как бродяжничество. Гражданская война сильно ударила по самым уязвимым слоям населения, тем, у кого не было накоплений, чье имущественное состояние было не особо крепким.Военные действия уничтожили многие хозяйства, погибли урожаи, многократно выросли цены на все, особенно на питание. Люди разорялись, теряя свое дело, свои земли, им негде было жить, некуда идти. Не осознавая точных причин, но бедные слои населения скорее желали победы парламента, с ним они связывали свои надежды на лучшую жизнь, ведь, как им казалось, все беды были от короля, не справлявшегося со своими обязательствами. После окончательной победы парламента, казни короля и провозглашения Республики, люди надеялись, что теперь-то все изменится. Но реальность была такова, что новая власть не дала ничего сельской и городской бедноте, люди сражавшиеся на стороне парламентских войск остались ни с чем. Оказалось, что для того, чтобы иметь какие-то права в этой стране, необходимо "владеть хотя бы частью её", не имея ничего, не стоило ни на что и рассчитывать. Таким образом, революция не только не улучшила условий жизни бедноты, но напротив, сделал их ещё более тяжкими, прибавив к тому же к существовавшим до войны беднякам новых. Что же оставалось этим несчастным, никому не нужным людям? Левое крыло партии индепендентов, отделившееся в самостоятельную партию левеллеров, выступало за социальную справедливость, но, по мнению большинства исследователей, левеллеры выражали интересы бедных слоев населения, еле сводивших концы с концами, но все же остававшихся "на плаву". Во многом такое убеждение основано на заявлениях левеллеров о необходимости установить неприкосновенность частной собственности, и требовании введения избирательного права для всех, за исключением нищих и слуг. Поскольку пауперы уже не имели никакой собственности, да и правом голоса, даже при победе левеллеров, не смогли бы обладать, получалось, что многотысячная толпа обездоленного народа была лишней в этой недавно рожденной Республике.В этой ситуации было вполне закономерно появление ещё одной партии - движения, которое, как минимум, озвучило бы чаяния разорившихся бедняков. Именно таким движением стали диггеры, копатели, так же именовавшие себя истинными левеллерами. 5 декабря 1648 года был опубликован памфлет "Свет, сияющий Бекингеймшире". Сочинение изобилующее цитатами из священного писания повествует в сущности о том, что изначально Бог сотворил всех людей по своему образу и подобию, и наделил их равными правами, и предоставил им землю для равного получения её даров. Позже, люди движимые жадностью и властолюбием стали уничтожать друг друга и отнимать у других данные им Богом привилегии: "Нельзя ни держать скота, ни построить дома, вся земля загорожена...". Главным виновником этих притеснений является король, поскольку на нем держится весь этот "не праведный" режим, после его низвержения тирания лордов, пэров и прочих притеснителей народа тоже падет. Автор этого памфлета не известен, его принято относить к сочинениям диггеров (близком в плане идей), но есть мнения, что этот памфлет принадлежит кому-то из крайне левых левеллеров. В любом случае Свет сияющий в Бекингеймшире стал неким отражением ситуации, сложившейся в беднейшей среде английского народа, который стал задумываться о несправедливости существующего строя.Первые общины диггеров появились в 1649 году, эти люди избрали мирный путь борьбы, если так можно выразиться. Они распахивали пустующие общинные земли и засевали их ячменем, морковью, пастернаком и т.п., призывая всех присоединиться к ним. Селились они в ближайших лесах, в хижинах и шалашах, жизнь их была более чем скромной, но вместе было проще выжать, и осознание того, что они трудятся, а не побираются, для многих имело большое значение.Диггерырассчитывали привлечь на свою сторону тысячи последователей и сообща перейти к новому строю, в котором не будет частной собственности и каждый будет в праве обрабатывать землю и пользоваться продуктами своего труда, потому что земля принадлежит всем.Они искренне верили, что вслед за простым людом даже лорды снесут свои ограждения и откажутся от собственности на землю, которая по божьему замыслу принадлежит всему народу.4.3. «Закон свободы» Дж. УинстенлиВсе памфлеты диггеров, обычно написанные в виде деклараций, повествуют о правах бедняков, основанных на "законе творения". В них говорится о том, что лорды маноров украли у "младших братьев" то, что принадлежит им в равной доле, призывают отказаться от торговли "ворованным", но в тоже время не упрекнут лесоторговцев, если те купят лес у бедных, "ради их блага". Несмотря на мирные методы, диггеры в своих сочинениях отстаивают свои права на землю, которая, по их мнению, является общей и не может принадлежать кому-то одному.Однако же мирным общинам диггеров приходилось непросто, крестьяне, чьи общинные земли они занимали, систематически нападали на них, громили и сжигали их хижины, вытаптывали посевы. Эти люди не желали терпеть по соседству бродяг проповедующих отказ от собственности. Владельцы же земель, сквайры, подавали в суд на диггеров, обвиняя их в незаконном захвате земли, отбирая по приговору суда то немногое, что было у диггеров.И все-таки движению удалось просуществовать до 1650 года, есть сведения, что общины диггеров возникали во многих графствах Англии, но самой известной коммуной было поселение в графстве Сёррей, близ холма святого Георгия, во многом это заслуга Джерарда Уинстенли, по мнению исследователей советского периода человека уникального, идеи которого сильно опережали свое время.В 1649 году вышел в свет его первый памфлет этого признанного идеолога движения диггеров, их "Лильберна". В своем "Новом законе справедливости" он, ссылаясь на некое мистически-религиозное откровение, источником которого, скорее всего является текст Святого Писания, пишет о необходимости отказа от частной собственности. Частная собственность, считает Уинстенли, есть главная причина человеческих невзгод (из-за появления частной собственности люди стали воровать друг у друга убивать за собственность, так же из-за неё появились законы эту собственность защищающие, по которым укравшего приговаривали к повешению).В этом же памфлете он призывал людей к совместному труду, обработке земель (которых в Англии лишь одна треть обрабатывается) и к соблюдению наставления божьего: работайте вместе и вместе ешьте свой хлеб.Историкам мало что известно об этом человеке, документальных свидетельств освещавших жизнь простых граждан в те времена почти не было. О нем известно лишь, что родился он в 1609 году, в Ланкашире, в строгой, пуританской семье торговца шерстью и сукном. О его образовании почти ничего не известно, по видимому оно ограничивалось начальной школой и в дальнейшем Джерард занимался самообразованием, в котором довольно преуспел, по мнению историков круг его литературных познаний был довольно широк. В двадцатилетнем возрасте он уехал в Лондон, где сначала поступил в ученики в один из торговых домов, а по окончании семилетнего курса обучения занялся самостоятельной торговлей сукном, которую он вел без особого успеха и к 1643году окончательно разорился. По приглашению друзей он отправляется в графство Сёррей, где и поселяется в приходе Кобхем. В своих памфлетах Уинстенли никогда не жаловался на свои невзгоды, но, тем не менее, по некоторым его фразам можно судить о том, как тяжело ему приходилось, и как нелегка была жизнь обездоленных пауперов. В течение года, перебиваясь случайными заработками, терпя тяжесть жизни поденного рабочего в деревне, Джерард постепенно стал переосмысливать некоторые вещи, именно тогда он впервые взялся за перо.По мнению Уинстенли земля должна была принадлежать всем людям, каждый должен был иметь право работать и обеспечивать себя своими трудом. Он считал, что человек не может быть богатым просто так, ведь если человек сам не работает, значит он живет за счет труда других, а это не правильно.Дждерард верил, что свободнорожденный англичанин не должен побираться, не должно в стране, в которой столько пустошей быть столько голодающих. Он призывал всех землевладельцев позволить диггерам вспахивать пустоши общинных земель, не гнать их, не грозить расправой. Ведь именно благодаря многим из этих бедняков парламент одержал свою победу, именно благодаря их отваге люди могли жить в мире, так неужели они не заслужили даже простого права возделывать пустующие земли? После фактически полного угасания движения диггеров, об Уинстенли было почти ничего не слышно, но в 1652 году он издает свой самый известный памфлет - "Закон свободы", который написан в стиле рекомендаций устройства Республики, в нем перечисляются законы, в соответствии с которыми должна жить и процветать Республика. Произведение это является практически классическим образцом утопии, или же антиутопии, смотря с чем сравнивать.По законам Уинстенли в Республики не должно существовать частной собственности и товарно-денежных отношений (исключение лишь для международной торговли). За попытку присвоить себе землю, объявить её соей собственностью грозит смерть (иногда не сразу, а лишь в случае когда наказания (позор перед лицом конгрегации и годовое рабство) не вразумили гражданина алчущего собственности.Кстати да, рабство по теории Уинстненли допускалось, но с оговорками. Человек, пребывающий в рабстве (попадали туда за разные проступки) мог вернуть себе свободу, если демонстрировал признаки смирения и исправления, короче мог рассчитывать на досрочное освобождение за примерное поведение, если же человек продолжал упорствовать в своем нежелании чтить законы Республики, рабство его продлевалось на следующий срок (ещё год), могло ли оно стать в итоге пожизненным (для особо несговорчивых) не говорится.Весьма интересны условия, при которых человека могут обвинить в преступлении, только при наличии, минимум двух свидетелей или же признания самого обвиняемого, это же касается и случаев изнасилования, за которое грозила смертная казнь,т.е. если насильник сам не раскается или же свидетелей не найдется, обвинения женщины будут беспочвенны, и вообще: " Тот, кто выдвинет обвинение против кого-либо и не сможет доказать его, понесет то самое наказание, которому был бы подвергнут обвиняемый, если бы его вина была доказана. Обвинение имеет место, когда одно лицо приносит жалобу на другое должностное лицо; все другие обвинения закон не принимает во внимание".На мой взгляд, явная недоработка в смысле равноправия, хотя на женщин и всеобщее право голосовать и быть избранным не распространялось. Мужчины же с 20 лет становились избирателями, а с 40 могли быть избраны, но были и исключения. Так человека моложе 40 лет могли избрать, если он "известный своим трудолюбием и сдержанностью в разговоре, побудит народ избрать его". Люди не свободные (рабы то есть) не могли участвовать в выборах, ни в качестве избирателей, ни в качестве избираемых. Политическая агитация находилась под запретом, всякий кто попытался бы убедить других избрать его был бы лишен свободы, т.е. утратил бы право избирать и быть избранным.Всего же выборы должны проводиться раз в год, чтоб человек не слишком поддавался соблазну власти.Законы может утверждать лишь парламент, они должны быть краткими и понятными, за внесение изменения в закон кем либо, кроме парламентского суда, грозит снятие с должности и запрет занимать её снова когда-либо. За взяточничество должностным лицам грозила высшая кара - смерть, ибо деньги в республике Уинстенли считались главнейшим из зол, где-то в равной степени с собственностью. Закон провозглашал всеобщую веротерпимость, за религиозные убеждения человека не могли преследовать, а вот за противление законам Республики очень даже. В целом система наказаний построена на правиле "око за око", при поступках не затрагивающих жизнь и здоровье другого человека наказания начинались с увещеваний (аналог рассмотрения поведения товарища такого-то на советских комсомольских и прочих собраниях), затем следовали наказания кнутом, ну а потом уж и в рабство могли отправить. Я допускаю, что Уинстенли настолько верил в доброе начало людей, что полагал, что до рабства мало кто дойдет, большинство переосмыслит все на стадии увещевания перед лицом товарищей.Жизнь и труд в Республике должны быть устроены так, чтобы каждая семья обрабатывала столько земли, сколько в состоянии (по числу рабочих рук), инструменты были бы в общем пользовании и в количестве необходимом каждому. Вся продукция труда должна свозиться на общие склады, где так же будут храниться все товары, купленные за пределами страны, и любой человек будет иметь право взять с такого склада вещи необходимые его семье, или же для работы. Порядок регламентирования - нормирования, Уинстенли не упоминает, вероятно расчет опять же на то, что никто не пожелает больше чем требуется. Хотя, для тех, ктопожелает, наказание известно, так что да, видимо и правда все брали бы лишь по личным потребностям. Против лентяев и бездельников тоже имелся закон "против праздности". Там все по стандартной схеме, хочешь жить как все - работай, не хочешь: увещевание, порка, рабство на год. Между всеми этапами, наказаниями, на осознание ошибки дается месяц, т.е. от увещевания до рабства где-то три месяца времени проходит, не осознают свою неправоту лишь отъявленные тунеядцы.Ну и в завершение главное, определение свободы, которое дает в своем Законе Уинстенли: " Каждый свободный человек будет обладать свободою пользования землею, обрабатывать ее или строить на ней, свободно получать из складов все, в чем он нуждается, и будет пользоваться плодами трудов своих без всякого ограничения; он не будет платить ренты никакому лорду, и будет обладать правом быть избранным на должность, если ему свыше сорока лет, а если он не достиг сорокалетнего возраста, то он будет обладать правом голоса при выборе должностных лиц". Почти идеально, только вот дальше идет предложение: " Если ему будет нужна помощь молодежи в его ремесле или в хозяйстве, наблюдатели назначат ему юношей или девушек, которые будут слугами в его семье". То есть Закон свободы не предполагает отказа от слуг, а это уже своего рода трещина в фундаменте идеального государства, поскольку там где есть хозяева и слуги, есть и не равенство (про рабство умолчим, оно в сущности что-то вроде общественных работ по судебному предписанию). И хотя в конце он поясняет, что: "Ни один человек не сможет стать во главе дома и иметь слуг, пока он сам не прослужит семь лет под началом мастера. Основание тому - человек должен достигнуть определенного возраста и разумного поведения прежде, чем он станет главой семьи, чтобы сохранить мир в республике", факт остается фактом - Закон свободы предоставляет свободу, но очень строго регламентированную, утопия, оборачивается антиутопией. Японимаю, что стремления Джерарда Уинстенли были исключительно на благо народа, и скорее всего он действительно верил, что создание подобного общества возможно. Но опыт будущих поколений доказал, что люди в большинстве своем не способны жить коммунами, это подходит лишь для пауперов, которым вместе легче выжить. Свободный же человек должен быть свободен во всем, и в мыслях, и в действиях, его нельзя обязать следовать сухим законам, написанным для общины "равных", люди не равны, они все разные, у всех разные желания, стремления. Подобная регламентация всех сфер жизни человека приводит к тому, что люди восстают против ущемления их прав, свобод, даже если все правила и законы созданы и работают ради всеобщего блага. На мой взгляд, именно теория левеллеров была направлена на установление социальной справедливости, она была более реальной, её можно было воплотить в жизнь, и в сущности во многом так и случилось, диггеры же, "предвестники коммунизма" так и не построили светлого социалистического будущего, как в прочем и их идеологические последователи жившие 400 лет спустя.ЗаключениеУтопия трактуется как жанровое соединение социально-политического романа и произведения с фантастическим сюжетом, философского диалога и романа-путешествий и т. д. Происхождение английских утопий, на наш взгляд, напрямую связано с сложившейся неблагоприятной социальной и политической ситуацией в стране. Утопии являлись формой эскапизма (где-то более радикального, где-то менее радикального), то есть умозрительного бегства в идеальное государство. Для обоснования данного тезиса рассмотрим исторические реалии Англии тех времен.XVII век стал временем появления в Англии множества утопий. Причем в отличие от Утопии Томаса Мора, все они носили сугубо практический характер, некоторые использовали сказочный стиль лишь для передачи конкретных мыслей и идей, другие же утопии сводились к четкому формулированию законодательной основы государства, конституции. Большую роль в утопиях XVII века играла религия, при этом верой во второе пришествие и установление тысячелетия божьего правления, прониклись не только фанатики, но и вполне образованные, умные и уважаемые люди. Это было поистине новое время, события разразившиеся в Англии очень многих, и не только англичан, заставили по-другому взглянуть на существовавший государственный строй, на монархию.Это был далеко не первый случай, когда монарх умер не естественной смертью, но впервые это был смертный приговор вынесенный подданными этого монарха и приведенный в исполнение ими же, причем всенародно. Впервые многовековые устои были столь сильно расшатаны, и, не смотря на Реставрацию, случившуюся десять лет спустя, пути обратно, к прежним представлениям, уже не было.Главным отличием всех утопических теорий периода революцииот Утопии Мора было то, что в сущности, почти все они были реально осуществимы. Некоторые в той или иной степени, но в целом, и дальнейшая история это доказала, они являлись политическими программами, многие пункты которых потомки деятелей Английской буржуазной революции воплощали в жизнь многие годы спустя. К примеру, основные положения Народного соглашения, выдвинутые левеллерами, являются прообразом основ большинства конституцийБыл ли реальный шанс на осуществление хотя бы некоторых из этих программ? Я думаю, что да. Пусть и недолго, но республика в Англии существовала, и то, чего смог достичь Кромвель в качестве протектора, возможно, не удалось бы большинству королей, сидевших на престоле до и после него. Мы никогда не узнаем, как сложилась бы судьба Англии, приди к власти левеллеры, удалось бы им претворить в жизнь свои замыслы, или поддержки народных масс было бы не достаточно в борьбе с роялистами? Или же придя к власти левеллеры, как и Кромвель, не смогли бы устоять на "демократической платформе" и перешли бы к политике диктатуры? Как говорится, история это"что случилось, то случилось", и в наши дни исследователи лишь могут более детально изучать события прошлого, сопоставлять новые данные с мнениями историков прошлых лет и делать новые выводы. Одно будет неизменным, значение Английской буржуазной революции на развитие дальнейшей мировой истории всегда признавали будут признавать. Во всем мире множество работ посвящено личностям Кромвеля, Лильберна и Уинстенли, их сочинения изучаются до сих пор и, думаю, они ещё долго будут представлять интерес для исторической науки.Список использованных источников и литературыИсточники:1.Ареопагитика,Джон Мильтон 1644год//http://krotov.info/acts/17/2/milton.htm2.Великая ремонстрация//http://www.2uk.ru/history/history1083.Джерад Уинстенли, Избранные памфлеты, Москва-Ленинград, 1950год. 4.Документы левеллеров и диггеров - истинных левеллеров//http://www.agitclub.ru/museum/revolution1/eng/digger.htm5.Документ к разделу Республика и Протекторат//http://yspu.org/hreader/5/?in=docs.36.Документы к разделу Начало революции и гражданские войны (1640-1649гг.) http://yspu.org/hreader/5/?in=docs.27.Закон Свободы, Джерард Уинстентли, 1652 год.// http://krotov.info/history/17/3/uinsten.html8.Из прений на Путенейской армейской конференции(28 октября—11 ноября 1647 г.) //http://www.agitclub.ru/museum/revolution1/eng/digger.htm9.Памфлеты Джона Лильберна// http://www.sotsium.ru/books/95/88/john%20lilburne.html10. Петиция о праве, 1628 год.// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/petition.htm11.The Commonwealth of Oceana by James Harrington, 1656// http://constitution.org/jh/oceana.htm12.Иконоборец 1649 год// http://en.wikipedia.org/wiki/Eikonoklastes13.Народное соглашение//http://www.2uk.ru/history/history110Исследования:1.Английская буржуазная революция XVII века. Т1-2.2.Барг М.А. Великая Английская революция в портретах её деятелей. М.,1991.3.Барг М.А. Кромвель и его время. М.: 1960 год.4.Барг М.А. Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII - XVIIIвеков.М.:1990.5. Баталов Э. Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М., 1989.6.Буйчик А.Г., Зайнагабдинова Э.Ч., Сорокина Е.В. 7.Боколь Г.Т. История цивилизации в Англии в двух томах, СПб, 1895 год, Т.1.8.Гизо Ф. История Английской революции Т.1,Ростов на Дону, 1996г.9. Гюнтер Г. Жанровые проблемы утопии и «Ченвенгур» А. Платонова // Утопия и утопическое мышление : антология зарубежной литературы / сост., общ. ред. и предисл. Чаликовой. М., 1991.10. Идеи диггеров и формирование буржуазной политико-правовой идеологии/В.Е. Сатышев//Правоведение. 1981, №5.11. История Великобритании под редакцией Кеннета О.Моргана// Джон Моррилл: Стюарты (1603-1688), М.200812. История социума и демократии. В 2 кн. Книга 1: Древний мир, Средневековье и эпоха Возрождения, СПб., 2007.13.Кузнецов И.В.Структура физической теории. Избранные труды по методологии физики. М., 1975.14. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция. Некоторые проблемы Английской буржуазной революции 40х годов XVII века.М.:1958г.15. Мортон А.Л. Английская утопия. М.:1956.16.Левеллеры против Кромвеля/ М.Бацер, 2007 год//http://mbatser.narod.ru/articles/lilbern.html17. Генезис идей социальной утопии в английской общественной мысли второй половины XVII- начала XVIII вв./Эрлихсон И.М.// диссертации на соискание ученой степенидоктора исторических наук, М. 2009 год.18.ЛаскиМ.Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М., 1991.19. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.20. Мильтон как революционный мыслитель/ Э.Рикворд//Научно просветительский журнал "Скепсис"//http://scepsis.ru/library/id_1258.html21. Павлова, О. А. Метаморфозы литературной утопии. Волгоград, 2004.22.Политико правовое учение Джона Лильберна: Историографический обзор/М.Ю. Серебрякова.//Правоведение. -1995. - № 3.23.Репина Л.П. Социальные движения и революции XVI-XVII вв., в современной компаративной историографии./Новое и новейшее время №3, 1990.24. Смирнов И. П. Бытие и творчество. СПб.,1996.25.Спор об индепендентах в английской и американской историографии XX века,/М.Бацер , 2007год //http://mbatser.narod.ru/articles/spor.html26. Томсинов В.А. Юридические аспекты Английской революции 1640-1660 гг. – М., 2001.27. Хилл К., Английская Библия и революция XVII века, М., 1997 год.28.Хорошев А.В. Карл I Стюарт и Парламент// Новая и Новейшая история №1, 2005.29. Холореншоу Х. Левеллеры и Английская революция, М.1947 год.30. Шелер М.Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.31. Шестаков В. П. Эсхатология и утопия: очерки русской философии и культуры. М., 1995.32. Файзрахманова А.А. Типология жанра литературной утопии // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 13 (194). Филология. Искусствоведение. Вып. 43. С. 136-145.33. ЭлиадеМ. Миф о вечном возвращении.М., 1998.34. Юм Д. Англия под властью дома Стюартов, СПб, Т.1-2, 2001.35. Ясперс К.Смысл и назначение истории. М., 1991.36.http://basiliobasilid.livejournal.com/40324.html37.http://basiliobasilid.livejournal.com/36298.html38.http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=483&c_id=535639.http://krotov.info/lib_sec/19_t/tes/lya.htm40.http://www.studylaw.narod.ru/leyst/leyst_9_3.htm41.http://krotov.info/history/00/eger/vsem_077.htm42.http://www.breedscat.ru/page/perehod-revoljucionnoj-iniciativy-k-nizam43.http://read.bookam.net/read/byekon_fryensis/page669/velikoe_vosstanovlenie_nauk_1-2.html44.http://www.answers.com/topic/samuel-hartlib45. http://www.ligis.ru/psylib/090417/books/yates01/txt13.htm46. http://www.ljpoisk.ru/archive/8509568.html47.http://en.wikipedia.org/wiki/Description_of_the_Famous_Kingdome_of_Macaria48. http://basiliobasilid.livejournal.com/38045.html

Список использованных источников и литературы.
Источники:
1.Ареопагитика, Джон Мильтон 1644 год//http://krotov.info/acts/17/2/milton.htm
2.Великая ремонстрация// http://www.2uk.ru/history/history108
3.Джерад Уинстенли, Избранные памфлеты, Москва-Ленинград, 1950год.
4.Документы левеллеров и диггеров - истинных левеллеров// http://www.agitclub.ru/museum/revolution1/eng/digger.htm
5.Документ к разделу Республика и Протекторат//http://yspu.org/hreader/5/?in=docs.3
6.Документы к разделу Начало революции и гражданские войны (1640-1649гг.) http://yspu.org/hreader/5/?in=docs.2
7.Закон Свободы, Джерард Уинстентли, 1652 год.// http://krotov.info/history/17/3/uinsten.html
8.Памфлеты Джона Лильберна//
http://www.sotsium.ru/books/95/88/john%20lilburne.html
9. Петиция о праве, 1628 год.// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/petition.htm
10.The Commonwealth of Oceana by James Harrington, 1656// http://constitution.org/jh/oceana.htm
11.Иконоборец 1649 год// http://en.wikipedia.org/wiki/Eikonoklastes
12.Народное соглашение//http://www.2uk.ru/history/history110
Исследования:
1.Английская буржуазная революция XVII века. Т1-2.
2.Барг М.А. Великая Английская революция в портретах её деятелей. М.,1991.
3.Барг М.А. Кромвель и его время. М.: 1960 год.
4.Барг М.А. Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII - XVIII веков.М.:1990.
5. Буйчик А.Г., Зайнагабдинова Э.Ч., Сорокина Е.В.
История социума и демократии. В 2 кн. Книга 1: Древний мир, Средневековье и эпоха Возрождения, СПб., 2007.
6.Боколь Г.Т. История цивилизации в Англии в двух томах, СПб, 1895 год, Т.1.
7.Гизо Ф. История Английской революции Т.1,Ростов на Дону, 1996г.
8. История Великобритании под редакцией Кеннета О.Моргана// Джон Моррилл: Стюарты (1603-1688), М.2008
9. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция. Некоторые проблемы Английской буржуазной революции 40х годов XVII века.М.:1958г.
10. Мортон А.Л. Английская утопия. М.:1956.
11.Хилл К., Английская Библия и революция XVII века, М., 1997 год.
12.Холореншоу Х. Левеллеры и Английская революция, М.1947 год.
13.Юм Д. Англия под властью дома Стюартов, СПб, Т.1-2, 2001.
14.Идеи диггеров и формирование буржуазной политико-правовой идеологии/В.Е. Сатышев//Правоведение. 1981, №5.
15.Политико правовое учение Джона Лильберна: Историографический обзор/М.Ю. Серебрякова.// Правоведение. -1995. - № 3.
16.Спор об индепендентах в английской и американской историографии XX века,/М.Бацер , 2007год //http://mbatser.narod.ru/articles/spor.html
17. Левеллеры против Кромвеля/ М. Бацер, 2007 год//
http://mbatser.narod.ru/articles/lilbern.html
18. Генезис идей социальной утопии в английской общественной мысли второй половины XVII- начала XVIII вв./Эрлихсон И.М.// диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук, М. 2009 год.
19. Мильтон как революционный мыслитель/ Э.Рикворд//Научно просветительский журнал "Скепсис"//http://scepsis.ru/library/id_1258.html
20.Юридические аспекты Английской революции 1640-1660 гг./ В. А. Томсинов, доктор юридических наук, профессор.
21. Репина Л.П. Социальные движения и революции XVI-XVII вв., в современной компаративной историографии./Новое и новейшее время №3, 1990.
22. Хорошев А.В. Карл I Стюарт и Парламент// Новая и Новейшая история №1, 2005.
23. http://basiliobasilid.livejournal.com/40324.html
24. http://basiliobasilid.livejournal.com/36298.html
25. http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=483&c_id=5356
26. http://krotov.info/lib_sec/19_t/tes/lya.htm
27. http://www.studylaw.narod.ru/leyst/leyst_9_3.htm
28. http://krotov.info/history/00/eger/vsem_077.htm
29. http://www.breedscat.ru/page/perehod-revoljucionnoj-iniciativy-k-nizam
30.http://read.bookam.net/read/byekon_fryensis/page669/velikoe_vosstanovlenie_nauk_1-2.html
31. http://www.answers.com/topic/samuel-hartlib
32. http://www.ligis.ru/psylib/090417/books/yates01/txt13.htm
33. http://www.ljpoisk.ru/archive/8509568.html
34.http://en.wikipedia.org/wiki/Description_of_the_Famous_Kingdome_of_Macaria
35. http://basiliobasilid.livejournal.com/38045.html

Узнать стоимость работы