Вам нужна дипломная работа?
Интересует Психология?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Музыка как средство коррекции эмоционально-ролевой сферы у дошкольников с ДЦП

  • 79 страниц
  • 0 источников
  • Добавлена 12.12.2012
1 440 руб. 4 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
1.1 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭМОЦИЙ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
1.2.ДЕТСКИЙ ЦЕРЕБРАЛЬНЫЙ ПАРАЛИЧ
Спастическая диплегия
Спастическая гемиплегия
Двойная гемиплегия
Агонически-астатическая форма
Гиперкинетическая форма
1.3. РОЛЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЫ ДЕТЕЙ С ЦЕРЕБРАЛЬНЫМИ ПАРАЛИЧАМИ
1.4.ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕЙ С ДЦП
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ГЛАВЕ I
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЕЙ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ДЕТЕЙ С ЦЕРЕБРАЛЬНЫМИ ПАРАЛИЧАМИ В СТРУКТУРЕ ИХ ЛИЧНОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИК
2.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ БАЗЫ И ВЫБОРКИ
2.3. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ ОТНОШЕНИЙ ЛИЧНОСТИ
2.4. ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФИЛЯ ПОВЕДЕНИЯ
2.5. ИССЛЕДОВАНИЕ СИМПТОМОКОМПЛЕКСОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ГЛАВЕ II
ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ КОРРЕКЦИИ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ВОЛЕВОЙ СФЕРЫ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ
3.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ СРЕДСТВАМИ МУЗЫКИ И ДВИЖЕНИЙ
3.2. ПРОГРАММА КОРРЕКЦИИ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ВОЛЕВОЙ СФЕРЫ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ДЦП
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Фрагмент для ознакомления

Процесс коррекции различными средствами кинезитерапии строится на умении ребенка чувствовать свое тело разными способами: через конкретное состояние напряжения и расслабления, через физическое ощущение тепла, через образную медитацию. Дети легко справляются с такими упражнениями, если им придается игровая форма. Развитие чувствования своего тела осуществляется в процессе кинезитерапии через овладение языком выразительных движений, поскольку они являются неотъемлемой частью, индикатором эмоциональной, чувственной сферы человека. Осознание процесса овладения своим телом позволяет понимать телесную экспрессию других. Развитие движений ребенка как средства самовыражения и общения влияет также и на развитие его коммуникативных навыков.
Формирование навыков невербальной коммуникации и работы с телом через выразительные движения может проводиться в разных организационных вариантах:
индивидуально – все упражнения направлены на овладение экспрессией собственного тела, невербальное выражение различных состояний;
в парах – формирует отношение к партнеру, способность воспринимать, чувствовать и принимать его;
в групповых упражнениях – отрабатываются навыки взаимодействия в коллективе, совместной деятельности.
3.2. Программа коррекции эмоционально-волевой сферы старших дошкольников с ДЦП
Программа была адаптирована в условиях центра психолого-медико-социального сопровождения «Раменки» ЗАО г. Москвы с сентября 2007г. по январь 2008г.
Данная программа ориентирована на коррекцию эмоционально-волевой сферы у старших дошкольников с ДЦП, на развитие их самооценки и самоутверждения. Направления музыкально-коррекционной деятельности с детьми, имеющими психофизические нарушения выделены из сформулированных в программах для детей дошкольного возраста: «Детство», «Радость»; программа воспитания и обучения в детском саду под редакцией М. А. Васильевой; «Музыкальные шедевры» (Радынова О.П.); программно-методические материалы; Камертон: программа музыкального образования детей раннего и дошкольного возраста (Э.П.Костина). Программа разработана на основе теоретических положений школы музыкального воспитания детей дошкольного возраста, основоположником которой является Н.А.Ветлугина.
Адаптированная программа составлена с учетом особенностей двигательного, эмоционального, сенсорного, интеллектуального, эстетического развития ребенка, имеющего психофизические патологии в развитии. Основу программы составляют следующие теоретические положения:
теория Д. Б. Эльконина и А.Н.Леонтьева о деятельностном подходе к развитию ребенка, согласно которой признается главенствующая роль деятельности (особенно ее ведущего вида) для развития ребенка:
теории А.В.Запорожца:
о специфических видах детской деятельности и их роли в развитии ребенка;
о взаимосвязи обучения и творчества;
теория Л.А.Венгера о развитии способностей (художественных, умственных), позволяющих ребенку самому анализировать и находить новые варианты решений в проблемных ситуациях;
теория Л.С.Выготского о взаимодействии ребенка со сверстниками и взрослыми как важнейшем условии вхождения его в человеческую культуру;
теория Б.М.Теплова о роли музыкальной деятельности в развитии музыкальных способностей.
Cодержание программы направлено на создание психоэмоционального комфорта каждого ребенка, на раскрытие его потенциальных двигательных возможностей с помощью музыкальных видов деятельности, на развитие эмоционально-волевой сферы, умственных, речевых, коммуникативных способностей, что ведет к общему развитию и оздоровлению всего организма.
Основными целями психокоррекционной работы с детьми, имеющими отклонения в развитии, в рамках психологической помощи являлись:
*коррекция нарушений в эмоционально-волевой, коммуникативной и личностных сферах;
*развитие у детей адекватной установки на доброжелательное восприятие окружающего мира;
*формирование нравственных установок и адекватных поведенческих навыков.
Коррекция эмоционально-волевой, поведенческой, личностной и межличностной сфер детей с отклонениями в развитии имела несколько направлений. Поставленные цели требовали решения перечисленных ниже задач:
- коррекция аффективной сферы детей (агрессии, тревожности, отгороженности), формирование положительных эмоциональных реакций и установок;
- формирование навыков регуляции эмоционального состояния;
-формирование коммуникативных навыков социально-адаптивного взаимодействия детей с взрослыми;
- развитие творческих форм сотрудничества детей со сверстниками;
-снижение психоэмоционального дискомфорта, проявляющегося в тревожности неуверенности, различных формах страхов;
- коррекция скрытых и явных форм негативизма, агрессивного поведения, дезадаптивных состояний;
- формирование самоконтроля и адекватного поведения;
- повышение самооценки и критичного отношения к себе и другим;
- преодоление внутренних конфликтов и переживаний.
Программа занятий рассчитана для проведения двух занятий в неделю для детей старшего дошкольного возраста с диагнозом ДЦП с вовлечением в коррекционный процесс родителей.
Количество занятий – 32.
Длительность занятия – 20 – 25 минут.
Форма занятий – групповая.
Количество участников: 10 детей- 2 группы по 5 человек с родителями.
Структура занятий: Вводная часть, основная часть и заключительная.
Задача вводной части – формирование положительной установки на проведение занятия, активизация внимания. Формирование у детей эмоционально-доверительного контакта со сверстниками и взрослыми с помощью специальных музыкальных приветствий с психологическим настроем.
Задача основной части – преодоление основных проблем, существующих в эмоционально-волевой, поведенческой, личностной сферах детей. В этой части занятия решаются проблемы реконструкции эмоциональных состояний детей тревожности, отгороженности, агрессии), формирование позитивного эмоционального настроения (как индивидуально у каждого ребенка, так и в группе), расширение сферы социального взаимодействия детей и формирование навыков адекватного межличностного сотрудничества (с родителями, другими взрослыми, сверстниками). Детям предлагаются задания на формирование дружеских контактов в группе, умение взаимодействовать в игре, танце, участие в исполнении ролей в драматических упражнениях и этюдах.
Задача заключительной части – формирование навыков расслабления и саморегуляции. Проводится психомышечная тренировка.
Заключение
В заключении следует отметить, что в результаты анализа литературных источников по проблеме изучения влияния музыки как средства коррекции эмоционально-волевой сферы у дошкольников с ДЦП были сделаны следующие выводы:
1) Таким образом, материалом данного параграфа мы теоретически обосновали экспериментальную гипотезу, выдвинутую в начале исследования о том, что эмоциональная сфера ребенка с церебральным параличом имеет существенные отличия от нормы, обусловленные с одной стороны поражением центральной нервной системы и наличием двигательного дефицита, и с другой - социальными факторами, накладываемыми характером заболевания.
2) На основании существующих исследований и логических сопоставлений особенностей поражения центральной нервной системы и механизма отвечающего за формирование эмоций, мы предполагаем, что форма заболевания обуславливает специфичность расстройств эмоциональных реакций. Детям со спастической диплегией более свойственны интравертированные черты характера, которые проявляются в ранимости, робости, подверженности страхам и т.д. Для детей с гемипаретической формой церебрального паралича обычно свойственны экстравертированные черты. Это - эмоциональная лабильность, возбудимость, эйфоричность, агрессивность, демонстративность и т.д. Агонически-астатическая форма параличей обуславливает недоразвитие эмоциональной сферы. Для таких детей характерно проявление незрелости эмоций, их недифференцированности, апатии, отсутствие живости, веселости и т.д. Особенности эмоций детей с гемипарезами зависят от право-; левосторонней локализации поражения и близки к эмоциональным проявлениям детей с гиперкинетической формой ДЦП.
3) Переживание двигательного дефекта у детей с ДЦП развивается на основе сформировавшихся эмоциональных комплексов к 7-9 годам и по сути, является вторичным эмоциональным нарушением, которое влечет за собой склонность к невротическим и психотическим реакциям. То есть в данном случае мы обнаруживаем взаимовлияние эмоций и осознание ребенком своего дефекта.
4) Семейное воспитание и отношения в диаде «мать-дитя» являются одним из ведущих факторов формирования эмоциональных проявлений у ребенка с двигательной патологией. В зависимости от стиля воспитания могут определяться различные эмоциональные характеристики. Отвержение ребенка ведет за собой возникновение раздражительности, ригидности, застреваемости, склонности к стойким аффектам и т.д. При гипоопеке весь эмоциональный фон приобретает агрессивную окраску. Гиперпротекция обуславливает повышенную ранимость ребенка, сверхценные страхи, в некоторых случаях демонстративностъ, эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость.
5) Специфические неблагоприятные факторы (положение отвергнутого, условия социальной изоляции, психотравматизация, связанная с наличием лечебных процедур) влекут за собой задержку психического развития, формирование тормозимости и аутистических тенденций.
6) Эмоциональный симтомокомплекс, предположительно являющийся одним из условий патологического формирования личности ребенка с ДЦП, состоит из следующих параметров: повышенная тревожность и впечатлительность, ранимость, обидчивость, наличие большого количества страхов, часто имеющих неадекватный характер, эмоциональная лабильность, возбудимость и агрессивность, а также фрустрационная нетолерантность. Данные эмоциональные проявления взаимосвязаны и требуют ранней диагностики и коррекции, в целях профилактики отклонений в личностном развитии.
В ходе практического исследования были сделаны следующие выводы:
1. Для детей с церебральным параличом характерны разнообразные психоэмоциональные расстройства, которые проявляются в виде повышенной эмоциональной возбудимости, повышенной чувствительности к обычным раздражителям окружающей среды, склонности к колебаниям настроения.
2. Повышенная эмоциональная лабильность сочетается с инертностью эмоциональных реакций. Повышенная эмоциональная возбудимость может сочетаться с радостным, приподнятым, благодушным настроением (эйфория), со снижением критики. Нередко эта возбудимость сопровождается страхами, особенно характерен страх высоты.
3. Повышенная эмоциональная возбудимость может сопровождаться нарушениями поведения в виде двигательной расторможенности, аффективных взрывов, иногда с агрессивными проявлениями, с реакциями протеста по отношению к взрослым. Все эти проявления усиливаются при утомлении, в новой для ребенка обстановке и могут быть одной из причин школьной и социальной дезадаптации. При чрезмерной физической и интеллектуальной нагрузке, ошибках воспитания эти реакции закрепляются и возникает угроза формирования патологического характера.
4. Нарушения психоэмоциональной сферы у детей с церебральными параличами проявляются в виде синдрома раздражительной слабости. Этот синдром включает два основных компонента: с одной стороны, это повышенная истощаемость психических процессов, утомляемость, с другой – чрезвычайная раздражительность, плаксивость, капризность.
5. Дети с церебральным параличом стойко психически истощаемы, недостаточно работоспособны, не способны к длительному интеллектуальному напряжению. Синдром раздражительной слабости обычно сочетается у этих детей с повышенной чувствительностью к различным внешним раздражителям (громким звукам, яркому свету, различным прикосновениям и т.п.).
По результатам анализа достоверности различий по Т-критерию Стьюдента после проведения коррекции эмоционально-волевой сферы старших дошкольников были сделаны следующие выводы:
1) анализ достоверности различий эмоциональных показателей показал результаты на уровне статистически достоверных различий (p<0,05) по выбору здоровья (3,394221). Учитывая полученные данные достоверности различий по критерию Стьюдента после проведения коррекции эмоционально-волевой сферы старших дошкольников с ДЦП можно сделать заключение, о высокой эффективности проведенной программы для детей с ДЦП. Следует особенно подчеркнуть в данном анализе результаты ее направленности действия именно для здоровья, что отражается в результатах, показанных детьми после проведения программы и подтвержденными анализом достоверности различий.
2) Анализ достоверности различий по профилю поведения показал результаты на уровне статистически достоверных различий (p<0,05) по значениям эмоциональный фон (2,699862), степень сотрудничества (2,252752), внимание (2,057983). На высоком уровне статистически достоверных различий (p<0,01) по значениям страх, тревога (3,771711), контакт с врачом (3,63803), эмоциональное реагирование (3,968627).
Учитывая полученные данные достоверности различий по критерию Стьюдента после проведения коррекции эмоционально-волевой сферы старших дошкольников с ДЦП можно сделать заключение, что у детей с ДЦП улучшились показатели эмоционального состояния, они более активно идут на контакт с окружающими людьми, отмечается улучшение показателей внимания. Следует особенно подчеркнуть в данном анализе результаты снижения уровня страха, тревоги, отмечается контакты с врачом, без признаков страха и эмоционально негативных реакций.
Таким образом, следует сделать заключение о высокой эффективности проведения программы коррекции эмоционально-волевой сферы старших дошкольников для детей с 1 группой.
3) Анализ достоверности различий при исследовании симптомокомплексов показал результаты на уровне статистически достоверных различий (p<0,05) по значениям симптомокомплекса неусидчивость и неугомонность (2,740501), эмоциональное напряжение и эмоциональная незрелость (2,846542). На высоком уровне статистически достоверных различий (p<0,01) по значениям симптомокомплекса ослабленность (апатия) (3,784378), неприятие взрослых (3,898763).
Таким образом, следует сделать общее заключение, об эффективности влияния программы коррекции на преодоление основных проблем, существующих в эмоционально-волевой, поведенческой, личностной сферах детей с ДЦП.
Таким образом, можно сделать общее заключение, что гипотезы исследования следует считать доказанными:
1. Эмоциональное развитие детей старшего дошкольного возраста с церебральным параличом характеризуется повышенным уровнем тревожности, доминированием отрицательных эмоций и эмоциональных состояний, по сравнению с детьми с другими патологиями.
2. Преодоление эмоциональных трудностей у старших дошкольников с детским церебральным параличом будет эффективным, если в процессе психокоррекции применять специальные артпедагогические методы.
Практическая значимость. В ходе работы была разработана программа коррекции эмоционально-волевой сферы старших дошкольников с ДЦП, проведены 32 занятия. По результатам исследования была доказана высокая эффективность влияния программы на эмоционально-волевую сферу детей с ДЦП.
Приложения
Приложение 1

Таблица Особенности нарушений развития при ДЦП
Форма ДЦП Двигательные нарушения Речевое развитие Психическое развитие Синдромы нарушений высших корковых функций Спастическая диплегия (болезнь Литтля) Нарушения в верхних и нижних конечностях; нижние повреждены более. Степень поражения рук различна - от выраженных парезов до легкой неловкости движений, выявляемой по мере развития сложной манипулятивной деятельности Задержка развития у 70-80% больных псевдобульбарная дизартрия, дислалия Выраженные нарушения; снижение интеллекта у 30-40% Нарушение пространственных представлений, нарушение формирования схемы тела, стереогнозиса Спастическая гемиплегия Нарушения преимущественно на одной стороне. В руке повышен мышечный тонус сгибателей, в ноге - разгибателей. Паретичные конечности отстают в росте от здоровых. У 50% больных -гиперкинезы. Наличие часто возникающих эпилептических припадков 30-40% Задержка речевого развития за счет алалии, псевдобульбарная или корковая дизартрия, дислалия у 35-40% Замедлено. Умственная отсталость у 40% Двойная гемиплегия Двигательные нарушения во всех конечностях, руки страдают больше. Не сидят, не ходят, не могут себя обслуживать. Наблюдаются гиперкинезы в двигательных отделах рук и ног, оральные синкенезии, эпилептиформные припадки 45-60% Выраженная задержка за счет псевдобульбарного синдрома Выраженная задержка. Умственная отсталость - у 90% Атонически-астатическ.
Форма Интенционный тремор, туловищная атаксия, расстройство координации движений. Страдают статистические функции: не могут держать голову, сидеть, стоять, ходить, сохранять равновесие. Снижение мышечного тонуса. 40-50% - судороги Мозжечковая или псевдобульбарная дизартрия, выраженная задержка речевого развития Выраженная задержка. Умственная отсталость у 87-90% Нарушения зрения Гиперкинетиче
ская форма Наличие гиперкинезов. Редкие эпилептиформные припадки 10-15% больных Частые речевые расстройства. Экстрапирамидная дизартрия Страдает меньше, чем при других формах. Снижение остроты слуха

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
(ЦТО) Е.Ф. Бажина и А.М. Эткинда
В качестве стимульного набора в ЦТО используется 8-ми цветовая таблица Цветового теста Люшера.
Стандартная процедура проведения ЦТО состоит из 4-х этапов.
1. Определение лиц, предметов и понятий, играющих в жизни испытуемого существенное значение. В каждом конкретном случае их список может варьировать. Чаще всего, в него входят – «я сам», члены семьи, сотрудники по работе, «прошлое», «настоящее» и «будущее», «болезнь» и «врач», если обследуется больной и т.д. В принципе, как и в случае «СД» (семантического дифференциала), ограничений для внесения в список элементов оценки тех или иных понятий, кроме их значимости для испытуемого, нет.
2. Этап тестирования. Возможны два его варианта: диагностический и исследовательский. В первом случае, испытуемого просят выбрать (один-два) наиболее подходящие к данному лицу, предмету ли понятию цвета. Во втором, – испытуемому необходимо проранжировать все цвета 8-ми цветовой таблицы по степени соответствия, содержащимся в списке лицам, предметам и понятиям.
После завершения цветового ассоциирования, испытуемый ранжирует цвета 8-ми цветовой таблицы согласно стандартной инструкции ЦТЛ. Этап интерпретации результатов. Он основывается на двух процедурах:
А) Проводится сопоставление цветов, ассоциируемых испытуемым с определенными лицами, предметами и понятиями, с их ранговым местом в ряду цветовых предпочтений по Люшеру. Если цвет, использованный для ассоциирования, занимает первые три места в ранговом ряду цветовых выборов, делается вывод об эмоционально положительном отношении к символизируемому им объекту. Средняя позиция цвета (4-5 места) – нейтральное или равнодушное отношение. Последние три места – негативное, конфликтное отношение.
Профиль поведения по данным непосредственного наблюдения
Методика представляет собой адаптированный вариант шкалы M. Pritchard (1963). Основанием для заполнения бланка является непосредственное наблюдение поведения ребёнка врачом или (в условиях стационара) квалифицированной медицинской сестрой в течение не менее 1-1,5 час. Результаты могут быть представлены в виде предложенного нами графика. Оценка производится по следующим характеристикам:
1. Реакция на отделение от матери.
1. Безразличен, легко оставляет мать.
2. Мало реагирует на разлуку.
3. Выявляет естественную настороженность.
4. Реакция на разлуку выражена более обычного.
5. Очень расстроен, кричит, плачет, не отпускает мать.
2. Страх, тревога.
1. Не воспринимает чуждости ситуации.
2. Очень лёгкий страх.
3. Обычная настороженность, осторожность.
4. Заторможен, растерян.
5. Выраженный страх и тревога. 3. Контакт с врачом.
1. Очень испуган, отгорожен.
2. Ждёт поощрения, «приглашения» к контакту.
3. Обычен: вначале – робость, затем – адекватный контакт.
4. Очень дружелюбен, свободен.
5. Крайне свободен, до фамильярности.
4. Уверенность в себе.
1. Недостаточна, очень самокритичен.
2. Не верит в свои возможности.
3. Адекватно уверен в себе.
4. Избыточно уверен в себе.
5. Самоуверен.
5. Эмоциональное реагирование.
1. очень скудное, гипомимия.
2. небольшие изменения эмоционального фона.
3. адекватный ситуации аффект.
4. неустойчивое настроение.
5. выраженная эмоциональная лабильность.
6. Эмоциональный фон (по знаку).
1. депрессия, суицидные высказывания.
2. субдепрессии, подавленность, депримированность.
3. истероидный фон, аффект зависит от ситуации.
4. приподнятость, эйфория, гипомания.
5. мания.
7. Степень сотрудничества.
1. крайний негативизм.
2. долго не реагирует на просьбы и распоряжения.
3. сотрудничает с понятным оттенком напряжённости.
4. легко воспринимает указания и команды, чужую инициативу.
5. очень внушаем и конформен.
8. Реакции на фрустрацию.
1. полная отгороженность.
2. иногда обходит трудности, избегает их.
3. пытается справиться с трудностями.
4. легко преодолевает трудности.
5. очень энергичен, выраженные экстрапунитивные реакции.
9. Степень зависимости.
1. Очень самостоятелен, автономен, отвергает помощь, внимание.
2.Изредка требует поддержки.
3.Адекватно ситуации.
4.Более обычного внимателен к указаниям.
5.постоянно требует внимания, помощи, указаний.
10. Внимание.
1. «Полевое».
2. Неустойчивое.
3. Адекватное.
4. Тенденция к застреванию.
5. Персеверативность внимания, ригидность.
11. Целеустремленность.
1. Но пытается достичь цели.
2. Короткие и слабые попытки.
3. Может достичь цели, найти решение.
4. Застревает на попытках достижения цели.
5. Полностью поглощён достижением цели, фиксирован на занятия.
12. Уровень активности.
1. Очень пассивен, спокоен, медлителен.
2. Малоактивен.
3. Нормальная активность.
4. Очень активен и оживлен.
5.гиперактивен, не удерживается на месте.
13. Структура активности.
1.Крайняя ригидность.
2. Несколько ригиден, негибок.
3. Гибкие, ситуативные паттерны поведения.
4. Нередко импульсивное поведение.
5. импульсивное, неконтролируемое поведение.
14. Коммуникация.
1. Отсутствует или только невербальная.
2. Скупые вербальные и невербальные ответы.
3. Правильные развернутые ответы, активное общение.
4. Задаёт встречные вопросы.
5. избыточно общителен, утомителен в общении.
15. Самоутверждение.
1. Очень самоутверждается.
2. В зависимости от ситуации.
3. Постоянно активен и энергичен.
4. Пассивен, идёт за ситуацией.
5. Очень пассивен, безразличен к мнению о нём.
16. Враждебность, агрессивность.
1. Очень выражены.
2. Довольно враждебен.
3. Адекватно ситуации.
4. Очень сдержан в проявлении враждебности.
5. Постоянно дружелюбен.

Карта наблюдений Стотта
Состоит из 16 комплексов симптомов-образцов поведения, симптомокомплексов (СК). СК отпечатаны в виде перечней и пронумерованы (I-XVI). В каждом СК образцы поведения имеют свою нумерацию. При заполнении КН наличие каждого из указанных в ней образцов поведения у обследуемого отмечается знаком « + «, а отсутствие – «-». Эти данные заносятся в специальную таблицу.
Заполняющий КН, сделав заключение о наличии или отсутствии очередного образца поведения, вписывает в столбец соответствующего СК номер образца поведения и справа от номера ставит знак «+» или «-».
Образцы поведения обладают неодинаковым информативным удельным весом. Поэтому при переводе первичных эмпирических показателей «+», «-» в сырые оценки за одни образцы поведения дается 1 балл, за другие – 2 балла. Для этого пользуются таблицей перевода первичных эмпирических показателей в сырые оценки (табл. 42).
В каждом СК баллы за образцы поведения суммируются. Затем суммы сырых оценок по каждому С К переводятся в процентные показатели. Процентные показатели свидетельствуют о выраженности СК у обследуемого от максимально возможной выраженности. Пересчет сырых оценок в процентные показан в табл. 43, которая построена следующим образом:
1. Суммируются все баллы по каждому СК.
2. Затем каждая из возможных сырых сумм оценок делится на максимально возможную сумму и умножается на 100 %.
Примечание: 1-я итоговая оценка показывает результат суммирования сырых оценок (баллы); 2-я итоговая оценка показывает выраженность СК от максимально возможной (%).
С помощью квантилей числовые шкалы (от 0 до 100 %) для каждого СК разбили на пять интервалов. Интервал от 0 до 20 % говорит о настолько слабой выраженности качества, что фактически мы имеем дело с качеством, отличным от присущего данному СК. Так, очень слабо выраженный СК V.HB может говорить о попытках ребенка установить хорошие отношения со взрослым, но сопровождающиеся неприятными для взрослого действиями.
Ключ для перевода в баллы
Образцы поведения СК I НД II О III У IV ТВ V НВ VI ТД VII А VIII КД IX Н X ЭН XI НС XII С XIII УР XIV СР XV Б XVI Ф 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2   1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 2 2 2 1 1 1 2 2 2   1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2   1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 2 1 1
Интервал от 80 до 100 % подобным образом показывает, что здесь качество СК переросло себя и мы имеем дело с другим качеством. Для правильной интерпретации крайних интервалов особенно важно привлечение дополнительных сведений.
Интервалы от 20 до 40 %, от 40 до 60 %, от 60 до 80 % соответственно говорят о заметной выраженности, сильной выраженности, очень сильной выраженности качества.
Приложение 3
Группа №1 (Центр психолого-медико- социального сопровождения «Раменки»)

п/п Фамилия,
Имя ребенка Год рождения Диагноз 1. Матвей У. 2001г. Правосторонний гемипарез; ЗПР 2. Даша К. 2001г. Спастическая диплегия; ЗПР 3. Оля Б. 2001г. Спастическая диплегия; симптоматическая эпилепсия 4. Данила М. 2001г. Левосторонний гемипарез 5. Сережа З. 2001г. Спастическая диплегия; ЗПР 6. Маша С. 2001г. Правосторонний гемипарез; ЗПР 7. Слава Б. 2001г. Спастическая диплегия; ЗПР 8. Матвей К. 2001г. Правосторонний гемипарез; ЗПР 9. Данила П. 2001г. Правосторонний гемипарез 10. Никита Ч. 2001г. Левосторонний гемипарез; ЗПР
Группа №2 (Гоу д/с №1820 комбинированного вида (логопедическая группа)

п/п Фамилия,
Имя ребенка Год рождения Диагноз 1. Ира П. 2001г. ОНР 3 уровень 2. Олег Б. 2001г. ОНР 2уровень 3. Даша Л. 2001г. ОНР 3 уровень 4. Лена Ч. 2001г. ОНР 3 уровень 5. Семен П. 2001г. ОНР 2 уровень 6. Сергей П. 2001г. ОНР 1 уровень 7. Сергей Б. 2001г. ОНР 2 уровень 8. Матвей К. 2001г. ОНР 2 уровень 9. Маша К. 2001г. ОНР 2 уровень 10. Рита П. 2001г. ОНР 2 уровень
Приложение 4
Результаты, полученные с помощью теста цветовых отношений (ЦТО) Е.Ф. Бажина и А.М. Эткинда (группа №1)

п/п
Фамилия,
Имя ребенка Значимые понятия Семья Детский сад природа здоровье мама папа бабушка
дедушка
Детский сад игра Приход в д/с
Уход из д/с
прогулка
друзья
воспитатель
дети праздник музыка
театр
Занятия в д/с
игрушки
подарок
цветы гроза
ночь день солнце
животные
больница
болезнь
Физ - ра
радость
печаль
врач 1. Матвей У.
2 2 7 1 8 1 8 1 6 1 7 6 1 7 3 5 4 7 6 6 3 6 1 6 7 7 6 8 3 5 2. Даша К.
1 2 4 2 5 3 4 2 1 6 7 4 6 8 5 4 8 1 7 6 7 1 1 8 8 8 7 1 8 7 3. Оля Б
2 1 2 1 4 5 4 3 3 1 8 4 5 4 4 3 7 6 7 7 5 7 3 2 6 6 7 4 6 8 4. Данила М.
1 2 4 2 5 2 5 3 5 8 4 2 4 3 5 4 4 2 7 6 8 4 4 6 7 7 6 6 6 7 5. Сергей З.
2 3 1 4 5 4 5 3 4 7 5 2 5 6 7 7 4 1 8 7 8 1 1 7 3 3 7 2 7 8 6. Маша С.
2 2 1 4 4 5 4 4 7 2 4 6 4 5 5 6 5 1 1 8 2 8 4 7 5 5 5 7 4 7 7. Слава Б.
1 3 2 4 8 7 8 2 5 5 3 4 1 6 4 5 6 2 6 8 7 3 3 5 8 8 5 2 4 6 8. Матвей К.
4 1 2 3 3 2 3 3 7 6 6 1 3 5 3 4 6 1 7 6 7 1 4 6 7 7 3 6 6 8 9. Данила П.
1 2 3 2 2 5 2 8 4 5 5 4 2 5 3 7 7 1 6 8 7 6 1 4 6 6 2 7 8 7 10. Никита Ч.
3 3 1 2 4 3 4 7 2 3 4 7 1 4 2 8 3 7 2 4 4 1 5 6 5 5 7 8 7 6 Среднее
знач. 1,9 2,1 2,7 2,5 4,8 3,7 4,7 3,6 4,4 4,4 5,3 4,0 3,2 5,3 4,1 5,3 5,4 2,9 5,7 6,6 5,8 3,8 2,7 5,8 6,3 6,2 5,5 5,1 5,9 6,9






Результаты, полученные с помощью теста цветовых отношений (ЦТО) Е.Ф. Бажина и А.М. Эткинда (группа№2)


п/п
Фамилия,
Имя ребенка Значимые понятия Семья Детский сад природа здоровье мама папа бабушка
дедушка
Детский сад игра Приход в д/с
Уход из д/с
прогулка
друзья
воспитатель
дети праздник музыка
театр
Занятия в д/с
игрушки
подарок
цветы гроза
ночь день солнце
животные
больница
болезнь
Физ - ра
радость
печаль
врач 1.
Ира П.
3 7 5 2 2 5 4 1 7 3 2 2 4 1 3 7 6 5 3 6 8 1 4 6 7 8 7 4 8 1 2.
Олег Б.
3 6 6 8 1 5 2 3 8 4 7 1 7 5 3 2 2 6 2 4 8 7 2 7 8 5 5 7 8 5 3. Даша Л.
2 2 2 2 5 3 8 5 1 2 2 2 1 6 4 8 6 5 3 7 7 7 1 6 8 8 3 1 8 8 4. Лена Ч.
3 1 3 2 6 4 2 8 6 3 2 1 4 5 4 7 5 1 5 6 8 5 4 7 6 4 2 3 8 6 5. Семен П.
4 7 8 7 5 2 8 7 2 6 4 4 4 3 1 5 7 4 4 5 7 8 5 3 8 7 8 1 7 8 6.
Сергей П. 4 4 8 5 3 5 3 5 1 6 2 5 2 5 1 1 4 2 7 6 6 3 3 1 8 1 8 3 6 7 7.
Сергей Б. 1 2 1 1 5 3 3 1 1 1 8 1 2 4 1 3 8 4 4 6 8 7 3 4 7 3 4 3 8 7 8.
Матвей К. 1 4 2 6 3 3 6 6 5 8 3 4 3 4 3 8 1 1 1 8 7 6 3 6 6 7 5 1 6 2 9.
Маша К.
2 5 3 2 3 4 1 6 6 7 4 4 2 4 8 4 2 2 6 8 7 1 2 8 5 7 1 2 7 8 10. Рита П.
7 4 4 2 5 5 1 8 3 7 3 8 1 8 3 1 2 4 1 5 5 1 2 8 2 4 7 1 6 1 Среднее
знач. 3 4,2 4 3,7 3,8 3,9 3,8 5 3,8 4,7 3,7 3,2 3 4,5 3,1 4,6 4,3 3,4 3,5 6,1 7,1 4,6 2,9 5,6 6,5 5,2 5 2,6 7,2 5,3



Приложение 6

Результаты, полученные с помощью методики «Диагностика и лечение аутизма у детей» Каган В.Е., Исаев Д.Н.(Профиль поведения по данным непосредственного наблюдения) (группа№1)


п/п Фамилия,
Имя ребенка Профиль поведения отделение
от
матери страх,
тревога контакт
с врачом уверенность в себе
эмоц.
реагир
ование эмоц.
фон степень
сотрудн
ичества реакции
на фру
страцию
степень
зависи
мости внимание целеуст
ремлен
ность уровень
активно
сти структу
ра акти
вности
комму
ниация самоут
вержение вражде
бность 1. Матвей У.
3 4 1 2 4 2 3 5 2 3 5 4 4 4 2 3 2. Даша К.
3 2 1 2 5 2 4 2 5 5 4 2 2 2 4 5 3. Оля Б.
4 5 2 3 5 2 5 2 5 5 4 5 5 5 5 3 4. Данила М. 3 3 2 3 4 4 4 3 2 3 3 2 3 5 2 4 5. Сергей З.
4 5 1 2 5 2 3 4 3 3 3 4 4 4 2 2 6. Маша С.
4 5 1 2 4 3 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 7. Слава Б.
3 4 1 2 5 3 4 2 4 4 3 3 4 2 1 2 8. Матвей К.
2 4 2 3 4 2 2 5 5 4 4 4 4 4 3 3 9. Данила П.
4 4 2 3 2 3 4 5 4 3 3 5 5 3 2 4 10. Никита Ч.
4 4 1 2 4 4 3 2 3 4 4 2 4 2 4 3 Среднее
значение 3,4 4,0 1,4 2,4 4,2 2,7 3,5 3,3 3,6 3,8 3,7 3,5 3,9 3,5 2,8 3,2




Результаты, полученные с помощью методики «Диагностика и лечение аутизма у детей» Каган В.Е., Исаев Д.Н. (Профиль поведения по данным непосредственного наблюдения) (группа №2)


п/п Фамилия,
Имя ребенка Профиль поведения отделение
от
матери страх,
тревога контакт
с врачом уверен
ность
в себе эмоц.
реагир
ование эмоц.
фон степень
сотрудн
ичества реакции
на фру
страцию
степень
зависи
мости внимание целеуст
ремлен
ность уровень
активно
сти структу
ра акти
вности
комму
ниация самоут
вержение вражде
бность 1. Ира П.
3 3 3 3 4 - - 3 3 3 3 4 3 3 2 3 2. Олег Б.
4 5 1 2 1 2 3 3 5 4 2 1 3 1 4 3 3. Даша Л.
2 - 3 4 3 - - 3 3 3 3 3 3 3 2 3 4. Лена Ч.
2 - 3 3 3 - 4 4 3 3 3 3 3 3 2 5 5. Семен П.
3 3 4 5 3 - 3 3 3 3 3 3 3 4 1 3 6. Сергей П.
3 4 3 3 3 - - 3 3 2 3 5 3 2 2 3 7. Сергей Б.
2 - 3 3 3 - - 3 3 3 3 4 3 3 3 3 8. Матвей К.
3 3 3 3 3 - - 5 3 3 3 4 3 3 2 3 9. Маша К.
2 3 3 3 3 - - 3 3 3 3 2 3 3 2 3 10. Рита П.
2 - 3 4 3 - - 3 3 3 3 4 3 3 2 3 Среднее
значение 2,6 2,1 2,9 3,3 2,9 0,2 1,0 3,3 3,2 3,0 2,9 3,3 3,0 2,8 2,2 3,2




Приложение 7
Результаты, полученные с помощью методики «Карта наблюдений» Д.Стотта (ПрихожанА.М.,ТолстыхН.Н. Выделение категорий «трудных» детей) (сырые оценки) (группа №1)
№ п/п Фамилия,
Имя ребенка Симптомокомплексы НД О У ТВ НВ ТД А КД Н ЭН НС С СР УР Б Ф 1. Матвей У.
6 4 5 1 7 6 - 4 2 4 - - - - 2 1 2. Даша К.
7 9 4 2 2 1 - - 1 2 - - - 1 6 1 3. Оля Б.
11 11 6 2 3 3 1 2 2 4 - - 1 1 6 1 4. Данила М.
8 6 4 1 4 - 1 - 1 2 - - - - 2 1 5. Сергей З.
12 10 4 1 2 - - - 2 2 - - - - 2 1 6. Маша С.
10 10 5 7 3 6 2 - 2 3 4 - - - 3 1 7. Слава Б.
11 12 6 4 8 7 3 2 4 5 3 1 - - 2 1 8. Матвей К.
7 6 4 1 2 5 2 - 2 2 - - - - 2 3 9. Данила П.
10 5 3 1 4 2 1 - 1 4 - - - - 3 1 10. Никита Ч.
13 17 13 2 5 3 8 2 2 2 1 - - 1 2 1 Общее
количество 95 90 54 22 40 33 18 10 19 30 8 1 1 3 30 10 Среднее знач. 9,5 9,0 5,4 2,2 4,0 3,3 1,8 1,0 1,9 3,0 0,8 0,1 0,1 0,3 3,0 1,0

Результаты, полученные с помощью методики «Карта наблюдений» Д.Стотта (Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Выделение категорий «трудных» детей) (сырые оценки) (группа№2)
№ п/п Фамилия,
Имя ребенка Симптомокомплексы НД О У ТВ НВ ТД А КД Н ЭН НС С СР УР Б Ф 1. Ира П.
- 2 - - - - - - - - - - - - 1 - 2. Олег Б.
9 13 3 3 - 3 6 2 2 4 1 - - 1 - - 3. Даша Л.
- - - 3 - 2 - 2 1 2 - - - - 1 - 4. Лена Ч.
2 - - - - - - 1 - - - - - - - - 5. Семен П.
- - - - 4 5 - - - - - 1 - - 1 - 6. Сергей П.
2 4 - - 2 4 1 - 2 2 1 - - - - - 7. Сергей Б.
2 - - - 2 7 2 3 2 2 2 - - - - - 8. Матвей К.
1 2 - - 1 1 - 2 - - 1 - - - - - 9. Маша К.
5 - - - - - 2 2 - - - - - - - - 10. Рита П.
- 2 - 1 - - - 1 1 3 - - - - - - Общее
количество 21 23 3 7 9 22 11 13 8 13 5 1 - 1 3 - Среднее знач. 2,1 2,3 0,3 0,7 0,9 2,2 1,1 1,3 0,8 1,3 0,5 0,1 - 0,1 0,3 -


Выраженность симптомокомплексов у обследуемых от максимально возможной выраженности (процентные показатели) (группа №1)
№ п/п Фамилия,
Имя ребенка Симптомокомплексы НД О У ТВ НВ ТД А КД Н ЭН НС С СР УР Б Ф 1. Матвей У.
37,5 20 38,4 7 29 40 - 40 18 33 - - - - 14 20 2. Даша К.
43,7 45 30,7 14 8,3 6.6 - - 9 16,6 - - - 14 42 20 3. Оля Б.
68,7 55 46,1 14 12,5 20 6,3 20 18 33 - - 33 14 42 20 4. Данила М. 50 30 30.7 7 16,6 - 6,3 - 9 16,6 - - - - 14 20 5. Сергей З.
75 50 30,7 7 8,3 - - - 18 16,6 - - - - 14 20 6. Маша С.
62,5 50 38,4 50 12,5 40 12,5 - 18 25 57 - - - 21 20 7. Слава Б.
68,7 60 46,1 28.5 33 46,6 18,7 20 36 41 43 14 - - 14 20 8. Матвей К.
43,7 30 30,7 7 8,3 33,3 12,5 - 18 16,6 - - - - 14 60 9. Данила П.
62,5 25 23 7 16,6 13,3 6,3 - 9 33 - - - - 21 20 10. Никита Ч.
81,2 85 100 14 20,8 20 50 20 18 16,6 14 - - 14 14 20 Общее
Количество % 593 450 415 157 166 220 112 100 172 250 114 14 33 42 214 200 Среднее кол-во %
На 1 реб-нка 59,3 45 41,5 15,7 16,6 22 11,2 10 17,2 25 11,4 1,4 3,3 4,2 21,4 20


Выраженность симптомокомплексов у обследуемых от максимально возможной выраженности (процентные показатели) (группа № 2)

№ п/п Фамилия,
Имя ребенка Симптомокомплексы НД О У ТВ НВ ТД А КД Н ЭН НС С СР УР Б Ф 1. Ира П.
- 10 - - - - - - - - - - - - 7 - 2. Олег Б.
56 65 23 19 - 20 38 20 18 33 14 - - 14 - - 3. Даша Л.
- - - 19 - 13,3 - 20 9 17 - - - - 7 - 4. Лена Ч.
12,5 - - - - - - 10 - - - - - - - - 5. Семен П.
- - - - 17 33 - - - - - 14 - - 7 - 6. Сергей П.
12,5 20 - - 8.3 27 6,3 - 18 17 14 - - - - - 7. Сергей Б.
12,5 - - - 8,3 47 12,5 30 18 17 28 - - - - - 8. Матвей К.
6,2 10 - - 4,2 7 - 20 - - 14 - - - - - 9. Маша К.
31 - - - - 12,5 20 - - - - - - - - 10. Рита П. - 10 - 6,2 - - - 10 9 25 - - - - - -
Общее
Количество % 131 115 23 50 37 146 69 130 73 108 71 14 - 14 21 - Среднее кол-во % На 1 ребенка 13,1 11,5 2,3 5,0 3,7 14,6 6,9 13 7,3 10,8 7,1 1,4 - 1,4 2,1 -


Приложение 8
Вторичная диагностика
Результаты, полученные с помощью теста цветовых отношений (ЦТО) Е.Ф. Бажина и А.М. Эткинда (группа№1)

п/п
Фамилия,
Имя ребенка Значимые понятия Семья Детский сад природа здоровье мама папа бабушка
дедушка
Детский сад игра Приход в д/с
Уход из д/с
прогулка
друзья
воспитатель
дети праздник музыка
театр
Занятия в д/с
игрушки
подарок
цветы гроза
ночь день солнце
животные
больница
болезнь
Физ - ра
радость
печаль
врач 1. Матвей У.
2 4 7 1 6 1 6 3 6 1 5 6 4 5 3 1 4 7 4 3 3 6 1 4 3 3 8 8 3 3 2. Даша К.
3 2 8 2 5 3 1 2 4 6 3 1 2 3 7 8 2 1 7 6 4 1 1 5 2 4 6 1 8 4 3. Оля Б
2 1 3 2 4 6 3 3 8 1 5 4 2 4 3 4 5 3 5 4 4 7 3 2 5 3 4 7 2 7 4. Данила М.
3 4 4 5 3 3 4 3 1 4 5 2 6 4 5 4 7 2 1 5 1 4 4 6 2 4 6 4 5 2 5. Сергей З.
3 3 2 4 5 8 1 1 7 1 4 2 1 3 4 5 7 1 1 7 6 1 1 1 3 7 2 1 7 8 6. Маша С.
2 2 3 4 4 5 4 4 2 2 1 5 6 8 2 2 8 1 1 8 2 8 4 2 3 2 4 3 2 8 7. Слава Б.
3 3 3 5 4 2 4 5 5 3 1 1 2 4 3 3 7 2 4 6 7 1 1 5 8 3 7 6 8 5 8. Матвей К.
4 3 5 3 3 2 5 3 4 4 5 1 4 3 5 4 3 1 7 3 5 1 4 6 4 2 8 2 6 7 9. Данила П.
3 2 5 4 3 4 3 5 5 5 4 3 1 3 2 4 7 1 6 3 7 1 1 2 5 7 8 1 8 7 10. Никита Ч.
3 3 4 3 2 3 3 8 1 3 4 6 7 4 5 3 2 3 7 8 4 1 5 2 5 8 7 1 4 7 Среднее
знач. 2,8 2,7 4,4 3,3 4,5 3,8 4,5 3,7 4,5 3,8 4,1 3,4 3,5 5,4 4,5 4,3 5,2 2,5 4,3 5,3 4,5 3,1 2,5 3,5 4 4,2 6,0 3,4 5,3 5,8






Вторичная диагностика
Средний балл по каждой группе значимых понятий (ЭГ)
№ п/п Фамилия,
Имя ребенка Группы значимых понятий Семья Детский сад Природа Здоровье 1. Матвей У. 3,5 4,1 3,5 4,6 2. Даша К. 3,7 3,4 4,0 4,1 3. Оля Б 2,0 3,9 4,1 4,6 4. Данила М. 4,0 3,7 3,5 3,8 5. Сергей З. 3,0 3,5 2,8 4,6 6. Маша С. 3,6 3,8 4,1 3,6 7. Слава Б. 3,5 3,2 4,0 6,1 8. Матвей К. 3,7 3,3 4,3 4,8 9. Данила П. 3,5 3,4 3,3 6,0 10. Никита Ч. 3,2 3,8 4,5 5,3 Среднее
Значение 3,3 3,6 3,8 5,4


Сводная таблица полученных результатов теста цветовых отношений (ЦТО) Е.Ф. Бажина и А.М. Эткинда

№ п/п Фамилия,
имя ребенка Группа значимых понятий Семья Детский сад Природа Здоровье До коррекц. После коррекц. До коррекц. После коррекц. До коррекц. После коррекц. До коррекц. После коррекц. 1. Матвей У. 3,0 3,5 4,4 4,1 4,6 3,5 6,0 4,6 2. Даша К. 2,2 3,7 4,5 3,4 5,0 4,0 6,5 3,3 3. Оля Б 1,5 2,0 4,4 3,9 5,1 4,1 6,0 4,6 4. Данила М. 2,2 4,0 4,0 3,7 5,8 3,5 6,5 3,8 5. Сергей З. 2,5 3,0 4,6 3,5 5,3 2,8 5,0 4,6 6. Маша С. 2,2 3,6 4,4 3,8 4,3 4,1 5,5 3,6 7. Слава Б. 2,5 3,5 3,1 3,2 5,3 4,0 5,5 6,1 8. Матвей К. 2,5 3,7 3,1 3,3 5,1 4,3 6,1 4,8 9. Данила П. 2,0 3,5 4,2 3,4 5,3 3,3 6,0 6,0 10. Никита Ч. 2,2 3,2 4,2 3,8 3,6 4,5 6,3 5,3 Среднее
значение
2,2
3,3
4,4
3,6
4,9
3,8
6,0
4,6



Приложение 9
Вторичная диагностика
Результаты, полученные с помощью методики «Диагностика и лечение аутизма у детей» Каган В.Е., Исаев Д.Н.(Профиль поведения по данным непосредственного наблюдения) (группа№1)

п/п Фамилия
Имя ребенка Профиль поведения отделение
от
матери страх,
тревога контакт
с врачом уверенность в себе
эмоц.
реагир
ование эмоц.
фон степень
сотрудн
ичества реакции
на фру
страцию
степень
зависи
мости внимание целеуст
ремлен
ность уровень
активно
сти структу
ра акти
вности
комму
ниация самоут
вержение вражде
бность 1. Матвей У.
2 3 1 3 3 2 3 3 2 3 5 4 4 4 2 3 2. Даша К.
3 2 3 3 3 - - 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3. Оля Б.
4 3 2 3 4 2 5 2 5 5 4 4 4 4 4 3 4. Данила М.
3 3 2 3 3 - - 3 3 3 3 3 3 3 2 4 5. Сергей З.
2 2 3 3 2 - - 4 3 3 3 4 4 3 2 3 6. Маша С.
3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 4 4 4 3 3 7. Слава Б.
2 2 3 2 3 3 4 2 2 4 3 3 3 4 3 3 8. Матвей К.
2 2 3 3 3 - - 3 2 2 3 4 3 3 2 3 9. Данила П.
4 4 2 3 2 3 4 3 3 3 3 5 4 3 2 4 10. Никита Ч.
3 2 3 2 2 - - 2 3 3 4 2 3 2 4 3 Среднее
значение 2,8 2,6 2,4 2,8 2,8 1,3 1,9 2,8 2,9 3,0 3,4 3,5 3,5 3,3 2,6 3,2

Сводные результаты, полученные с помощью методики «Диагностика и лечение аутизма у детей» Каган В.Е., Исаев Д.Н.(Профиль поведения по данным непосредственного наблюдения)

п/п Фамилия,
Имя ребенка Профиль поведения отделение
от
матери страх,
тревога контакт
с врачом уверенность в себе
эмоц.
реагир
ование эмоц.
фон степень
сотрудн
ичества реакции
на фру
страцию
степень
зависи
мости внимание целеуст
ремлен
ность уровень
активно
сти структу
ра акти
вности
комму
ниация самоут
вержение вражде
бность до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. до коррекции
после
коррекц. 1. Матвей У.
3 2 4 3 1 1 2 3 4 3 2 2 3 3 5 3 2 2 3 3 5 5 4 4 4 4 4 4 2 2 3 3 2. Даша К.
3 3 2 2 1 3 2 3 5 3 2 - 4 - 2 3 5 3 5 2 4 3 2 3 2 3 2 3 4 2 5 3 3. Оля Б.
4 4 5 3 2 2 3 3 5 4 2 2 5 5 2 2 5 5 5 5 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 3 3 4. Данила М. 3 3 3 3 2 2 3 3 4 3 4 - 4 - 3 3 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 5 3 2 2 4 4 5. Сергей З.
4 2 5 2 1 3 2 3 5 2 2 - 3 - 4 4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 3 2 2 2 3 6. Маша С.
4 3 5 3 1 2 2 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 2 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 7. Слава Б.
3 2 4 2 1 3 2 2 5 3 3 3 4 4 2 2 4 2 4 4 3 3 3 3 4 3 2 4 1 3 2 3 8. Матвей К.
2 2 4 2 2 3 3 3 4 3 2 - 2 - 5 3 5 2 4 2 4 3 4 4 4 3 4 3 3 2 3 3 9. Данила П.
4 4 4 4 2 2 3 3 2 2 3 3 4 4 5 3 4 3 3 3 3 3 5 5 5 4 3 3 2 2 4 4 10. Никита Ч.
4 3 4 2 1 3 2 2 4 2 4 - 3 - 2 2 3 3 4 3 4 4 2 2 4 3 2 2 4 4 3 3 Среднее
значение 3,
4 2,
8 4 2,
6 1,4 2,4 2,4 2,8 4,
2 2,8 2,7 1,3 3,5 1,9 3,3 2,
8 3,
6 2,9 3,8 3 3,7 3,
4 3,5 3,
5 3,
9 3,
5 3,
5 3,3 2,8 2,
6 3,
2 3,
2 Приложение 10
Вторичная диагностика
Результаты, полученные с помощью методики «Карта наблюдений» Д.Стотта (Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Выделение категорий «трудных» детей) (сырые оценки) (группа № 1)
№ п/п Фамилия,
Имя ребенка Симптомокомплексы НД О У ТВ НВ ТД А КД Н ЭН НС С СР УР Б Ф 1. Матвей У. 6 2 3 1 3 3 - 2 1 3 - - - - 2 1 2. Даша К. 7 5 1 - - 1 - - - - - - - 1 6 1 3. Оля Б. 6 6 4 2 3 3 - 2 2 3 - - - 1 6 1 4. Данила М. 8 3 1 - 2 - - - - - - - - - 2 1 5. Сергей З. 6 5 1 - - - - - 2 1 - - - - 2 1 6. Маша С. 4 6 2 3 3 2 2 - 1 3 3 - - - 3 1 7. Слава Б. 5 6 4 4 4 5 3 2 2 3 3 - - - 2 1 8. Матвей К. 7 6 2 1 2 3 2 - 2 1 - - - - 2 3 9. Данила П. 5 5 - - - 2 1 - - 3 - - - - 3 1 10. Никита Ч. 6 8 3 1 3 3 4 2 - 1 - - 1 2 1 Общее
количество 60 52 21 12 20 22 12 6 12 17 7 - - 3 30 10 Среднее
значение 6 5,2 2,1 1,2 2 2,2 1,2 0,7 1,2 1,7 0,7 0 0 0,3 3 1,2
Выраженность симптомокомплексов у обследуемых от максимально возможной выраженности (процентные показатели) (группа№1)
№ п/п Фамилия,
Имя ребенка Симптомокомплексы НД О У ТВ НВ ТД А КД Н ЭН НС С СР УР Б Ф 1. Матвей У.
37,5 10 23 7 12,5 20 - 20 9 25 - - - - 14 20 2. Даша К.
43,7 25 7,6 - - 6,7 - - - - - - - 14 42 20 3. Оля Б.
37,5 30 30 14 12,5 20 - 20 18 25 - - - 14 42 20 4. Данила М. 50 15 7,6 - - - - - - - - - - - 14 20 5. Сергей З.
375 25 7,6 - - - - - 18 8 - - - - 14 20 6. Маша С.
25 30 15 21 12,5 13 12,5 - 9 25 42 - - - 21 20 7. Слава Б.
31 30 30 28 16.7 33 18 20 18 25 42 - - - 14 20 8. Матвей К.
43,7 30 15 7 8,3 20 12.5 - 18 8 - - - - 14 60 9. Данила П.
31 25 - - - 13 6 - - 25 - - - - 21 20 10. Никита Ч.
37,5 40 23 7 12.5 20 25 - 18 - 14 - - 14 14 20 Общее
количество 375 260 162 86 83 146 75 60 109 142 100 - - 42 214 200 Среднее кол-во %
На 1 реб-нка 37,5 26 16,2 8,6 8,3 14,6 7,5 6 10,9 14,2 10 - - 4,2 21,4 20

Сводная таблица

Среднее значение
Группы№1
до коррекции Среднее значение
Группы №1
после коррекции баллы проценты баллы проценты НД 9,5 59,3 6,0 37,5 О 9,0 45 5,2 52 У 5,4 41,5 2,1 21 ТВ 2,2 15,7 1,2 12 НВ 4,0 16,6 2,0 20 ТД 3,3 22 2,2 22 А 1,8 11,2 1,2 12 КД 1,0 10 0,6 6 Н 1,9 17,2 1,2 12 ЭН 3,0 25 1,7 17 НС 0,8 11,4 0,7 7 С 0,1 1,4 - - СР 0,1 3,3 - - УР 0,3 4,2 0,3 3 Б 3,0 21,4 3,0 30 Ф 1,0 20 1,0 10 Выраженность симптомокомплексов у обследуемых от максимально возможной выраженности (процентные показатели) (группа№1)



































п/п Фамилия,
Имя ребенка Симптомокомплексы НД О У ТВ НВ ТД А КД Н ЭН НС С СР УР Б Ф До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции До коррекции После коррекции 1. Матвей У.
2. Даша К.
3. Оля Б.
4. Данила М. 5. Сергей З.
6. Маша С.
7. Слава Б.
8. Матвей К.
9. Данила П.
10. Никита Ч.
Контрольный эксперимент
Средний балл по каждой группе значимых понятий (ЭГ)
№ п/п Фамилия,
Имя ребенка Группы значимых понятий Семья Детский сад Природа Здоровье 1. Матвей У. 3,5 4,1 3,5 4,6 2. Даша К. 3,7 3,4 4,0 4,1 3. Оля Б 2,0 3,9 4,1 4,6 4. Данила М. 4,0 3,7 3,5 3,8 5. Сергей З. 3,0 3,5 2,8 4,6 6. Маша С. 3,6 3,8 4,1 3,6 7. Слава Б. 3,5 3,2 4,0 6,1 8. Матвей К. 3,7 3,3 4,3 4,8 9. Данила П. 3,5 3,4 3,3 6,0 10. Никита Ч. 3,2 3,8 4,5 5,3 Среднее
Значение 3,3 3,6 3,8 5,4












110

Использование игровых приемов в коррекции двигательных нарушений у детей старшего дошкольного возраста с детским церебральным параличом















Использование игровых приемов в коррекции двигательных нарушений у детей старшего дошкольного возраста с детским церебральным параличом

Содержание

Введение

I. Анализ научной литературы по проблеме использования игровых приемов в целях коррекции двигательных нарушений у детей старшего дошкольного возраста с детским церебральным параличом

1.1 Медико-педагогическая характеристика детей дошкольного возраста с детским церебральным параличом

1.2 Особенности игровой и других видов деятельности дошкольников с дцп

1.3 Особенности физического развития у детей с церебральным параличом

1.4 Возможности коррекции двигательных нарушений при дцп

1.5 Игра как средство коррекции двигательных нарушений дошкольников с дцп

1.6 Использование методов кондуктивной педагогики в коррекции двигательных нарушений у детей с церебральным параличом

2. Экспериментальное исследование проблемы использования игровых приемов в коррекции двигательных нарушений старших дошкольников с дцп

2.1 Организация методов исследования

2.2 Выявление двигательных нарушений у детей с различными формами церебрального паралича

2.3 Содержание коррекционной программы формирующего эксперимента

2.4 Анализ эффективности коррекционной работы

Вывод

библиография

Запрос

Введение

В настоящее время количество детей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата значительно возросло. По некоторым данным, 6 детей на 1000 детского населения страдают детским церебральным параличом (ДЦП).

Дети с дцп нуждаются в оказании специально организованной психолого-педагогической и медико-социальной. Чрезвычайно важной является роль своевременной и качественной диагностики, профилактики и коррекции поведенческих, нервно-психических, двигательных и патохарактерологических расстройств успешной социальной интеграции детей с детским церебральным параличом. В свою очередь, процесс социальной адаптации невозможен без достаточного уровня развития двигательных способностей ребенка.

Проблемы изучения, обучения, воспитания, лечения и комплексной реабилитации больных дцп разного возраста посвящены многочисленные работы клиницистов, педагогов, психологов (Л. О. Бадалян, Л. И. Виноградова, М. В. Ипполитова., Э. С. Калижнюк, И. И. Кириченко, К. А. Семенова, Т. И. Серганова, О. В. Степанченко, Л. М. Шипицына и др.). Анализ этих работ показал, что все авторы указывают на важную роль развития двигательных навыков в системе комплексной реабилитации этих детей особенно в дошкольном и младшем школьном возрасте (3, 13, 22).

Узнать стоимость работы