Базаров и Обломов как две грани русского менталитета

Происхождению своему от понятий знаменитые типы эти обязаны и своим поразительным сходством: ведь известно, что между самыми противоположными, исключительными понятиями существует родственная связь. На этом основании и разнородные типы, вышедшие из понятий, могут представлять, несмотря на противоположность свою, одно и то же лицо, только взятое в две различные минуты своего развития. Это именно мы видим на Обломове и Базарове.
Понятно, что, проводя такую мысль, мы подразумеваем одну только нравственную их сущность, а не физическую, которая сближениям не подлежит, будучи формой, обусловливающей их личную, типическую особенность.  Обломов, переродившийся в Базарова, должен был, конечно, измениться во внешнем виде, в образе жизни и в привычках, но зерно, из которого у одного растет душевная апатия, а у другого судорожная деятельность, не имеющая никакой нравственной опоры, заложено одно и то же в обеих натурах. Оно знакомо нам, как нельзя боле, как плод, данный свойствами нашего образования, особенностями нашего развития. Лишь только Обломов пробудился и раскрыл свои тяжелые глаза — он должен был действовать не иначе, как Базаров; мягкая, податливая натура его, пока он находился в летаргическом состоянии, должна была преобразиться в грубую, животную природу Базарова; на этом условии Обломов только и мог подняться на ноги.
Так точно и Базаров, не знающий на свете ничего святее запросов своей не вполне просветленной личности, есть - только Обломов, которого расшевелили и который стечением непредвиденных обстоятельств принужден думать и делать что-нибудь. У них одинаковый скептицизм по отношению к жизни; как Обломову все казалось невозможностью, так Базарову все кажется несостоятельным. Где же и было нажить Обломову, в пору его невозмутимой спячки, что-либо похожее на политическую веру, на нравственное правило или научное убеждение?
Он умер без всякого содержания; вот почему, когда он воскрес, при иных условиях жизни, в Базарове — ему оставалось только сомневаться в достоинстве и значении всего существующего, да высоко ценить свою крепкую, живучую натуру. Цель его стремлений при этом не изменилась. Новым скептицизмом своим он достигал точно такого же душевного спокойствия, такой же невозмутимой чистоты совести и твердости в правилах, какими наслаждался и тогда, когда сидел в комнате своего домика на Петербургской стороне, между женою, диким лакеем и кулебяками. Постарайтесь сквозь всю внешнюю, обманчивую деятельность Базарова пробиться до души его: вы увидите, что он спокоен совершенно по-обломовски; житейские страдания и духовная нужда окружающего мира ему нипочем. Он только презирает их, вместо того, чтобы тихо соболезновать о них, как делал его великий предшественник. Прогресс времени! Оба они, однако же, выше бедствий, стремлений, падений и насущных требований человечества, и выше именно по причине морального своего ничтожества; они изобрели себе, каждый по-своему, умственное утешение, которое и ограждает их от всякого излишне скорбного чувства к ближним.
Разница между ними состоит в том, что Базаров наслаждается сознанием своего превосходства над людьми с примесью злости и порывистых страстей, объясняемых преимущественно физиологическими причинами, а Обломов наслаждается этим сознанием кротко, успев подчинить свои плотские и тоже весьма живые инстинкты заведенному семейному порядку.

Заключение
Наша умственная жизнь не отличается ни многочисленностью своих органов, ни богатством, ни внутренней последовательностью в своем развитии. Она зависит от разнородных влияний, действующих на неё со стороны.
Эта скудная струйка нашего умственного и общественного быта протекает перед лицом великих и могущественных цивилизаций, от которых она зависит, которые беспрерывно на неё действуют и производят в ней пертурбации. Оттого-то наше развитие, по-видимому, идет так быстро, оттого-то оно так часто переходит из одной фазы в другую, так легко изменяется в своём направлении и цвете. Что ни день, то новое колено, новая эпоха, новые герои. В нашей литературе проходит последовательно целый ряд типов, соответствующих этим фазам.
Собственно говоря, отцы и дети изображены в литературе нашей не одним романом, что было бы не под силу и такому таланту, как Тургенев, а двумя замечательными романами, принадлежащими двум разным художникам, ошибавшимся и касательно выводов, которые могут быть сделаны из основной идеи их произведений. Гончаров думал, что на смену Обломовых идет поколение Штольцев, между тем как настоящая смена явилась в образе Базарова. Тургенев думал противопоставить Базаровым великого и малого рода их менее развитых отцов и забыл, что истинный родоначальник всех Базаровых есть Обломов, уже давно показанный нашему обществу. Отцы Тургенева поэтому кажутся и будут казаться подставными отцами, не имеющими ни малейшей связи с своим племенем, кроме акта рождения, очень достаточного, разумеется, для утверждения прав на фамилию, но мало достаточного для признания духовного родства между членами ее. По крайней мере для нас слова: обломовщина и базаровщина — выражают одно и то же представление, одну и ту же идею, представленную талантливыми авторами с двух противоположных сторон. Это художественные антиномии. И так велико значение творческих типов, хотя бы и обязанных своим происхождением понятию, что одно прозвание их открывает мгновенно длинную цепь идей и выясняет отвлеченную мысль до последних ее подробностей. Именно это лучезарное действие художественных образов свойственно и нашим замечательным близнецам — Обломову и Базарову.
Список использованной литературы
Анненский И.Ф., Гончаров и Обломов, «Русская школа», 1892 г., №4.
Батюто-А. И. Творчество И.С.Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. Л., 1990 г.
Батюто А. И. Тургенев — романист. Л., 1972 г.
Вялый Г. А. И. С. Тургенев и русский реализм. М.: Л. 1962 г.
Гончаров И.А., Собрание сочинений. В 8 томах, М.: Художественная литература, 1979 г.
Добролюбов Н.А., Собрание сочинений в девяти томах, М. – Л., Гослитиздат, 1961-1964 г.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Лебедев Ю. В. Тургенев. М., 1990 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Манн Ю. В, Диалектика художественного образа. М., 1987 г.
Олешко В.Ф., Журналистика как творчество. Учебное пособие, М.: РИП-холдинг, 2003 г., 222 стр.
Писарев Д.И., Сочинения в четырех томах, М.: Гослитиздат, 1955-1956 гг.
Пришвин М., Незабудки, М.: Художественная литература, 1969 г.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Л., 1986 г.
Тургенев И. С., Собрание сочинений и писем. В 30 томах, М., 1978—1986 гг.


Олешко В.Ф., Журналистика как творчество. Учебное пособие, М.: РИП-холдинг, 2003 г., 222 стр.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Писарев Д.И., Сочинения в четырех томах, М.: Гослитиздат, 1955-1956 гг.
Батюто-А. И. Творчество И.С.Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. Л., 1990 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Л., 1986 г.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Л., 1986 г.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Л., 1986 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Лебедев Ю. В. Тургенев. М., 1990 г.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Добролюбов Н.А., Собрание сочинений в девяти томах, М. – Л., Гослитиздат, 1961-1964 г.
Добролюбов Н.А., Собрание сочинений в девяти томах, М. – Л., Гослитиздат, 1961-1964 г.
Добролюбов Н.А., Собрание сочинений в девяти томах, М. – Л., Гослитиздат, 1961-1964 г.
Анненский И.Ф., Гончаров и Обломов, «Русская школа», 1892 г., №4.
Пришвин М., Незабудки, М.: Художественная литература, 1969 г.
Гончаров И.А., Собрание сочинений. В 8 томах, М.: Художественная литература, 1979 г.
Манн Ю. В, Диалектика художественного образа. М., 1987 г.
Манн Ю. В, Диалектика художественного образа. М., 1987 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Батюто-А. И. Творчество И.С.Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. Л., 1990 г.
Вялый Г. А. И. С. Тургенев и русский реализм. М.: Л. 1962 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Лебедев Ю. В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1982 г.
Манн Ю. В, Диалектика художественного образа. М., 1987 г.

Манн Ю. В, Диалектика художественного образа. М., 1987 г.
Катков М.Н., «О нашем нигилизме по поводу романа Тургенева» /перепечатано из «Русского вестника» (июль 1862 г.), газета «Литература», 1996 г., №7.
Манн Ю. В, Диалектика художественного образа. М., 1987 г.









4


2