Преступление и наказание в творчестве Андреева и Достоевского ("Мысль", "Преступление и наказание"

Его разум существует в придуманном мире. Но Керженцев гордится этим миром, способностью повелевать своими искажёнными мыслями, так как мыслить способны лишь избранные.
В основе умозаключения Керженцева – разделение людей на две категории (третья: “собаки и женщины” – только упоминается) по чисто личностному основанию: сильные включаются в жизнь, слабые из жизни исключаются. Естественно, что последних можно убить.
Это самое последовательное умозаключение Керженцева: обе посылки исходят из одного основания – личностного.
Керженцев не сомневается в своей концепции мира и человека. Деление людей на две категории он принимает как данность, не рассуждая по этому поводу.
Таким образом, несмотря на высокую оценку своих умственных способностей, своего рационализма, существенные основы построений умозаключений им не рефлектируются.
Главный герой приписывает себе возможность и право решать, что нужно для жизни, а что нет, какие люди нужны, какие нет. И это опять же не подвергается анализу.
Посылки Керженцева строятся на противопоставлении принятой обществом системы ценностей и своей собственной. Первая отрицается, вторая принимается “на веру”.
В задачу рассуждений Керженцева автор вносит необходимость объяснить “истину”, отвергая одни критерии истины (религиозный принцип, веру в Бога; общественную норму, закон), соглашаясь с другими, главный из которых – “преступление перед самим собою”.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди наиболее важных вопросов, стоящих перед каждым человеком – формирование в человеке чувства ответственности перед обществом, активного понимания им своих социальных функций, отношение к окружающему миру, людям, осмысление своих прав и обязанностей, этических норм, поиск путей познания и преобразования мира и самореализации в нём.
Литература обладает огромными возможностями для решений этой проблемы. Художник потому и художник, что он острее своих современников ощущает дух времени, глубже вглядывается в окружающее, стремясь выразить дух эпохи, мысли и чувства людей своего времени.
Передавая свои знания об эпохе, обществе, утверждая нравственные ценности, вызывая ответные переживания у читателей, писатель обогащает человека опытом взаимоотношений между людьми, пониманием человеческих характеров.
Специфика воздействий литературы и заключается в том, что читатель имеет возможность сверять свои оценки жизни с авторитетными оценками писателя.
Краткий анализ произведений двух писателей, исследующих мотивы преступлений своих героев, позволяет протянуть своеобразную нить, связывающую Достоевского и Андреева.
Здесь мы отмечает сходное изображение трагической несвободы человека, неизбежность его конфликта с обществом. Но если для Достоевского принципиально важна абсолютная духовность человека, которая выражает себя в практике его поведения как обостренное нравственное чувство, как необходимость покаяния за содеянное.
Леонид Андреев несколько по-другому раскладывает человека, утверждая относительность всех человеческих побуждений».
Для Достоевского принципиально важна религиозная подоплека поступков человека, поскольку именно религиозное мировоззрение формирует душу человека и его поступки.
Герои Андреева отказываются от своей духовной составляющей, они трансформируют мир с позиции науки, разума. Отсюда пренебрежение нравственным началом, неверие в возмездие, наличие пустоты после смерти – и, как следствие, помешательство ума.
Теория Керженцева полемично соотнесена с теорией Раскольникова. Но Раскольников – гуманист, бунтарь, а Керженцев глубоко и искренне презирает « ходячую мораль».
На мой взгляд, в этом противоречии кроется серьезное объяснение жизненных позиций самих писателей, Достоевского и Андреева.
Известно, что Ф.М.Достоевский – человек религиозный, духовно воспитанный, всю жизнь боролся со страстями, находился в поисках душевного равновесия.
Леонид Андреев не единожды находился в больнице для душевно больных, являя, тем самым, пример человека заблудившегося в поисках истины.
Роман “Преступление и наказание”, как и все творчество Ф. М. Достоевского, является грозным предупреждением о той страшной опасности, которую несет с собой осуществление идеи Раскольникова стать выше мира и навсегда “сломать то, что надо”.
Кровь “по совести” (“все позволено” — продолжает “новое слово” Раскольникова Иван Карамазов) приводит к “отъединению”, ничем не насыщаемому эгоизму, насилию, служащему средством утверждения своей “единственности” (по Максу Штирнеру) и, наконец, к всеобщей катастрофе и гибели мира (вспомним последний сон Раскольникова).
Один из братьев Карамазовых, Дмитрий, словами автора выражает суть человеческой натуры: «Широк человек, даже слишком. Надо бы сузить». Но Достоевский не ограничивает человека строго определенными рамками законов, обычаев, нормами приличия. Писатель исследует человека, обнаруживая его в различных ситуациях.
Это помогает читателю задуматься о себе, своем окружении, проанализировать свои и чужие поступки, обнаружить истоки людских инстинктов, быть более лояльным к слабостям других.
В образе доктора Керженцева Леонид Андреев развенчивает ницшеанского "сверхчеловека", противопоставившего себя людям. Чтобы стать "сверхчеловеком" по Ф. Ницше, герой рассказа встает по ту сторону "добра и зла", переступает через нравственные категории, отбросив нормы общечеловеческой морали. Но это, как убеждает читателя Андреев, означает интеллектуальную смерть Керженцева, или его безумие.
Для Андреева его "Мысль" была насквозь публицистическим произведением, в котором сюжет имеет второстепенную, побочную роль.
Столь же второстепенно для Андреева решение вопроса - безумен ли убийца, или только выдает себя за сумасшедшего, чтобы избежать наказания.
Человек не изолированное, замкнутое существо, которое живет и развивается из самого себя. Он связан с окружающим миром и нуждается в нем. Эта связь, нарушенная доктором Керженцевым, привела его к бездне и мраку бессмыслия.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Андреев 1971: Андреев Л. <Письма Л. Андреева и И. Бунина> // Вопросы литературы. – М., 1971. – № 8.
Андреев 1990–1996: Андреев Л. Н. Собр. соч.: В 6 т. – М./Художественная литература/ 1990–1996.
Достоевский Ф.М. Полн. Собр. Соч.: В 30 т. Л./Художественная литература/ 1973. т.



Достоевский Ф.М. Полн. Собр. Соч.: В 30 т. Л./Художественная литература/ 1973. т. 9
Андреев 1990–1996: Андреев Л. Н. Собр. соч.: В 6 т. – М./Художественная литература/ 1990–1996
Достоевский Ф.М. т.9. С. 39-45
Там же.
Андреев 1971: Андреев Л. <Письма Л. Андреева и И. Бунина> // Вопросы литературы. – М./Наука/ 1971. – № 8.

Здесь и далее цит. по : Андреев Л. Н. Собр. соч.: В 6 т. – М./Художественная литература/ 1990–1996 С.47

Андреев 1971: Андреев Л. <Письма Л. Андреева и И. Бунина> // Вопросы литературы. – М./Наука/ 1971. – № 8.

Достоевский Ф.М. Полн. Собр. Соч.: В 30 т. Л./Художественная литература/ 1973. т. 10-11













2