Договор строительного подряда

Необходимо отметить, что на законодательном уровне отсутствует определение термина «недостаток работы», то есть что в конкретном случае считать недостатком работ, законом не определено.
Указанный термин неоднократно встречается в нормах ГК РФ Определение термина «недостаток работ» содержится в нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, под недостатком работы понимается несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Приведенное определение не в полной мере учитывает специфику строительной деятельности. Кроме того, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы только в случае, если договор строительного подряда заключается с гражданином-потребителем.
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ней требования, и со сметой, определяющей цену работы. Техническая документация включает в себя не только проект, но и рабочую документацию, технические условия, определенные правила технологии строительного производства, показатели объекта строительства и др.
Из анализа других норм о договоре строительного подряда, содержащихся в ГК РФ (а именно п. 2 ст. 748, 754 ГК РФ) следует, что недостатками также признаются любые отступления от условий договора и строительных норм и правил.
Таким образом, можно дать следующее определение понятия «недостаток работы»: им является несоответствие выполненной работы условиям договора строительного подряда, технической документации или строительным нормам и правилам.
П. 6 ст. 753 ГК РФ определяет, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работы только при наличии таких недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В указанной статье проводится деление недостатков на существенные, при наличии которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, и остальные недостатки (назовем их несущественными), при наличии которых приемка результата работ допускается. Кроме того, законодательством выделяются мелкие отступления от технической документации, не влияющие на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ). Указанные отступления, строго говоря, являются недостатками, поскольку не соответствуют технической документации. Но так как подобные отступления отрицательно не влияют на качество объекта строительства, то допускаются законодательством. Итак, все недостатки работ можно разделить на следующие виды: существенные, несущественные и мелкие. Существенные недостатки характеризуются одновременным наличием двух признаков: невозможностью использования объекта строительства по назначению и неустранимостью. При отсутствии одного из признаков недостаток нельзя признать существенным.
Вместе с тем, правило п. 6 ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от приемки работы только при обнаружении существенных недостатков, является недостаточно проработанным. По мнению автора, такая норма поощряет подрядчика на выполнение работ с несущественными недостатками, поскольку в этом случае заказчик не вправе отказаться от приемки результата работы.
Понятно, что наличие несущественных недостатков не должно становиться препятствием для ввода объекта в эксплуатацию и, соответственно, для отказа от оплаты работ. Вполне допустима такая ситуация с мелкими недостатками, не влияющими отрицательно на качество объекта, при наличии которых подрядчик может быть освобожден от ответственности на основании п. 2 ст. 754 ГК РФ. Что же касается таких недостатков, которые влияют на качество построенного объекта, то заказчик должен иметь право в ходе приемки указать на них подрядчику и потребовать их устранения в разумные сроки.
В настоящее время практика повторных приемок существует и активно используется при строительстве крупных объектов, но законодательного закрепления она не нашла.
Некоторой основой для подобной практики являются п.п. 2, 3 ст. 748 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, ухудшающие качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику, в свою очередь, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика.
Кроме того, полагаем недопустимым право заказчика отказаться от приемки результата работ при наличии в ней существенных недостатков, поскольку это не отвечает публичному интересу, заключающемуся в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, которые будут пользоваться построенными зданиями и сооружениями. Допущенные при строительстве существенные недостатки могут стать причинами полного или частичного разрушения построенных зданий и сооружений, и, как следствие, гибели находящихся там людей. В связи с чем, при наличии в работе существенных недостатков заказчику необходимо отказаться от приемки работы и это должно быть его обязанностью, а не правом.
Таким образом, необходимо признать, что п. 6 ст. 753 ГК РФ требует внесения изменений и дополнений, связанных с дополнительной проработкой вопросов сдачи и приемки работы в связи с недостатками. На основании вышеизложенного, предлагаем изложить п. б ст. 753 ГК РФ в следующей редакции:
«Заказчик не вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения мелких отступлений от технической документации, не влияющих на качество объекта строительства (мелкие недостатки).
Заказчик обязан отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (существенные недостатки).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, не являющихся мелкими или существенными (несущественные недостатки), и потребовать от подрядчика их устранения в разумный срок, по истечении которого подрядчик обязан предъявить результат работ к повторной приемке. При этом организацию и осуществление повторной приемки подрядчик проводит за свой счет.
Под недостатками работы в настоящей статье понимается несоответствие выполненной работы условиям договора строительного подряда, требованиям технической документации и строительным нормам и правилам».


2.3. Ответственность в договоре строительного подряда
Гражданско-правовая ответственность выступает одним из главных способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств любого договора, не исключение и договор строительного подряда. В юридической науке общепризнанно, что ответственность есть разновидность юридических последствий, наступающих при наличии определенных фактов, форма воздействия норм права на общественные отношения. Ответственность отличается от других обязанностей по содержанию - это всегда обязанность, носящая ущербный характер, нежелательный для субъекта, на которого возлагается, ущемляющая его правовой статус, сводящаяся к лишениям определенного рода.
Ответственность по договору строительного подряда относится к договорному виду гражданско-правовой ответственности. Как отмечено в Методических рекомендациях по разработке условий договора подряда по мерам имущественной ответственности, утвержденным Межведомственной комиссией по подрядным торгам при Минстрое России (протокол от 20.02.1996 № 6), в системе мер, направленных на совершенствование экономических методов управления строительством, важное место принадлежит механизму регулирования взаимной ответственности сторон - участников строительного процесса, повышению эффективности имущественных санкций.
В соответствии с постановлением Совета Министров РФ от 14.08.1993 «Правила о договорах подряда на капитальное строительство» от 26.12.1986, которыми предусматривалась жесткая система санкций за нарушения условий договоров на капитальное строительство, признаны утратившими силу. В связи с этим, обоснованным является мнение Ф. Харисова и И. Фаршатова о том, что правила о договорах строительного подряда в Российской Федерации пока не разработаны, а положения новых нормативных правовых актов о штрафных санкциях, возмещении убытков весьма скудны и не отвечают требованиям правоприменительной практики.
Действительно, на смену «Правил о договорах подряда на капитальное строительство» 1986 года и соответствующих норм Гражданского кодекса РСФСР 1964 года пришли положения ГК РФ о договоре строительного подряда, в которых отсутствуют специальные нормы, предусматривающие меры гражданско-правовой ответственности за нарушения условий договора. Между тем, как отмечают Ф. Харисов и И. Фаршатов, прежняя практика включения форм и видов штрафных санкций в «правила о договорах подряда на капитальное строительство» была весьма «удобной» для составителей договоров. Поэтому понятно стремление некоторых субъектов Российской Федерации утвердить свои правила о договорах строительного подряда.
За отсутствием в нормах о договоре строительного подряда специальных положений, посвященных мерам гражданско-правовой ответственности, ответственность по данному виду договора регулируются общими правилами Главы 25 ГК РФ. Стороны, как равноправные участники гражданских отношений, самостоятельно закрепляют в договорах меры гражданско-правовой ответственности за те или иные нарушения. Поэтому все современные исследования ученых по вопросу ответственности по договору строительного подряда сводятся к изложению предполагаемых мер гражданско-правовой ответственности за те или иные нарушения обязательств и практических рекомендаций по их закреплению в договорах.
В настоящее время признанно, что формами (мерами) гражданско-правовой ответственности являются возмещение убытков, взыскание неустойки (пени, штрафа) и взимание процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства. Для договора строительного подряда основными мерами гражданско-правовой ответственности выступают возмещение убытков и взыскание неустойки, что, в частности, и ранее признавалось учеными-правоведами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Возмещение убытков может происходить вне зависимости от того, закреплена ли данная мера гражданско-правовой ответственности в договоре или нет. Основанием для наступления ответственности в форме убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, любое нарушение стороной своих обязательств по договору строительного подряда, повлекшее причинение убытков, может рассматриваться как основание для их возмещения.
Ранее в качестве особенностей гражданско-правовой ответственности по договору подряда на капитальное строительство рассматривалось то обстоятельство, что при его нарушении виновное лицо возмещало убытки, выразившиеся лишь в произведенных другой стороной расходах, в утрате или повреждении ее имущества. В связи с этим в юридической литературе были высказаны предложения о необходимости включения упущенной выгоды в состав возмещаемых убытков в случае нарушения обязательств одной из сторон по договору на капитальное строительство, хотя и обращалось внимание на сложности, возникающие при определении размера убытков. При разработке ГК РФ данное мнение ученых учтено и в состав убытков наряду с реальным ущербом вошла упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).
Между тем, условиями наступления ответственности в форме убытков являются противоправное деяние, причинение убытков и причинная связь. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ вина не является обязательным условием гражданско-правовой ответственности при нарушении условий договора строительного подряда, когда договор заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В случае, когда заказчиком по договору строительного подряда является гражданин-потребитель или государство в лице соответствующего органа или организации, то их гражданско-правовая ответственность за нарушения условий договора наступает только при наличии вины, если договором или законом не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ при разработке условий об ответственности стороны могут ограничить размер возмещаемых убытков определенной суммой. Это очень удобно при ведении строительства особо крупных и сложных объектов, порой заранее трудно определить некоторые условия договора, например, сроки ввода объекта в эксплуатацию, сроки поставки уникального оборудования и ряд других условий. В этой ситуации подрядчик, ведущий строительство такого объекта, не должен за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию (например, из-за задержки поставки оборудования по причине его отсутствия на рынке) возмещать убытки, превышающие величину его прибыли от строительства.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, которая в то же время представляет собой и способ обеспечения исполнения обязательств, наиболее часто применяется при составлении договоров строительного подряда. Это связано, прежде всего, с возможностью заранее определить денежную сумму на случай нарушения обязательств и отсутствием обязанности потерпевшего по доказательству убытков.
В теории гражданского права выделяют следующие виды неустоек: зачетная неустойка, суть которой состоит в том, что при соотношении неустойки и убытков последние возмещаются в части, не покрытой неустойкой; исключительная неустойка, при которой допускается взыскание только неустойки; штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Если иное не предусмотрено законом или договором действует зачетная неустойка. В нормах о договоре строительного подряда отсутствуют указания относительно преимущества того или иного вида неустойки, поэтому стороны вправе самостоятельно выбирать ее вид.
Вместе с тем, как обоснованно отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, предпринимавшиеся в юридической литературе попытки придать классификации неустоек сущностный характер и определить сферы правоотношений, где целесообразно применение того или иного вида неустоек, представляются неоправданными. Видимо, будучи мерой особо обременительной, штрафная неустойка должна использоваться для борьбы с наиболее злостными нарушениями обязательств, такими, например, как поставка недоброкачественной или некомплектной продукции, но преимущественно при применении мер ответственности за нарушения условий договора на капитальное строительство. Таким образом, определение того или иного вида неустойки, как наиболее предпочтительного для договора строительного подряда, является, вряд ли, возможным. Кроме того, стороны вправе самостоятельно разрабатывать условия договора об ответственности и исходить при этом из конкретных обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 396 ГК РФ возмещение убытков и уплата неустойки в случае неисполнения обязательства освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Законодателем заложены разные последствия при неисполнении обязательства или при его ненадлежащем исполнении. Поэтому при составлении договора строительного подряда стороны должны учитывать данные положения закона и соответствующим образом прорабатывать условия об ответственности за нарушения договора.
В нормах о договоре строительного подряда размер возмещаемых убытков и неустойки не ограничен. Полагаем, что подрядчик должен нести ответственность за нарушения условий договора в пределах сметной стоимости работ, за исключением случаев обнаружения в работе существенных недостатков и умышленного нарушения условий договора. В связи с этим, считаем необходимым внесение соответствующих дополнений в раздел З Главы 37 ГК РФ.
Законодательные положения о договоре строительного подряда специально предусматривают ответственность за ненадлежащее качество работ, этому вопросу посвящены статьи 754-756 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
Пункт 2 ст. 754 ГК РФ освобождает подрядчика от ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации при условии, если он докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Таким образом, законодателем допускаются мелкие недостатки, за которые подрядчик не будет нести ответственность. Вместе с тем, раздел «Строительный подряд» Главы 37 ГК РФ не содержит специальных норм, определяющих последствия нарушений условий договора о качестве, поэтому в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ действуют нормы ст. 723 раздела «Общие положения о подряде» ГК РФ. Хотелось бы отметить, что наименование статьи 723 ГК РФ является некорректным и нуждается в изменении.
Дело в том, что указанной статьей, предусматриваются последствия нарушений условий договора подряда о качестве работы, а не устанавливаются меры гражданско-правовой ответственности. Установленные ст. 723 ГК РФ последствия нельзя отождествлять с мерами гражданско-правовой ответственности, поскольку они относятся к мерам понуждения к надлежащему исполнению условий договора, а понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. А ограничение последствий правонарушения реальным исполнением равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. В связи с вышеизложенным, предлагается изменить наименование ст. 723 ГК РФ на нижеследующее:
«Последствия нарушений условий договора подряда о качестве работы».
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ определены права заказчика на случай обнаружения недостатков работы. В соответствии с этой статьей заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумные сроки; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Кроме того, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Указанные права заказчика являются строго очерченными и заказчик не вправе выходить при их осуществлении за рамки, определенными п. 1 ст. 723 ГК РФ. Так, в Обзоре судебной практики по разрешению споров по договору строительного подряда приводится следующее дело:
«Общество с ограниченной ответственностью предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с акционерного общества денежной суммы, составляющей убытки, понесенные им по устранению протечек в складе - ангаре, изготовленном и установленном ответчиком.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на то, что право выбора ответственности за ненадлежащее качество товара принадлежит покупателю в соответствии со статьей 475 ГК РФ.
Апелляционная инстанция решение отменила и в удовлетворении иска отказала по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ сторонами заключен смешанный договор, по которому акционерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью детали сборного металлического склада - ангара, то есть выступить продавцом по договору купли - продажи. Кроме того, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. Эта часть договора отвечает требованиям статьи 740 ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда.
Как следует из материалов дела, после сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков. Металлоконструкции изготовлены в полном соответствии с чертежами.
Следовательно, в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ. Поэтому ответственность подрядчика должна определяться требованиями статьи 723 ГК РФ, а не положениями статьи 475 ГК РФ.
Согласно названной норме заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В договоре сторон такого условия нет, поэтому требование заказчика неправомерно».
Таким образом, арбитражная практика свидетельствует, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда. Поэтому при разработке условий договора строительного подряда стороны должны детализировать права заказчика в случае обнаружения недостатков и порядок их осуществления.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Здесь необходимо обратить на противоречие приведенной нормы с п. 6 ст. 753 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения существенного недостатка.
Таким образом, с одной стороны, закон связывает право заказчика на отказ от приемки работы наличием только существенного недостатка, а, с другой стороны, определяет право заказчика отказаться от исполнения договора при неисполнении подрядчиком обязанности по устранению в разумной срок допущенных недостатков, в том числе и не являющихся существенными. Полагаем, что такой ситуации не существовало в случае, если предложенные нами изменения в пункт 6 ст. 753 ГК РФ были бы внесены законодателем.
Вопрос о гарантии качества в договоре строительного подряда изложен в статье 755 ГК РФ. Вместе с тем, имеется ряд существенных пробелов в регулирования обозначенной проблемы.
Во-первых, не урегулирован порядок осуществления заказчиком права на гарантию качества.
Во-вторых, не определен порядок сдачи и приемки работы после устранения подрядчиком недостатков.
В-третьих, не определены сроки устранения недостатков.
В- четвертых, не решен вопрос о продлении сроков гарантии на работы по устранению недостатков. Кроме того, до сих пор законодательно не определены сроки гарантии, как того предусматривает п. 1 ст. 755 ГК РФ.
Безусловно, указанные вопросы требуют детальной проработки на законодательном уровне, поскольку, как уже указывалось выше, проблема качества строительства связана с публичным интересом. В связи с чем, предлагаем, решить поставленные вопросы в специальном законе «О строительстве в Российской Федерации».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной части работы обобщаются сделанные в работе выводы и предложенные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о договоре строительного подряда:
1) Итак, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2) Предлагается изложить ст. 743 ГК РФ в следующей редакции:
«Статья 743. Форма договора строительного подряда
1. Договор строительного подряда заключается в письменной форме с обязательным приложением к нему технической документации и сметы.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
2. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Если договор строительного подряда, а также приложенные к нему техническая документация и смета не позволяют определить объем, содержание работ, другие предъявляемые к ним требования и используемые материалы, то условие о предмете договора считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам».
3) Обязанности сторон по договору строительного подряда корреспондируют друг с другом и направлены к выполнению единственной цели договора строительного подряда - достижению результата работ. В связи с чем и обусловлены основные обязанности сторон. При этом соответствующая обязанность одной стороны порождает право другой стороны требовать исполнения данной обязанности.
4) Предлагаем изложить п. б ст. 753 ГК РФ в следующей редакции:
«Заказчик не вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения мелких отступлений от технической документации, не влияющих на качество объекта строительства (мелкие недостатки).
Заказчик обязан отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (существенные недостатки).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, не являющихся мелкими или существенными (несущественные недостатки), и потребовать от подрядчика их устранения в разумный срок, по истечении которого подрядчик обязан предъявить результат работ к повторной приемке. При этом организацию и осуществление повторной приемки подрядчик проводит за свой счет.
Под недостатками работы в настоящей статье понимается несоответствие выполненной работы условиям договора строительного подряда, требованиям технической документации и строительным нормам и правилам».
5) Предлагается изменить наименование ст. 723 ГК РФ следующим образом: «Последствия нарушений условий договора подряда о качестве работы».
6) При исследовании вопросов ответственности по договору строительного подряда, был выявлен ряд проблем, решить которые предлагается принятием специального закона «О строительстве в Российской Федерации».
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 26.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. N 5. Ст. 410.
Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации N 1 (ч.I). 03.01.2005. Ст. 16.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-ФЗ (ред. от 19.06.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.10.2001 г. N 44. Ст. 4147.
Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. №2395-1 (ред. от 22.08.2004 г., с изм. и доп. от 26.06.2007 г.) // Российская газета. 05.05.1992 г.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 25.11.2006 г.) // Российская газета. 1992. - 7 апреля.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3594.
Федеральный закон от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. N 2. Ст. 127.
Федеральный закон от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. 14 января. №2. Ст. 133.
Федеральный закон от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. N 48. 27.11.95. Ст. 4556.
Постановление Правительства РФ от 27.12.1997 г. №1636 «О Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве» // СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 138.
Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100 «Об утверждении Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» // Строительная газета. 1999. №48.
Письмо Госстроя РФ 05.11.2001 г. № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2001. № 6.
Авилова И.П. Взаимодействие участников строительства. Правовая основа: Учебное пособие. - Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 1999. 121 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2005. 797 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. 848 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. 1055 с.
Братусь С.М. Юридическая ответственность и законность. М.: Городец, 2001. 208 с.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.
Гражданское право: Учебник. В З т. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2006. 784 с.
Давыдов В.И. Хозяйственные договоры подряда в строительстве. - Кишинев, 1986. 126 с.
Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Гардарика, 1996.
Овечкин А.П. Договоры на выполнение работ. М.: Юридический институт МИИТа, 2002. 146 с.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. 496 с.
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М: Юридическая литература, 1971. 240 с.
Сиротина И.А. Подряд: практическое пособие. М.: Приор, 1997. 176 с.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 3-е изд. М.: Дело, 2002. 512 с.
Н.Д. Ушаков Толковый словарь русского языка / М.: Альта-Принт, 2007.
Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7. С.3-13.
Герасимов А. Заказчик спорит - и выигрывает // Бизнес - адвокат. 2001. №8. С. 24 -25.
Герасимов А. Стартовый флажок всегда в руке юриста // Бизнес - адвокат. 2000. №10. С. 12-16.
Гончаренко Н. Строим по договору // Закон. 2001. №7. С.69-74.
Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. №10. С. 56-59.
Защита прав предпринимателей арбитражными судами // Государство и право. 1997. №2. -С. 56-60.
Кичатова В.С. Вопросы ответственности по договору подряда на капитальное строительство // Правоведение. 1977. № 6. С. 108-122.
Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 68-72.
Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9. С. 125-130.
Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 3-13.
Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 80-84.
Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 13120/07 по делу N А40-49206/06-15-381 «При отсутствии обоснованных заказчиком мотивов отказа от подписания акта приемки результатов работ оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (субподрядчиком) обязательства по договору». // Документ опубликован не был. ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Определение ВАС РФ от 20.06.2007 N 5060/07 по делу N А12-9259/06-С39 «Незаключенность муниципального контракта, являющегося договором подряда, в связи с несогласованием условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, не освобождает муниципальное образование от оплаты фактически им заказанных и принятых работ, выполненных для обеспечения муниципальных нужд». // Документ опубликован не был. ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3. С.32-43.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 года по делу N КГ-А40/8115-05 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 года по делу N А21-5684/04-С2 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.


Сиротина И.А. Подряд. «Стрикс». М. 1997. С. 3.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 26.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. N 5. Ст. 410. – далее по тексту ГК.
Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации N 1 (ч.I). 03.01.2005. Ст. 16.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-ФЗ (ред. от 19.06.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.10.2001 г. N 44. Ст. 4147.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3 (издание дополненное, исправленное). М.: Издательство «Статут», 2002.
Согласно Федерального закона от 19.07.2007 года №136-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» по вопросам лицензирования строительной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 23.07.2007, N 30, ст. 3750.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 254.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 31.
Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7. С.6.
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3. С.32-43.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.501-502.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 98.
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3. С.32-43.
Некоторые авторы прямо признают конечный срок в качестве существенного условия для договора строительного подряда (Например, Герасимов А. Заказчик спорит - и выигрывает // Бизнес - адвокат. 2001. №8. С.31, Гражданское право: Учебник. В З т. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2006. С.334).
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. С.260. См. также: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 53.
Определение ВАС РФ от 20.06.2007 N 5060/07 по делу N А12-9259/06-С39 «Незаключенность муниципального контракта, являющегося договором подряда, в связи с несогласованием условия о начальном и конечном сроке выполнения работ, не освобождает муниципальное образование от оплаты фактически им заказанных и принятых работ, выполненных для обеспечения муниципальных нужд». // Документ опубликован не был. ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Сиротина И.А. Подряд: практическое пособие. М.: Приор, 1997. С.90-91.
Гончаренко Н. Строим по договору // Закон. 2001. №7. С.71.
Герасимов А. Заказчик спорит - и выигрывает // Бизнес - адвокат. 2001. №8. С. 24
Герасимов А. Стартовый флажок всегда в руке юриста // Бизнес - адвокат. 2000. №10. С. 13.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 541.
Гражданское право: Учебник. В З т. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2006. С. 335.
Федеральный закон от 10.01.2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. - 14.01.2002. N 2. Ст. 127.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. С.372.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 9.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.208.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.501.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С.98.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 года по делу N КГ-А40/8115-05 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Давыдов В.И. Хозяйственные договоры подряда в строительстве. - Кишинев, 1986. С. 78.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-ФЗ (ред. от 19.06.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.10.2001 г. N 44. Ст. 4147.
Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. №2395-1 (ред. от 22.08.2004 г., с изм. и доп. от 26.06.2007 г.) // Российская газета. 05.05.1992 г.
Постановление Совмина СССР от 26.12.1986 г. №1550 «Об утверждении Правил о договорах подряда на капитальное строительство» // Документ утратил силу. Текст получен: ИПС КонсультантПлюс.
Давыдов В.И. Хозяйственные договоры подряда в строительстве. - Кишинев, 1986. С. 87.
Витушко В.А. Договор подряда на капитальный ремонт зданий. - Минск, 1986. С. 134.
Авилова И.П. Взаимодействие участников строительства. Правовая основа: Учебное пособие. - Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 1999. С. 16.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 года по делу N А21-5684/04-С2 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Правительства РФ от 27.12.1997 г. №1636 «О Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве» // СЗ РФ. 1998. № 1.- Ст. 138.
Федеральный закон от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. 14 января. №2. Ст. 133.
Федеральный закон от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. N 48. 27.11.95. Ст. 4556.
Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации N 1 (ч.I). 03.01.2005. Ст. 16.
Витушко В.А. Договор подряда на капитальный ремонт зданий. - Минск, 1986. С. 63.
Витушко В.А. Договор подряда на капитальный ремонт зданий. - Минск, 1986. С. 62.
Овечкин А.П. Договоры на выполнение работ. М.: Юридический институт МИИТа, 2002. С. 89.
Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100 «Об утверждении Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» // Строительная газета. 1999. №48.
Герасимов А. Заказчик спорит - и выигрывает // Бизнес-адвокат. 2001. № 18. С. 23.
Письмо Госстроя РФ 05.11.2001 г. № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2001. № 6.
Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 13120/07 по делу N А40-49206/06-15-381 «При отсутствии обоснованных заказчиком мотивов отказа от подписания акта приемки результатов работ оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (субподрядчиком) обязательства по договору». // Документ опубликован не был. ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 25.11.2006 г.) // Российская газета. 1992. - 7 апреля.
Братусь С. М. Юридическая ответственность и законность. М.: Городец, 2001. С. 117.- 119.
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. -№6.
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №4.- Ст. 3189.
Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. №7. С. 82.
Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. №7. С. 82.
См.: Авилова И.П. Взаимодействие участников строительства. Правовая основа: Учебное пособие. - Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 1999. С. 56. - 63.; Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. №7. С. 86. - 88.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 636.
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М: Юридическая литература, 1971.
Давыдов В.И. Хозяйственные договоры подряда в строительстве. - Кишинев, 1986. С. 102.
Кичатова В.С. Вопросы ответственности по договору подряда на капитальное строительство // Правоведение. 1977. №6. С. 114.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. - - С. 663.












79





79