Вам нужен реферат?
Интересует Литература?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Фрейденберг.Миф и литература.

  • 17 страниц
  • 8 источников
  • Добавлена 13.12.2007
250 руб. 500 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание:
Введение
1. Суть мифа
2. «Мифологические элементы»
3. Характеристики и признаки мифа
4. Миф и символ
Заключение
Список литературы:

Фрагмент для ознакомления

Многие исследователи обращали на это свое внимание. Сами символисты придерживаются мнения – в круге искусства символического символ естественно раскрывается как потенция и зародыш мифа. Глубинное сходство мифа и символа привело даже к утверждению, что существует опасность полного размывания границ между мифом и символом. Тем не менее, границы между мифом и символом все же существуют.
Мифический образ не означает нечто, он есть это «нечто», символ же несет в себе знаковость, следовательно, означает нечто. Именно условный характер символа отличает его от мифа. Идейно-образная сторона символа связана с изображаемой предметностью только в отношении смысла, а не субстанционально. Миф вещественно отождествляет отображение и отображаемую в нем действительность.
Осознание символистами оторванности культурного слоя от народа подтолкнуло их к попыткам ее преодоления. Их мечтой было создание народной символической поэзии. Наверное, поэтому символ заговорил о «неличном», в том числе о начале «соборном», о приобщении к народной душе, а миф, диалектически связанный с символом и близкий народу, стал средством данного приобщения.
Таким образом, миф становится как бы связующим звеном: во-первых, между поэтом и народом (ведь «важнейшая функция мифа и ритуала состоит в приобщении индивида к социуму, во включении его в общий круговорот жизни...»); во-вторых, между народом и поэзией («народ именно через миф становится создателем искусства»). В этом как раз и заключается тот духовно-прибыльный обмен, о котором грезили символисты.
Заключение
Функциональное противопоставление литературы и мифов оформляется в эпоху письменности. Наряду со спонтанными, возникающими помимо субъективной ориентации авторов влияниями мифологического сознания на творческий процесс, каждая эпоха в истории искусства характеризуется определенным осознанием соотношения искусства и мифологии. Древнейший пласт культуры после возникновения письменности и создания античных государств характеризуется непосредственной связью искусства и мифологии. Однако функциональное различие, сказывающееся на этом этапе особенно остро, определяет то, что связь здесь неизменно оборачивается переосмыслением и борьбой. Мифологические тексты, с одной стороны, являются основным источником сюжетов в искусстве в этот период. Но, с другой стороны, архаическая мифология мыслится как нечто докультурное и подлежащее упорядочению, приведению в систему, новому прочтению. Мифы превращаются во множество волшебных рассказов, истории о богах, повествования о культурных героях и родоначальниках, трансформируются в линейные эпосы, соответствующие периоду времени. Мифологическое повествование об утвержденном и правильном порядке жизни превратилось при линейном прочтении в рассказы о преступлениях и эксцессах, создавая картину неупорядоченности моральных норм и общественных отношений. Это позволило мифологическим сюжетам наполняться разнообразным социально-философским содержанием.
Вместе с тем исключение мифа из области "истинной" веры в известной мере облегчило проникновение его как словесно-орнаментального элемента в светскую поэзию.
В еще большей степени, чем в "книжной" литературе, миф просматривается в народной карнавальной культуре, которая служила промежуточным звеном между первобытной мифологией и художественной литературой.
Стремление выйти за социально-исторические и пространственно-временные рамки ради выявления "общечеловеческого" содержания ("вечные" разрушительные или созидательные силы, вытекающие из природы человека, из общечеловеческих психологических и метафизических начал) было одним из моментов перехода от реализма XIX в. к искусству XX в., а мифология в силу своей исконной символичности оказалась удобным языком описания вечных моделей личного и общественного поведения, неких сущностных законов социального и природного.
Проблема "искусство и миф" стала предметом специального научного рассмотрения преимущественно в литературоведении XX в. Но проблема эта ставилась и раньше. Роль мифа в развитии литературы рассматривалась рядом советских ученых в ином плане и с иных позиций – с соблюдением принципа историзма, учетом содержательных, идеологических проблем. Существует позиция обращения к ритуалу и мифу не как к вечным моделям искусства, а как к первой лаборатории поэтической образности.
Список литературы:
1. О.М.Фрейденберг// Миф и литература древности. М., Изд. «Наука», 1998г. С.800.;
2. Е.М. Мелетинский //Поэтика мифа. М., Изд. «Наука», 1976г. С.496;
3. А.Белый// Символизм как миропонимание. М., Изд. «Республика», 1994г. С.368;
4. Р. Барт //Мифология. М., Изд. им. Сабашниковых, 1996г. С.436.;
5. Ю.М.Лотман //О мифологическом коде сюжетных текстов. Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Изд. «Тарту», 1973г. С.389;
6. Г.Шелогурова //Об интерпретации мифа в литературе русского символизма//Из истории русского реализма к. ХIХ- н.ХХ вв. под ред. Соколова А.Г. Изд. Моск. Унив-та, 1986г. С.343;
7. Н.В.Серов// Хроматизм мифа. Ленинград, Изд. «Васильевский остров», 1990г. С.352;
8. Г.Н.Поспелов, П.А.Николаев, И.Ф.Волков и др.//Введение в литературоведение. М., Изд. «Высш.шк.», 1983г. С.327

О.М.Фрейденберг// Миф и литература древности. - М.: Наука, 1978. С.28.

О.М.Фрейденберг// Миф и литература древности. - М.: Наука, 1998. С.43.
О.М.Фрейденберг// Миф и литература древности. - М.: Наука, 1998. С.57.
Е.М. Мелетинский //Поэтика мифа. - М.: Наука, 1976. – С.406.
Г. Шелогурова// Об интерпретации мифа в литературе русского символизма. Из истории русского реализма конца 19 - начала 20 веков под ред. Соколова А.Г. – Изд. Моск. Унив-та, 1986.С.243

Лотман Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов//Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Изд. Тарту, 1973. С.86.
Там же, С.87
О.М.Фрейденберг// Миф и литература древности. М., Изд. Наука, 1998. С.128.
Барт Р. //Мифологии. М., Изд. им. Сабашниковых, 1996. С.234.
Е.М. Мелетинский //Поэтика мифа. - М.: Наука, 1976. – С.435
А.Белый// Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. - С.68
Р. Барт //Мифология. - М.: Изд. им. Сабашниковых, 1996. - С.236.












2

Список литературы:
1. О.М.Фрейденберг// Миф и литература древности. М., Изд. «Наука», 1998г. С.800.;
2. Е.М. Мелетинский //Поэтика мифа. М., Изд. «Наука», 1976г. С.496;
3. А.Белый// Символизм как миропонимание. М., Изд. «Республика», 1994г. С.368;
4. Р. Барт //Мифология. М., Изд. им. Сабашниковых, 1996г. С.436.;
5. Ю.М.Лотман //О мифологическом коде сюжетных текстов. Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Изд. «Тарту», 1973г. С.389;
6. Г.Шелогурова //Об интерпретации мифа в литературе русского символизма//Из истории русского реализма к. ХIХ- н.ХХ вв. под ред. Соколова А.Г. Изд. Моск. Унив-та, 1986г. С.343;
7. Н.В.Серов// Хроматизм мифа. Ленинград, Изд. «Васильевский остров», 1990г. С.352;
8. Г.Н.Поспелов, П.А.Николаев, И.Ф.Волков и др.//Введение в литературоведение. М., Изд. «Высш.шк.», 1983г. С.327

Миф и религия



Московский Авиационный Институт

(Технический Университет)

Кафедра культурологии

презентация на тему:

&';Миф и религия&';

Выполнил: Павлюк Д. В.

Гр. 02-105

МИФ И РЕЛИГИЯ — формы культуры, обнаруживающие в ходе истории глубокая взаимосвязь. Стремление людей обрести финальную внимание существования, рационализируя непостижимое, ведет к непрерывной воспроизводству в культуре Мифа и религии. Религия, как таковая, предполагает определенной точки зрения и мироощущения, центрированных на вере в непостижимое, божеств, источник существующего. На этой основе возникают специфичные для нее отношения, стереотипы действия, культовая практика и организации. Религиозный взгляд на мир и сопутствующий ему тип мироощущения первоначально складываются в границах мифологического сознания. Разные типы религии сопровождаются несхожими между собой мифологическими системами. Одновременно существует и тенденция обособления мифа от религии, ибо он обладает имманентной логикой саморазвертывания, которая не обязательно обращена на последнюю реальность бесконечно абсолютно. После логикой мифа можно препарировать социокультурные, явлений или созидать идеальные конструкции средствами худож. фантазии. Миф — первая форма рационального понимания мира, его образно-символич. воспроизведения и объяснения, выливающихся в предписание действий. Миф превращает хаос в космос, создает возможность понимания мира как организованного целого, выражает его в простой и доступной модели, которая может быть достигнута в магическое действие как средство завоевать непостижимого. Интерпретация универсума мифа антропоморфна: он наделяется теми качествами, которые краска бытие человека и его отношения с другими людьми. Отсутствие субъект-объектной оппозиции, изначальная нерасколотость мира также специфические для мифологии. Мифологические образы обладают субстанциальностью, понимаются как реально существующие. Символич. воображение продуцирует образы, воспринимаемые как часть действительности. Боги древнегреческого пантеона, например, столь же реальны, как и олицетворяемые ее элементов. Мифологические образы весьма символичны, являясь продуктом синтеза чувственно-конкретного и понятийного моментов. Так, Посейдон — властитель морской элементы, имя Аида символизирует царство мертвых, а Аполлон — бог света. Конкр. персонаж мифологический коррелирует с наиболее широкой сферой феноменов, которые объединяются в единое целое посредством метафоры, созидающей символическое. Циклизм первоначальной архаической мифологии, до опр. степени преодолеваемый эсхатологически окрашенной иудеохристианской традицией, по Элиаде, понимается как средство преодоления страха перед безудержным потоком времени. В любом случае, миф — средство снятия занят противоречий, их преодоления. Миф рождается на стадии господства архаического сознания, но не исчезает со сцены истории и с появлением изощренных рефлективных процедур, ибо антропоморфное видение реальности постоянно воспроизводится в культуре, апеллируй к столу сознание. Социально-мнфологические конструкции отвечают чаяниям массы и зачастую свое завершение в рефлективных усилиях профессиональных идеологов. Примерами могут служить нацистский миф крови или миф о советском человеке. Иногда архаичный миф оживает в рафинированных философских моделей: учение Маркузе о воронин, в культуре начал, заложенных Прометеем и Орфеем, или же попытки реанимации индоевропейской мифологии в философии лидера "новых правых" де Бенуа. Мифологические конструкции — органическое ссылку творчества М. Булгакова, X. Л. Борхеса, , Гессе, Дж. Джойс, Т. Манн, Г. Г. Маркес, А. де Сент-Экзюпери и другие видные писатели 20-го века, которые использовали для выражения своих основных идей. Религиозные и мифологические конкретные представления их ориентацию на непостижимое, принципиально находящееся за пределами компетенции разума, основанного на веру как высшую инстанцию по отношению к любым теологическим аргументам. Вера сопряжена с экзистенциальной активностью субъекта, попыткой понять существование. Обрядовые действия и практика индивидуальной жизни базируются на ней, служат ее продолжением. В то же время, они стимулируют веру и делают религии возможно. Мифологические представления получают статус религиозных не только через ориентацию на непостижимое, но и благодаря их связи с обрядами и индивидуальной жизнью верующих. Особый интерес представляют сегодня анализ языка религии. Католические авторы Аквината и Каэтана до Маритена почитают таковым язык аналогии. Среди протестантских авторов Тиллих одним из первых в нашем столетии заговорил о символизме и метафоричности языка религии, утверждая невозможность суждений о абсолютно вне индивидуального лечения и культурного опыта. Р. Б. Брейтвейт, Т. Р. Майлз, П. Ф. Шмидт и другие представители так называемой некогнитинистского подход доминирующей в англо-американской философии религии, я думаю, что религиозный дискурс в отличие от научного ориентирован на выработку некоторых конвенциональных форм нравственного поведения, их утверждения как идеальных жизненных образцов. Возражая им. Д. Хик говорит, что нравственная проповедь Христа неотрывна от творимой им картины мира. подтверждение которой принципиально возможно за границами человеч. жизни. В вт. пол. 20 v. становится очевидно, что религиозно-мифологичесие презентации поняты и интерпретированы через призму языковой горизонт современности. К этому заключению приходят К. Ранер, В. Панненберг, Э. Корет и другие католичесике и протестантские авторы, избирающие платформу герменевтики. Тезис о многообразии форм религиозного дискурса, его зависимости от культурного окружения, на самом деле открыть дорогу межконфессиональному диалогу, плюрализму и веротерпимости. В многообразии религиозных картин мира возникает закончил абрис непостижимого.

Узнать стоимость работы