Вам нужен реферат?
Интересует История?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Петр 1: революционер и консерватор

  • 18 страниц
  • 11 источников
  • Добавлена 20.11.2010
490 руб. 700 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение
1. Император Петр Первый (1672—1725) (биографический очерк)
2. Петровские преобразования
3. Петр Первый: революционер и консерватор
Заключение
Литература

Фрагмент для ознакомления

Но нельзя требовать от человека того времени, родившегося и воспитанного в особых условиях царской семьи и всеобщего поклонения окружающих, чтобы он мыслил сверхдемократично. В то же время, Петр стремился принести свои природные способности и энергию на алтарь пользы отечества. Порывистость, вспыльчивость, неумение терпеливо относиться к людям были присущи ему. Но ведь множество людей имеют подобные черты характера, а героев петровского масштаба — единицы.
Петр любил учиться, познание нового было одной из главных его отличительных черт. Он обладал талантом выбирать толковых помощников, которые могли быть надежными соратниками, и одновременно имели достаточно разума и знаний, чтобы решать сложные вопросы политики и дипломатии самостоятельно
Ярко характеризует Петра следующий факт. Потерпев в 1700г поражение под Нарвой, когда русская армия осталась без артиллерии, Петр сказал Меньшикову: «Вот Карл XII — достойный учитель; без него я остался бы плохим политиком в делах ратных».
Петр I имел дипломатический талант. Искусно владея приемами европейской политики, мог в нужную минуту «превратиться» в восточного царька. По мнению европейских дипломатов, русский царь никогда не высказывал своих подлинных намерений и всегда добивался того, чего хотел.
Трудно отыскать в истории России деятеля, который был бы равен Петру Первому масштабами интересов и умению увидеть основную суть решаемой проблемы. До крайности противоречивый, царь был выражением свойств своей страны, которую он выводил на простор, как корабль из гавани.
Можно уверено сказать, что, несмотря на то, преобразования Петра базировались на государственных начинаниях XVII столетия, эти реформы были глубоко революционны. Петр вывел Россию на путь перевоплощения в современную страну.
Российская империя стала одной из могущественных европейских стран.
Петровские новшества коснулись все слоев общества, вошли в жизнь каждого от вельможи до последнего крестьянина.
Таким образом, революционность деяний Петра очевидна.
Что же является для нас основанием выделять в деятельности Петра Первого, в целом прогрессивной и успешной, элемент консерватизма? На наш взгляд ответ ясен. Петр приложил немало усилий, чтобы привести Россию в Европу, он старательно учился у европейцев. Но, главное, что коренным образом отличало европейские страны от России в ту эпоху, было наличие в России крепостного права. То, от чего развитые страны отказались, было основой российской экономики. Главным движителем экономической жизни страны был рабский труд. Более того, окончательное закрепощение крестьян произошло совсем недавно по отношению к времени Петра. Крепостничество законодательно оформилось в царствование Алексея Михайловича.
Во всех своих героических делах, как ратных, так и мирных, Петр опирался на труд миллионов рабов, жизнью которых он жертвовал без оглядки. Он был человеком своего времени. Прошло еще полтора столетия до тех пор, пока Россия отказалась от крепостного права. В петровскую эпоху это было далеким и непредставимым будущим.
Вот в чем, по нашему мнению, состоит двойственность оценки Петра Великого, как человека и государственного деятеля. Мы оцениваем его с позиций современности, опираясь на свои исторические познания. Однако необходимо помнить, что события, о которых идет речь, происходили три века тому назад. Петр Великий не мог знать того, что известно нам, он был героем своего времени. Честь и хвала его подвигам, будем снисходительны к его ошибкам.















Заключение
Эпоха Петра, его личный вклад в государственное строительство, его преобразования, его старания для славы России вызывают самое глубокое уважение. При всех, иногда весьма серьезных, недостатках, ошибках и деформации петровской эпохи, Россия при нем сделала крупные шаги вперед, значительно уменьшив отставание от развитых западноевропейских стран.
Преобразования, проведенные Петром, как продолжившие или завершившие начатое ранее, превратили Россию сильную, развитую, цивилизованную страну. Россия вошла в число великих мировых держав, хотя ее отсталость не была ликвидирована до конца. Сын своей эпохи, Петр Великий совершил то, что мог совершить. Его заслуги в развитии экономики и государственного устроения, армии и флота, внешней политики, военного дела, культуры и быта неоценимы.
Петр Великий был противоречивым и сложным человеком. Одновременно это была яркая индивидуальность. Сочетание этих качеств позволяло ему ломать традиции и привычки, брать нужное и полезное у других народов.
Привычка к власти, раболепие приближенных делали Петра грубым и жестоким. Он часто проявлял вседозволенность и пренебрежение к достоинству человека, произвол в быту и политике.
Он знал и часто говорил о своей абсолютной монаршей власти, считая себя ответственным лишь перед Богом. Петр полностью уверен, что все им сделанное него исходящее — во благо народу и государству.
Главная черта Петра, как правителя — гигантский личный вклад во все свершения своей эпохи.
Историк В. О. Ключевский так оценивал Петра: «Самовластие само по себе противно, как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет напором во имя будущего блага, рискуя разбиться о непреодолимые препятствия и даже о собственное дело. Так мирятся с бурной весенней грозой, которая, ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева». Мы обязаны согласиться с этим мнением.






















Литература
Анисимов Е. В. Время Петровских реформ. — Л., 1989.
Баггер Х. Реформы Петра Великого. — М., 1985.
Буганов В. И. Петр Великий и его время. — М., 1989.
Восстание московских стрельцов 1698г. — М.,1980.
Заичкин И. А. Почкарев И. Н. Русская история IХ—ХVIII. — М., 1992.
История России (IX—начало XXI вв.) — М., 2006.
История России с древнейших времен до 1861 г. — М., 2009.
Кофенгауз Б. Б. Россия при Петре I — М., 1995.
Павленко Н. И. Петр Великий. — М., 1990.
Семин В. П. Русская история. Проблемы и спорные вопросы. — М.,2007.
Скрынников Р. Г. Русская история IX—XVII веков. — СПб., 2006.

Павленко Н. И. Петр Великий — М., 1990. С.27.

Скрынников Р. Г. Русская история IX—XVII веков. — СПб., 2006. С.189.

Анисимов Е. В. Время Петровских реформ. — Л., 1989. С.23.

Кофенгауз Б. Б. Россия при Петре I — М., 1995. С.34.

Семин В. П. Русская история. Проблемы и спорные вопросы. — М.,2007. С.186.

Буганов В. И. Петр Великий и его время. — М., 1989. С.67.

Баггер Х. Реформы Петра Великого. — М., 1985. С.74.
История России (IX—начало XXI вв.) — М., 2006. С.231.

Заичкин И. А. Почкарев И. Н. Русская история IХ—ХVIII. — М., 1992. С.279.
Павленко Н. И. То же соч. 186.

Буганов В. И. То же соч. С.98.
История России с древнейших времен до 1861 г. — М., 2009. 238.












18

Литература
1.Анисимов Е. В. Время Петровских реформ. — Л., 1989.
2.Баггер Х. Реформы Петра Великого. — М., 1985.
3.Буганов В. И. Петр Великий и его время. — М., 1989.
4.Восстание московских стрельцов 1698г. — М.,1980.
5.Заичкин И. А. Почкарев И. Н. Русская история IХ—ХVIII. — М., 1992.
6.История России (IX—начало XXI вв.) — М., 2006.
7.История России с древнейших времен до 1861 г. — М., 2009.
8.Кофенгауз Б. Б. Россия при Петре I — М., 1995.
9.Павленко Н. И. Петр Великий. — М., 1990.
10.Семин В. П. Русская история. Проблемы и спорные вопросы. — М.,2007.
11.Скрынников Р. Г. Русская история IX—XVII веков. — СПб., 2006.

Революционер Акакий Акакиевич (Н. В.Гоголя "Слой")

Революционер Акакий Акакиевич

Руслан Киреев

Да полно вам, воскликнет читатель, – тихий, забил Акакий Акакиевич Башмачкин и вдруг – революционер! В конце концов, он и двух слов связать не может, изъясняется, пишет автор, "большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения". Но так выражается он сам, он не всегда. В конце повествования читателю показать другой Акакий Акакиевич, способный на речь довольно связную: "! итак, вот вы наконец! Наконец я тебя того, поймал за воротник! твое-одежда мне и нужно! Не похлопотал о моей, да еще и распек, – отдавай теперь свою!"

Из пассажа следует, что разбойничал Акакий Акакиевич не в любом случае, прицельно, наблюдая значительное лицо, но – внимание! – пока значительное лицо не попадалось, сдирал "со всех плеч, не разбирая чина и звания, всякие пальто".

Со всеми... все Виды... Уже тут принципиальное отличие титулярного советника Башмачкина от брата по приказу капитана Копейкина. (Как, заметим мы, принадлежали 9-й класс.) Последнее, кажется, что в первоначальной редакции рассказ, довольно приглаженной права в пользу цензуры, ограбили в рязанских лесах не все подряд, не дай Бог, но только тех, кто ехал по казенной необходимости. Одним словом, перед нами романтический герой, выпестываемый традиции фольклорных под одним именем, под другой – от Робин Гуда до Стеньки Разина или же удалого волгаря Копейкина из известных Гоголя разбойничьей песни.

В Башмачкине ничего удалого, ничего бесшабашно-хорошо, не существует. Благородный гнев против силы, которая превращается в социальный грабеж, прототип, который придет бесовщины. Впоследствии, тем же путем, будут делать герои Достоевского, но для этого понадобится четверть века – это так много времени, отдельных "Бедных людей" до "Бесов". Я хочу сказать, что из гоголевской "Пальто" вышел не только первый, но и второй. Между тем, еще сто лет до романа Достоевского было замечено: "нельзя исправить свет злодеяниями и держать закон беззаконием". Также на произведения разбойниках, Шиллер писал, и это действительно его разбойники, по сравнению с которой герои Достоевского выглядят, честно говоря, бесятами, – демоны подлинные. Но им сочувствуешь. (Как сочувствуешь и Акакию Акакиевичу.) Их понимаешь. (Как вы понимаете, и Акакия Акакиевича.) Даже им подсобить охоты. Верховный суд приводит лесными братьями – от имени Бога выступают, в то время как Петр Верховенский – мелкий подручный дьявола, а дьявол не самый большой. Конечно, в ленте Карла Моора Петенька мог затесаться, но не его живо прихлопнули б, как это случилось со Шпигельбергом. "Дурачье, вы в вечную слепоту! Не думаете ли вы, что смертный грех искупают смертным грехом? Или, по-вашему, гармония мира выиграет от нового богопротивного диссонанса?"

Узнать стоимость работы