Вам нужен реферат?
Интересует Журналистика?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

распад Советского Союза и СМИ США

  • 15 страниц
  • 5 источников
  • Добавлена 31.12.2009
280 руб. 560 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание

Введение
Глава I. Характеристика распада СССР в американской прессе как краха коммунизма и конца «холодной войны»
Глава II. Анализ различных подходов в прессе США по поводу распада СССР
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент для ознакомления

Сравнительно недавно по времени появились публикации в прессе Дж. Мэтлока, пытающегося оправдать реакцию СМИ США на распад СССР.
Джек Мэтлок (Jack Matlock) стал последним послом США в Советском Союзе. Он также работал специальным помощником президента США Рональда Рейгана (Ronald Reagan) и возглавлял отдел Европы и СССР в Совете Национальной Безопасности США (National Security Council). В 1991 году ушел с дипломатической службы. Ныне Мэтлок - профессор Принстонского Университета.
Вот две цитаты из его интервью:
«В целом, идеи Горбачева были абсолютно правильны. Его большим успехом было избавление внешней политики СССР от марксизма-ленинизма, от теории классовой борьбы, от идеи неизбежного и вечного конфликта СССР и Запада. Горбачев начал разговор об общих интересах человечества. У нас с Горбачевым были разные взгляды на эти интересы. Однако никогда не стоит забывать о наличии общих интересов или, что еще хуже, вести внешнюю политику, которая создает врагов, а не друзей.
Я думаю, что Горбачев остановил политическую «холодную войну» на условиях, которые полностью соответствовали интересам СССР на тот период. Это был невероятно важный шаг, и я соглашусь с Горбачевым, что это была наша общая победа над коммунистической идеологией. И я не думаю, что именно окончание нашего противостояния стало причиной развала СССР. «Холодная война» закончилась за два года до этого. Я думаю также, что именно Горбачев лишил власти Коммунистическую партию в Советском Союзе. С моей точки зрения, это было колоссальное достижение. Ельцин продолжал держать коммунистов вне власти, но именно Горбачев отнял у них эту колоссальную власть и, вероятно, он был единственным человеком, кто мог это сделать, поскольку он был Генеральным секретарем ЦК КПСС. Конечно, это не была революция «снизу», это была попытка провести реформы «сверху», над которыми, в конце концов, Горбачев потерял контроль.
Но те вещи, которые делал Горбачев во внешней политике, были сделаны не в угоду Западу, а в интересах СССР. Тот факт, что СССР не сохранился на политической карте мира, стал результатом внутренних противоречий, многолетней бездарной политики во многих областях, роста национализма и многих иных факторов, которые не находились под контролем Горбачева. Нельзя утверждать, что Горбачев стал политическим неудачником. Если в России сегодня стало лучше жить и появилось больше свободы, то это в первую очередь из-за Горбачева, и лишь во вторую очередь из-за Ельцина».
«Ельцин мгновенно реагировал на события. Он всеми силами пытался сохранить власть и, одновременно, уничтожить влияние Коммунистической партии. С другой стороны, он был непредсказуем и не умел создавать государственные институты. Я думаю, что Ельцин был очень слаб в своих попытках построить по-настоящему демократические институты в России. И, вероятно, ему не стоило позволять коррупции достигать столь огромных размеров».
Таким образом, Мэтлок даёт в принципе объективную оценку, и вот почему. Нельзя сказать, что роспуск Советского Союза получил широкое одобрение. Нет, значительная часть общества в России и других республиках бывшего СССР выступала против. Однако поставленные перед фактом упразднения СССР противники этого шага не могли оказать организованного противодействия, так как после августовских событий любые проявления несогласия с политической линией руководства в России и других республиках СССР рассматривались как действия, направленные на подрыв демократических преобразований. Да и действия руководства СССР во главе с Президентом, решившего в конце концов подчиниться воле глав нескольких республик, оставляли ограниченное поле для легитимного противодействия. Это едва ли не единственная объективная оценка событий 1990-1991 гг., опубликованная в американских СМИ, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Заключение

В работе распад СССР рассмотрен не как единовременный акт, а как процесс, хотя и скоротечный. Беловежское соглашение было лишь фактическим узаконением и финальным актом процесса.
Анализируя публикации в прессе США, относящиеся к распаду СССР, следует отметить основное:
увязывание данного события с концом «холодной войны» по американскому пониманию;
фактическое приветствование событий как физическое устранение конкурента в мировой политике;
попытка объяснить распад СССР врождёнными причинами;
придание данному событию статуса торжества демократии;
объективное понимание данного события как трагедии для населения постсоветского пространства;
большое внимание внешнеполитической деятельности Горбачёва.
Объективной оценки СМИ США на происходящие события практически не дают. Первоначально это объясняется их эйфорией по поводу выгодных им событий, а затем – интересами США в отношении «Новых независимых государств» (этот термин также взят из американских СМИ и официально употреблялся вместо «Содружества Независимых государств»).
Список использованной литературы
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – М.: РЮИД, «Сашко», 2000 – 432 с.
Малфой М.. Двенадцать русских мифов об американской прессе. The Moscow Times, 2001, 13 jul. В русском переводе статья публикуется с разрешения автора. Среда, 2001, № 8-9, С. 22.
Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004 – 400 с.
Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. - Москва - Киев: «Рефл-бук», 2002 – 328 с.
Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-Бук», «Ваклер» - 2000.-624с.

Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004 – С.367-368

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – М.: РЮИД, «Сашко», 2000 – С.189
Малфой М.. Двенадцать русских мифов об американской прессе. The Moscow Times, 2001, 13 jul. В русском переводе статья публикуется с разрешения автора. Среда, 2001, № 8-9, С. 22
Малфой М.. Двенадцать русских мифов об американской прессе. The Moscow Times, 2001, 13 jul. С.22
Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. - Москва - Киев: «Рефл-бук», 2002 – С.112
Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-Бук», «Ваклер» - 2000.- С.222-223













3

Список использованной литературы
1.Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – М.: РЮИД, «Сашко», 2000 – 432 с.
2.Малфой М.. Двенадцать русских мифов об американской прессе. The Moscow Times, 2001, 13 jul. В русском переводе статья публикуется с разрешения автора. Среда, 2001, № 8-9, С. 22.
3.Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004 – 400 с.
4.Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. - Москва - Киев: «Рефл-бук», 2002 – 328 с.
5.Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-Бук», «Ваклер» - 2000.-624с.

Введение

Можно сказать, что расширение НАТО на восток было ошибкой с самого начала. Это было ошибкой с точки зрения геополитики, что отмечали такие полномочия американской внешней политики, как покойный Джордж Кеннан Джордж Кеннан (англ. Джордж Кеннан; 16 февраля 1845 -- 10 мая 1924) -- американский журналист, путешественник, писатель, автор книг о Сибири и сибирской ссылке.. Ошибкой было и с моральной точки зрения.

Сша, расширение НАТО на восток нарушает обещание, на котором Михаил Горбачев, от имени соединенных ШТАТОВ дал в первую очередь, президента Рональда Рейгана, а затем Джорджа Буша-старшего. Об этом подробно писал, со ссылкой на источники, например, Пэт Бьюкенен в книге Republic not an Empire (глава Courting a conflict with Russia). Советское руководство было тогда так наивно и надежный по сравнению с Западной, что не потребовал в письменной форме установление этой обязанности. Путем формирования общественного мнения, западные СМИ, как New York Times, потребовалось 15 лет, чтобы признать, что Запад нарушил слово.

Принятие Грузии и Украины в североатлантический альянс будет азартные игры и с других точек зрения. В случае, если эти страны стали членами НАТО, то имели бы право на защиту всего альянса при нападении на них. В Грузии, возникает вопрос - почему же Грузия вступила в НАТО? Грузии, в том числе Абхазии и Южной Осетии или без этих сегодня независимых государств?

Вывод Украины в НАТО-это циничная игра, прежде всего, с украинским народом. Украине надо бы еще 50 лет, может и больше, чтобы оставаться вне геополитической игры, чтобы укрепить внутренне. Уйдем в НАТО не приносит пользы Украине, однако, ответственным за предоставление некоторых кругов сша о новой геополитической модели мира. Об угрозе распада Украины говорят сегодня. А если Украине грозит распад, как члена НАТО, они, также, будут двигаться объединить солдат из всех стран?

Целью настоящей работы является анализ темы отражения от вступления в НАТО Грузии и Украины, в россии и в зарубежных СМИ.

хронологические рамки - начало 2000-х годов.

Глава 1. Реакция западных СМИ

В целом, необходимо отметить, что значения тема довольно часто появляется в прессе западной европы. Однако, активнее всего обсуждаются в связи с какой-либо важные события в регионе.

Например, 2 декабря 2008 года, в центре внимания СМИ было двухдневное рабочее заседание североатлантического совета на уровне министров иностранных дел в Брюсселе и раскол внутри альянса о приеме Украины и Грузии. Кандидаты должны будут ждать, и это цена, для разгрузки напряжения в отношениях с Россией, пишут наблюдатели.

Узнать стоимость работы