Государственный контроль за заключением сделок с недвижимостью.

Данная коллизия норм ГПК РФ и Закона осложняет госрегистрацию и затрудняет исполнение решений мировых судей и судов общей юрисдикции, не содержащих сведений, подлежащих обязательному внесению в ЕГРП. По мнению участников семинара, в ГПК РФ необходимо внести соответствующие изменения.
В случае разъяснения судом решения суда и указания в определении необходимых сведений, подлежащих внесению в ЕГРП, причины, препятствующие госрегистрации, устраняются и госрегистрация проводится в общем порядке.
Возникает вопрос: какое решение должен принять госрегистратор в случае, если суд отказал в разъяснении решения суда, в тексте которого не указаны идентификационные признаки объекта недвижимости?
Согласно порядку проведения госрегистрации (ст. 13 Закона), внесение записей в ЕГРП возможно лишь при отсутствии противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления госрегистрации прав.
Вступившие в законную силу судебные акты признаются одним из оснований для госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 17 Закона). Равнозначность и равноценность решения суда и других оснований подтверждаются и п. 1 ст. 28 Закона, согласно которому права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат госрегистрации на общих основаниях, т. е. в заявительном порядке с представлением необходимых для госрегистрации документов.
Таким образом, решение суда, установившее права на недвижимость, не обладает каким-либо приоритетом по отношению к другим основаниям для госрегистрации и является одним из них. Вместе с тем госрегистратор не может отказать в госрегистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда (п. 1 ст. 28 Закона).
Итак, налицо коллизия: с одной стороны, госрегистратор не вправе отказать в госрегистрации, с другой - решение суда в связи с отсутствием в нем необходимых сведений признается документом, не соответствующим по содержанию ст. 18 Закона. Какого-то иного, особого порядка госрегистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов Закон не устанавливает и не отменяет правовую экспертизу документов, представляемых на госрегистрацию.
В связи с этим при наличии оснований для отказа в госрегистрации (ст. 20 Закона) представляется более правильным принимать решения об отказе в госрегистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, поскольку такой вывод следует из ст. 13 Закона. В данном случае принятие решения об отказе в госрегистрации не свидетельствует о нарушении обязательности исполнения судебных постановлений и судебных актов арбитражного суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).
В свою очередь, несоответствие содержания документов, представленных на госрегистрацию прав, и наличие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами (ст. 20 Закона) признается безусловной причиной для отказа в госрегистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда. Невозможность отказа в госрегистрации (п. 1 ст. 28 Закона) не может иметь приоритета над порядком госрегистрации и основаниями для отказа в ней (ст. 13 и 20 Закона).
Принятие госрегистратором решения об отказе в госрегистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда не нарушает права заявителей. Данный отказ в госрегистрации, как и любой другой отказ, принятый по другому документу-основанию, может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 5 ст. 2 Закона).
Нужно быть готовыми к тому, что при оспаривании отказа в госрегистрации права суд, сославшись на ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, п. 1 ст. 28 Закона, вынесет решение о признании отказа незаконным и возложит на орган, осуществляющий госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанность провести госрегистрацию права.


3.2. Пути совершенствования государственного контроля по заключению сделок с недвижимостью


Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничительно определяет состав участников регистрационных правоотношений, включая в их число только правообладателей и регистрирующие органы. Состав участников регистрации, с теоретической точки зрения, является более широким и включает субъектов производства и других участников производства.
Субъекты производства принимают участие в любом производстве по регистрации прав на недвижимость, ими являются регистрирующие органы и правообладатели. К категории иных участников производства по государственной регистрации прав на недвижимость относятся: 1) заинтересованные частные лица, права и законные интересы которых затрагивает государственная регистрация прав или сделки; 2) лица, осуществляющие защиту государственных или общественных интересов и обеспечивающие правопорядок (например, суд, арбитражный суд, судебный пристав-исполнитель, орган дознания или предварительного следствия, прокурор, орган опеки и попечительства, налоговые и антимонопольные органы).
Предложение за счет иных участников регистрационного производства расширить круг участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимость, для чего внести соответствующие изменения в ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», дополнив ее абзацем вторым следующего содержания:
«В отношениях, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут принимать участие лица, имеющие основанный на законе или договоре интерес в недвижимом имуществе, а также органы государственной власти в пределах компетенции этих органов, предусмотренной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Невозможность судебного контроля за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлена характером полномочий регистрирующего органа. Регистрация прав на недвижимость и сделок с ним осуществляется только в случае, если сделка или право носят бесспорный характер. Полномочия регистратора по установлению бесспорности права или сделки носят дискреционный характер и имеют субъективное основание в личном убеждении регистратора, не подлежащем судебному контролю.
В связи с этим необходимо совершенствовать систему судебного контроля.
Акт регистрации не может быть обжалован также в случае нарушения норм административно-процессуального права при его вынесении. Нарушение порядка государственной регистрации права не может служить основанием для отмены акта регистрации, поскольку процессуальная форма подчинена материальному праву. Если нарушение порядка регистрации привело к регистрации несуществующего или дефектного права, сделки или ограничения (обременения) или к регистрации права, сделки или ограничения (обременения) за ненадлежащим лицом или в отношении ненадлежащего объекта, то имеет место спор о праве гражданском, поскольку такой спор затрагивает права и законные интересы правообладателей зарегистрированных прав. В этом случае подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не акт регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама госрегистрация (запись о регистрации) или документ, удостоверяющий проведение госрегистрации (свидетельство о госрегистрации права). Требование о признании недействительной госрегистрации права на спорный объект недвижимого имущества как способ защиты нарушенного права в судебном порядке ст. 12 ГК РФ не предусмотрено. Таким образом, территориальным органам Росрегистрации при подготовке отзыва следует учитывать решения ВАС РФ и ВС РФ по рассмотренным ранее спорам.
Учитывая, что ст. 28 Закона противоречит АПК РФ и ГПК РФ, не предусматривающим возможность разъяснения судами порядка исполнения судебных решений, Федеральной регистрационной службе необходимо рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в Закон.
Вывод по главе 3. Основными актуальными вопросами правоприменительной практики по государственному контролю за сделками с недвижимым имуществом являются:
1. Вопросы, возникающие при обжаловании действий и решений регистрирующего органа по отказу или уклонению от госрегистрации.
2. Возможность госрегистрации прав на основании решения третейского суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
3. Пределы проведения правовой экспертизы при госрегистрации права на объект недвижимого имущества на основании актов органов местного самоуправления, актов органов государственной власти, проводимой органом, осуществляющим госрегистрацию прав.
4. Возможность госрегистрации перехода права (сделки) на основании заявления одной стороны договора.
5. Способы защиты гражданских прав при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.
6. Возможность госрегистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, в котором отсутствуют необходимые для внесения в ЕГРП сведения.
Необходимо совершенствовать судебный контроль за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, необходимо дать разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ.















Заключение

Примерно с XVI в. можно говорить об элементах государственного контроля за заключением сделок с недвижимым имуществом.
Проблема государственного контроля сделок с недвижимостью в историческом аспекте является многоплановой и долгое время являлась неурегулированной. Принятие необходимых нормативных актов урегулировало проблему государственного контроля в сфере гражданского оборота недвижимости.
Таким образом, основным правовым актом является Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничительно определяет состав участников регистрационных правоотношений, включая в их число только правообладателей и регистрирующие органы. Состав участников регистрации, с теоретической точки зрения, является более широким и включает субъектов производства и других участников производства.
Не существует исчерпывающего перечня сделок. Закон закрепляет только наиболее типичные, наиболее распространенные сделки, допуская возможность совершения и таких сделок, которые законом не предусмотрены, при условии, однако, что они не будут ему противоречить
Государственную регистрацию сделок с недвижимостью можно рассматривать как:
1) публично-правовую (административную) процедуру, заключающуюся в государственной регистрации гражданских прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость;
2) деятельность государственных органов по осуществлению государственной регистрации сделок с недвижимостью в рамках соответствующей территориальной подведомственности;
3) государственная регистрация как деятельность не всегда заканчивается государственной регистрацией в виде результата, поскольку результатом этой деятельности может быть отказ в государственной регистрации.
Цель защиты имущественных прав участников оборота недвижимости выступает не только главной целью регистрации прав на недвижимость, но и всего правового регулирования оборота недвижимости.
Установление такого безусловного приоритета названной цели на практике должно означать, что все остальные цели, которые могут иметь место при той или иной организации системы государственной регистрации, должны реализовываться с учетом главной цели. Иначе говоря, если осуществление иных целей входит в противоречие с главной целью, то эти иные цели не должны осуществляться.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним может осуществляться не только в заявительном порядке (по заявлению правообладателя), но и в уведомительном порядке. Регистрация в уведомительном порядке осуществляется на основании надлежаще оформленных документов, представленных правообладателями или иными участниками производства, без заявления правообладателей, без уплаты государственной пошлины и без проверки оснований составления документов, служащих основаниями для внесения записей в Единый государственный реестр прав (например, при регистрации ипотеки в силу закона, ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, внесения записей об имеющихся правопритязаниях на объект недвижимого имущества).
Информационная стадия государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит характер исполнения решения регистратора прав, принимаемого на стадии правовой экспертизы документов. Информационная стадия регистрации направлена на реализацию решения регистратора о признании им от имени Российского государства прав на недвижимое имущество. Исполнение решения регистратора производится путем формирования Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачи документов об информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К действиям (бездействию) и решениям регистрирующего органа, которые могут быть обжалованы в суд, арбитражный суд, относятся: 1) отказ в приеме документов на государственную регистрацию; 2) приостановление государственной регистрации; 3) отказ в государственной регистрации; 4) уклонение от государственной регистрации; 5) технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации; 6) отказ в выдаче и уклонение от выдачи свидетельства о государственной регистрации прав, а также документов после государственной регистрации; 7) отказ в приеме заявления о предоставлении информации о зарегистрированных правах; 8) отказ в предоставлении информации о зарегистрированных правах; 9) уклонение от предоставления информации о зарегистрированных правах.
Законодательство РФ предусматривает гражданско – правовую, административную, дисциплинарную и уголовную ответственность за незаконные действия государственных регистраторов.
Основными актуальными вопросами правоприменительной практики по государственному контролю за сделками с недвижимым имуществом являются:
1. Вопросы, возникающие при обжаловании действий и решений регистрирующего органа по отказу или уклонению от госрегистрации.
2. Возможность госрегистрации прав на основании решения третейского суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
3. Пределы проведения правовой экспертизы при госрегистрации права на объект недвижимого имущества на основании актов органов местного самоуправления, актов органов государственной власти, проводимой органом, осуществляющим госрегистрацию прав.
4. Возможность госрегистрации перехода права (сделки) на основании заявления одной стороны договора.
5. Способы защиты гражданских прав при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.
6. Возможность госрегистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, в котором отсутствуют необходимые для внесения в ЕГРП сведения.
Невозможность судебного контроля за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлена характером полномочий регистрирующего органа. Регистрация прав на недвижимость и сделок с ним осуществляется только в случае, если сделка или право носят бесспорный характер. Полномочия регистратора по установлению бесспорности права или сделки носят дискреционный характер и имеют субъективное основание в личном убеждении регистратора, не подлежащем судебному контролю.
Необходимо совершенствовать судебный контроль за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, необходимо дать разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ.





Список использованных источников и литературы
Нормативные акты утратившие силу

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР 1922. - № 71. Ст. 904
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР 1964. № 24. Ст. 407
Земельный кодекс РСФСР 1991 г.// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 22. Ст. 768.
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 27 декабря 1990 г. - N 30. - Ст. 416.
Указ Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 44. Ст. 4191.
Указ Президента РФ "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 50. Ст. 4868.

Действующие нормативные акты

Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета 1993 – 25 декабря.
Арбитражно – процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ 2002. - № 30. Ст. 3012
Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 //СЗ РФ 1994, № 32 Ст. 3301. (С изменениями и дополнениями на 2009 г. // Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. (20.03.2009))
Градостроительный кодекс 2004 г. // СЗ РФ 2005. - № 1. Ст. 16
Водный кодекс 2006 г. // Сз РФ 2006. - № 23. Ст. 2381
Жилищный кодекс РФ 2004 г. // СЗ РФ 2005. - № 1. Ст. 14
Земельный кодекс РФ 2001 г. // СЗ РФ 2001. -№44. Ст. 4147
Лесной кодекс РФ 2006 г. // СЗ РФ 2006. - № 50. Ст. 5278
Трудовой кодекс РФ// СЗ РФ 2002. - № 1.Ст. 3
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. // СЗ РФ 1996. - № 25. Ст. 2954
Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями на 1 января 2009 г.) // СЗ РФ 1997. - № 30. Ст. 3594
Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" //СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2006. N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498.
Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе» от 27 июля 2004 г.СЗ РФ 2004. - №31. Ст. 3215
Федеральный закон РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. - № 3. Ст. 3019
Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» СЗ РФ 1997. - № 30. Ст. 3591
Правила ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.98 № 219 // Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Законодательство (20.03.2009)
Инструкция О порядке государственной регистрации договоров купли – продажи и перехода права собственности на жилые помещения // Приказ Министерства юстиции от 6 августа 2001.- № 133
Инструкция О порядке государственной отдельных видов ограничений (обременений) // Приказ Министерства юстиции от 21.09.2000.- №20
Приказ Минюста России N 193, Минимущества РФ N 17, Госстроя РФ N 2, Росземкадастра N 169 от 03 июля 2000 г. "Об утверждении Инструкции о государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества, расположенными на территории нескольких регистрационных округов. // Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. (20.03.2009)

Научная литература и статьи

Алексеев В. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. – М.: Вольтер клувер, 2007
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 Свердловск. 1972.
Акаемова Н.В. Особенности государственной регистрации на недвижимое имущество в г. Москве.// Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М.,2006
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С. 3–7.
Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс 2007. - № 4, 6, 7
Аппак Т.Д. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: На примере договоров аренды нежилых помещений в г. Москве: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 2004.
Волынцева А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.
Госрегистраторы и судьи — за единообразную практику // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 4. С. 34.
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М.: ТК Велби, 2007.
Дроздов И.А. Тенденции развития жилищного законодательства. В сб.: Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. А.А. Иванова. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2003.
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М.,2007
Гришаев С.П. Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ // Жилищное право. 2006. № 7.С. 8-15
Емелькина И.А. Жилые и нежилые помещения как объекты вещных прав // Жилищное право. 2003. № 1.С. 24-29
Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. М. 2004.
Ермаков В.С. Общее имущество собственников жилья в многоквартирном доме // Жилищное право. 2003. № 2. С. 47-66
Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
Зрелов А.П., Краснов М.В., Чеснокова О.К. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты. - М.: Статус-Кво 97, 2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Законодательство».
Карлин А.Б. К новому этапу развития системы регистрации прав на недвижимость // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - № 2, 3.С. 50-53
Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М., 2005.
Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 2004
Кочмарев А.Э. Механизм реализации конституционных прав граждан на недвижимое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М.,2007.
Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. — М.: «Статут», 2005
Курин Ю.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя: из прошлого в настоящее // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2003. - № 3. С. 11-14
Кущенко В.В. Девелопмент: современная концепция развития недвижимости. М., 2005.
Кущенко В.В. Указ. соч. С. 7; Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004.
Мананников О. Новеллы регистрации // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 45.
Меркулов В.В. Мировой опыт иностранного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. СПб. 2003
Новиков А.Б. Девелопмент и государственные услуги. // Правовые вопросы недвижимости 2007. - № 1
Петрушкин В.А. Договор продажи недвижимости //Законодательство. - №2. - 2003. - С. 18-19
Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции. //Государственная регистрация прав на недвижимость. -М. : Ось-89, 2005.С. 22
Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.
Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М., 2006.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002
Степанов С.А. Парадокс недвижимых вещей. В сб.: Проблемы теории гражданского права. Вып. 2. / Институт частного права. М.: Статут, 2006.
Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.
Споры при государственной регистрации недвижимости : сборник документов / под ред. М. Ю. Тихомирова. - М. : Тихомиров, 2006
Сусликов В.И. Правовое стимулирование в сфере недвижимости.// Правовые вопросы недвижимости 2007. - №1
Терехова О.В. Защита прав добросовестного приобретателя // Правовые вопросы недвижимости 2007. - № 1
Ширинская, Е. Ю. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним //Юридические лица. -М. : МЗ Пресс, 2004. -С. 200- 211
Ярыгина А.В. Сделки с жилыми помещениями. // Жилищное право 2006. - № 7. С. 21-26

Материалы судебной практики

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.03.2009)
Определение Конституционного Суда России от 5 июля 2001 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 1.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». // Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.03.2009)
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1994. – №2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №4.
Президиум ВАС РФ в постановлениях от 26.06.2001 № 4156/00 и от 08.07.2003 № 1048/03 // Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.03.2009)

Учебная и справочная литература

Белковец Л. П., Белковец В. В.История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск:, 2000.
Гражданское право: В 4 т. Т. I. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Гражданское право: Учебник.// Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.: Проспект, 2007. –784с.
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма "Контракт"; ИНФРА-М, 2007.
Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М. 1999
Жилищное право. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут,2005
Жилищное право. / Под ред. А.В. Кудашкина. - М., 2006
Жилищное право. / Под ред. Е.С. Филиппова.- М.: Юстицинформ,2008
История отечественного государства и права. // Под ред. О.И. Чистякова. – М., 2005
Комментарий к Уголовному кодексу РФ под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА, М, 1999, - С 397.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М. 1997.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.


Электронные ресурсы

Кононова Л.В. Ответственность учреждения юстиции по регистрации прав и его должностных лиц. // Государственное бюро регистрации г. Санкт-Петербурга – http://info.gbr.ru
Приложение 1
Таблица 1.

Сделки с недвижимостью, подлежащие государственной регистрации

Виды договоров, подлежащих государственной регистрации Вид имущества Примечание Договор купли-продажи Дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (комнаты); доля в праве общей собственности на дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры; предприятия Договор мены Жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комнаты); доля в праве общей собственности на дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры Договор дарения Недвижимое имущество; доля в праве общей собственности на объекты недвижимости Отказ от принятия дара Недвижимое имущество; доля в праве общей собственности на объекты недвижимости Отказ совершают в письменной форме Договор участия в долевом строительстве Многоквартирные дома и иные объекты недвижимости Договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты Недвижимое имущество Договор пожизненного содержания с иждивением Недвижимое имущество Договор аренды Недвижимое имущество, в том числе участок лесного фонда (п. 2 ст. 23 Лесного кодекса РФ) За исключением случаев, установленных законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ) Договор субаренды Недвижимое имущество За исключением случаев, установленных законом (п. 2 ст. 615 ГК РФ) Договор аренды Здание (помещение) или сооружение; земельный участок; предприятие Заключенный на срок не менее 1 года Договор субаренды Здание (помещение) или сооружение; земельный участок Заключенный на срок не менее 1 года Договор безвозмездного пользования Участок лесного фонда П. 2 ст. 23 Лесного кодекса РФ Договор об ипотеке Недвижимое имущество; залог права аренды недвижимости; предприятие Кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор Соглашения о переводе долга, уступке прав по договорам, требующим государственной регистрации
















Приложение 2

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 09АП-11564/2007-АК


Резолютивная часть объявлена 02.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего З., судей Х., Ц. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дианис+» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007, принятое судьей Ч., по делу N А40-8656/06-12-78 по заявлению ООО «Дианис+» к Управлению ФРС по г. Москве третьи лица 1) СГУП по продаже имущества г. Москвы 2) Департамент имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации при участии в судебном заседании: от заявителя — А. (доверенность от 10.03.2006, уд. 4521); от ответчика — не явился, извещен; от третьих лиц — 1) не явился, извещен; 2) Ш. (доверенность от 16.11.2006 N Д-06/3346, уд. 34694),
установил:

ООО «Дианис+» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 165, 0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Заводской пр., д. 25 от 31 января 2007 г., исх. N 12/023/2006-310, а также обязании произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество и выдать свидетельство о регистрации этого права. Решением от 12.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы заявителя. Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято с нарушением норм материального права. В представленном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, СГУП по продаже имущества г. Москвы, указывает, что договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 17206 от 22 апреля 2002 года, был заключен в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства во исполнение распоряжения Департамента имущества г. Москвы N 4042-р от 28 сентября 2001 года, просит рассмотреть требования заявителя в соответствии с положениями действующего законодательства о приватизации. Другие участвующие в деле лица, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей УФРС и СГУП по продаже имущества г. Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на то, что в возникших правоотношениях не может быть применима ст. 26 Федерального закона N 123 от 21 июля 1997 года «О приватизации государственного имущества в Российской Федерации», регулирующая отношения, возникающие в связи с отчуждением имущества находящегося в собственности муниципальных образований в собственность физических или юридических лиц, на момент принятия комиссией решения о продаже объекта; оспариваемый отказ считает незаконным и необоснованным. Указал, что возможность выкупа арендованного имущества предусматривалась действовавшим в момент спорного правоотношения Положением о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории г. Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 02.10.1996 N 58. Представитель ДИГМ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 22 апреля 2002 года между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Дианис+» был заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 17206. Предметом договора является передача арендуемого ООО «Дианис+» по договору аренды N 04-248/2001 от 18.06.2001 недвижимого имущества площадью 165 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Заводской, д. 25, находящегося в собственности г. Москвы, в собственность названного общества. Основаниями для продажи данного объекта послужили решение Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы (протокол N 71 от 22.06.1998), а также распоряжение ДГМИ г. Москвы от 28.09.2001 N 4042-р. 9 декабря 2006 года ООО «Дианис+» совместно со СГУП по продаже имущества г. Москвы, подало в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве заявление о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Уведомлением от 28.12.2006 N 12/023/2006-310 УФРС сообщило Обществу о приостановлении регистрации перехода права собственности на указанный объект, на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ от 21 июля 1997 года «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». 31 января 2007 года УФРС, приняло решение об отказе в регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. При этом УФРС указало, что в течение срока приостановления причины препятствующие государственной регистрации права собственности устранены не были, что и послужило основанием для обращения в суд. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа регистрирующего органа по существу является правильным. В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в госрегистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Отказывая в регистрации договора аренды, УФРС исходило из того, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 17206 от 22.04.2002, а документы, подтверждающие соблюдение требований закона при выкупе арендуемых помещений, представлены не были, что препятствует государственной регистрации права собственности Общества. Как следует из предмета заявленных требований, спорное правоотношение возникло в связи с изданием государственным органом ненормативного правового акта, в соответствии с которым отказано в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества, т.е. данный спор является публично-правовым. Ввиду того, что оспариваемым ненормативным правовым актом указано на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение требований законодательства о приватизации при выкупе арендованных помещений, с чем не согласен заявитель, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым дать правовую оценку отношениям по соблюдению заявителем требований соответствующего законодательства, в той мере, в какой это необходимо для разрешения вопроса о правомерности отказа в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть отчуждено в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Отношения, возникающие в связи с отчуждением (приватизацией) имущества находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в собственность физических или юридических лиц на момент принятия Комиссией решения о продаже имущества (протокол N 71 от 22.06.1998) регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». В соответствии со ст. 2 указанный Федеральный закон распространяется на приватизацию имущества Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Статья 16 указанного Федерального закона определяет исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества и не предусматривает установления субъектами Российской Федерации иных способов. В частности, указанной нормой был предусмотрен такой способ приватизации, как выкуп арендованного государственного или муниципального имущества. Заявитель считает, что данная норма, с учетом п. 4 Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории г. Москвы (утв. постановлением Московской городской Думы от 02.10.1996 N 58) предоставляет право любому арендатору государственного или муниципального имущества выкупить это имущество в соответствии с законодательством о приватизации. Вместе с тем, данный вывод следует признать ошибочным. Порядок и условия такого способа приватизации как выкуп арендованного государственного или муниципального имущества раскрывается в ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой предусмотрен только выкуп имущества государственного или муниципального унитарного предприятия. При этом выкуп имущества, не относящегося к имуществу государственного или муниципального унитарного предприятия, данный закон не предусматривает. Поскольку спорное имущество по настоящему делу - объект недвижимости, находящийся в собственности города Москвы, не относится к имуществу государственного либо муниципального унитарного предприятия, то сам по себе факт заключения договора аренды этого имущества до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ не предоставляет право арендатору на его выкуп в порядке, установленном данным Законом. Ссылка заявителя на п. 4 Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории г. Москвы (утв. постановлением Московской городской Думы от 02.10.1996 N 58), предусматривающий, что объектами продажи могут быть сданные в аренду объекты, занятые арендаторами, получившими право аренды в силу заключенных ранее договоров аренды является ошибочной, поскольку это Положение не устанавливает других способов приватизации, кроме тех, исчерпывающий перечень которых установлен законодательством о приватизации. Кроме того, согласно пункту 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535, право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имеют: лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу. Как верно указано в судебном решении, акционерное общество не относится к перечисленным арендаторам и права на выкуп арендуемого помещения по договору аренды не имеет. Таким образом, сделка купли-продажи, заключенная СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО «Дианис+» является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий. Соответственно, заявителем не были представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие соблюдение требований закона при выкупе арендуемых помещений, в связи с чем оспариваемый отказ в регистрации права собственности является правомерным, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном. В связи с изложенным иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, при указанных выше обстоятельствах являются ошибочными и не могут явиться основаниями для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 по делу N А40-8656/06-12-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 


См.: История отечественного государства и права. // Под ред. О.И. Чистякова. – М., 2005
Белковец Л. П., Белковец В. В.История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск:, 2000. С.59


Белковец Л. П., Белковец В. В.История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск:, 2000. С.61
История отечественного государства и права. // Под ред. О.И. Чистякова. – М., 2005. С. 51
СУ РСФСР 1922. - № 71. Ст. 904
Ведомости ВС РСФСР 1964. № 24. Ст. 407
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1994. – №2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №4.
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 27 декабря 1990 г. - N 30. - Ст. 416.
Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 22. Ст. 768.
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 44. Ст. 4191.
Брагинский М.И. Комментарий к Закону РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 1998. С. 3
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 50. Ст. 4868.
ГК РФ Ч. 1.// СЗ РФ 1994. - № 32. Ст. 3301
СЗ РФ 1997. - № 30. Ст. 3594
Алексеев В.А. Государственная регистрация и проблемы правового регулирования. – М.: Волтер Клувер, 2007. С. 11
Кочмарев А.Э. Механизм реализации конституционных прав граждан на недвижимое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М.,2007. С. 3
Конституция Российской Федерации. // Опубликована: Российская газета 1993. – 25 декабря
Жилищный кодекс РФ 2004 г. // СЗ РФ 2005. - № 1. Ст. 14
Градостроительный кодекс 2004 г. // СЗ РФ 2005. - № 1. Ст. 16
Лесной кодекс РФ 2006 г. // СЗ РФ 2006. - № 50. Ст. 5278
Водный кодекс 2006 г. // Сз РФ 2006. - № 23. Ст. 2381
Земельный кодекс РФ 2001 г. // СЗ РФ 2001. -№44. Ст. 4147
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М. 1997. С. 141.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001. С. 129.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Под ред. А.Д. Маковского. М. 1998. С. 235
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М.,2007. С. 6
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998. С. 143.
Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М. 1999. С. 300.
Меркулов В.В. Мировой опыт иностранного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. СПб. 2003. С. 44.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 Свердловск. 1972. С. 124.
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М.,2007. С. 39
См.: Приложение 1.
Российская газета 1993. – 25 декабря
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М.: Велби, 2007. С.34
Там же. С. 35
Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции. //Государственная регистрация прав на недвижимость. -М. : Ось-89, 2005.С. 22

Волынцева А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 68.
Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 7
Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 3
Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М., 2005. С. 18-19.

См.: Курин Ю.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя: из прошлого в настоящее // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2003. - № 3, 4; Зрелов А.П., Краснов М.В., Чеснокова О.К. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты. - М.: Статус-Кво 97, 2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Законодательство».
Определение Конституционного Суда России от 5 июля 2001 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 1.
См.: Карлин А.Б. К новому этапу развития системы регистрации прав на недвижимость // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - № 2, 3.
См.: Мананников О. Новеллы регистрации // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 45.
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М.: Велби, 2007.С.
Лобанов Г.А. Парадокс регистрации. // СПС "Консультант-плюс". Комментарий судебной практики. 2009 г. (20.03.2009г.)
Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. М. 2004. С. 96.
Крылов С. Регистрация прав на недвижимость.// Российская юстиция 1997. - N 10. С. 31.
Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. М. 2004. С. 95
Аппак Т.Д. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: На примере договоров аренды нежилых помещений в г. Москве: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002. С. 225.

Справочно – правовая система Консультант плюс 2009г. Раздел Законодательство.
Кочмарев А.Э. Механизм реализации конституционных прав граждан на недвижимое имущество // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2007. С. 18
Кононова Л.В. Ответственность учреждения юстиции по регистрации прав и его должностных лиц. // Государственное бюро регистрации г. Санкт-Петербурга – http://info.gbr.ru

СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2006. N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498.

Кононова Л.В. Ответственность учреждения юстиции по регистрации прав и его должностных лиц. // Государственное бюро регистрации г. Санкт-Петербурга – http://info.gbr.ru
СЗ РФ 2002. - № 1.Ст. 3
СЗ РФ 2004. - №31. Ст. 3215
СЗ РФ 2001. - №1. Ст. 1
СЗ РФ 1996. - № 25. Ст. 2954

Комментарий к Уголовному кодексу РФ под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА, М, 1999, - С 397.
Госрегистраторы и судьи — за единообразную практику // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 4. С. 34., а также см.: Постановление от 9 октября 2007 г. Арбитражного апелляционного суда N 09АП-11564/2007-АК // Приложение 2.
СЗ РФ 2002. - № 3. Ст. 3019
Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.03.2009)
Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.03.2009)
СЗ РФ 1997. - № 30. Ст. 3591
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С. 3–7
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С.7

Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С. 7
Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.03.2009)

Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.03.2009)

СЗ РФ 2002. - № 30. Ст. 3012
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С. 3–7
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С. 3–7
Российская газета 1993. – 25 декабря
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С. 3–7












98