Личные неимущественные отношения.

В их числе необходимо учитывать репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании.
Наконец, данный подход отражен и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с п. 15 которого правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Таким образом, российская судебная практика в большей степени исходит из возможности применения положений о компенсации морального вреда по отношению к юридическим лицам.
Стремление разграничить понятия «репутационный вред» и «убытки, вызванные распространением порочащих деловую репутацию сведений» предпринимались в правовой литературе. Так, К. Скловский отмечает, что если к указанным убыткам следует относить расходы, необходимые для восстановления деловой репутации, то сфера компенсации репутационного вреда крайне узка и незначительна по сравнению с возмещением убытков, так как деловая репутация обычно подлежит восстановлению . Однако в большинстве случаев авторы не дают ответ на вопрос о том, какими критериями следует руководствоваться при определении размера репутационного вреда и в чем отличие этих критериев от используемых при взыскании убытков. Представляется, что в понятие «репутационный вред» должны входить материальные потери организации, вызванные умалением ее деловой репутации, в отношении которых возможны трудности при их подсчете. Наряду с субъективным критерием при оценке репутационного вреда может быть использован и объективный критерий. Деловая репутация относится к нематериальным активам организации (так же как, например, права на объекты интеллектуальной собственности) и относится к объектам гражданских прав, которые могут выступать предметом сделок. Так, право использования деловой репутации может быть, в частности, передано по договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1027 ГК РФ), выступать в качестве вклада товарища по договору простого товарищества (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Всё это говорит о том, что в отношении деловой репутации возможна приблизительная материальная (денежная) оценка, и такая практика часто имеет место в иностранных государствах при купле-продаже компаний. В связи с этим в обоснование размера репутационного вреда можно положить данные о произведенной оценке деловой репутации компании, которые могут быть учтены судом при удовлетворении требований. Предъявление требований о возмещении репутационного вреда может оказаться в ряде случаев более эффективным способом защиты деловой репутации по отношению к требованию об убытках. Как уже было указано, это касается, в первую очередь, случаев, когда убытки подсчитать невозможно или затруднительно. Второе преимущество касается процесса доказывания: если убытки нужно подтвердить расчетами и доказательствами, то оценка репутационного вреда в большей степени основывается на субъективных критериях. Говоря об особенностях возмещения репутационного вреда, можно провести определенные аналогии с некоторыми способами защиты авторских прав. Так. п. 2 ст. 49 Закона РФ «Об авторском траве и смежных правах» (в редакции от 20 июля 2004 г. предусматривает, что обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или смежных прав. Очевидно, что данный способ защиты авторских прав может быть эффективен в том случае, когда истец испытывает сложности с подсчетом убытков, и предлагается в качестве альтернативного способа восстановления имущественной сферы потерпевшего. Преимуществом данного способа является то, что указанная компенсация подлежит взысканию при доказанности правонарушения (факта неправомерного использования произведения), а не убытков (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 28 сентября 1999 г.). Как представляется, возмещение репутационного вреда должно выполнять те же функции, а именно - компенсировать материальные потери, вызванные умалением деловой репутации, в случаях, когда убытки являются труднодоказуемыми или их затруднительно подсчитать .
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют деловую репутацию гражданина или юридического лица . Отсюда, основания говорить о нанесении урона деловой репутации какого-либо лица можно лишь при совокупности следующих признаков: факт распространения информации, т.е. сообщения ее одному или нескольким лицам (не считая самого субъекта деловой репутации) в устной или письменной форме; распространению подлежат утверждения. Не являются утверждениями такие речевые формы, как вопрос (кроме риторических), просьба, распоряжение, предположение, намек и т.п.; распространяемые утверждения носят порочащий, негативный характер, т.е. речь в них ведется о совершении определенным лицом противоправных или нарушающих нормы морали действий (решений).
Как уже отмечалось выше, существует неограниченное множество путей и способов распространения информации: это официальная и неофициальная переписка, публичное высказывание замечаний, разглашение материалов уголовного следствия, газетное объявление, сообщение по телевидению или радио и т.п. Главенствующее место в этом перечне, конечно, отводится средствам массовой информации: теле- и радиопрограммам, периодическим печатным изданиям, информационным агентствам и др. Поскольку отрицательный эффект воздействия на деловую репутацию при распространении сведений через СМИ во много раз больше, чем при распространении информации обычным («немассовым») путем, носителям деловой репутации в этом случае должна быть обеспечена повышенная правовая защита. Исходя из этого, в статье 152 ГК РФ Законодатель, сразу после изложения основного правила защиты деловой репутации, указывает особенности такой защиты, связанные со средствами массовой информации. Дополнительные нормы, охраняющие нематериальные блага юридических и физических лиц, устанавливаются, в частности, законодательством о средствах массовой информации, о рекламе , о правилах проведения предвыборной агитации .
Заключение
Личные неимущественные отношения обладают, по крайней мере, пятью признаками: личные неимущественные отношения возникают по поводу неимущественных (духовных) благ, таких, как честь, достоинство, деловая репутация, имя гражданина, наименование юридического лица, авторское произведение, изобретение, промышленный образец и т.п.; личные неимущественные отношения неразрывно связаны с личностью участвующих в них лиц. В этих отношениях проявляется оценка их нравственных и иных социальных качеств; они являются неимущественными, так как возникают по поводу благ, не имеющих стоимости; субъекты обладают ими от рождения или в силу закона; не отчуждаемость - в силу закона они не могут передаваться другим лицам .
Законодательством Российской Федерации, предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации физических лиц и защита деловой репутации юридических лиц. Что касается охраны чести и достоинства граждан, то она всегда являлась благороднейшей и важнейшей задачей отечественного права. Общая защита чести и достоинства граждан осуществляется независимо от конкретного института гражданского права и имеет целью защиту личности во всем многообразии ее социальной жизни. В юридической науке, да и не только в ней, право на честь и достоинство подвергалось детальному анализу. Издан ряд монографических исследований с широким использованием основных положений философии, психологии и других наук, исследовавших категории чести и достоинства. Имеются многочисленные публикации в правовых журналах, под тем или иным углом рассматривающих эти категории .
Честь и достоинство гражданина - это его моральные качества, моральная оценка. Эти понятия очень близки. Различия лишь в субъективном или объективном подходе к оценке данных качеств: так, если имеется в виду оценка со стороны окружающих, речь идет о чести гражданина, если налицо самооценка - о его достоинстве.
Честь и достоинство, таким образом, представляют собой взаимосвязанные внешние и внутренние критерии моральной оценки личности. Честь - это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица. Достоинство – есть отражение этого положения в сознании личности, т.е. самооценка личности, основанная на его оценке обществом. Понятие деловой репутации тесно связано с понятием чести, но отражает общественную оценку предпринимательской деятельности субъекта.
Восстановлению доброго имени оклеветанного эффективно способствуют гражданско-правовые способы защиты, предусмотренные нормами гражданского законодательства, в частности ст. 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинство гражданина и после его смерти.
Следовательно, в настоящее время гражданин имеет право на судебную защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, а юридическое лицо - деловой репутации, обратившись одновременно и к уголовно-правовым и к гражданско-правовым способам защиты.
В ходе исследования исследовано понятие личных неимущественных отношений; раскрыто содержание личных неимущественных отношений; дана характеристика основных понятий, относящихся к изучению данной темы; раскрыт вопрос о способах и формах защиты деловой репутации фирмы.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля 2006 г.) // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г., "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г., // "Российская газета" от 28 ноября 2001 г, // "Российская газета" // от 02 февраля 2006 г.
Семейный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 222-ФЗ (с изм. и доп.02.02.2006г) //. СЗ РФ. 2006г. №2. ст.153.
Об актах гражданского состояния Федеральный Закон от 15.11.1997г. №143-ФЗ (с изменениями и дополнениями 02.02.06 г.).
Постановление Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству РФ. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005г. с.570
Бумагина В.В. «Нормативные акты для бухгалтера» // «Законность». №6 , 2005г. с.11
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых , М.,2002г. с.158
Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-ие 5-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2006 г. с.458.
Гражданское право:Издание2-ое дополненное и переработанное В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2005 г.с. 800.
Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: «Лекс-книга», 2006г. с.372
Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. М.: Изд-во «Феникс», 2003 г. с.189
Маннанова Х.П. Честь как категория марксиской этики. Дисс. канд. философских наук. Ташкент, 1970 г. с.41
Трубников П А «Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации», «Законность» № 5. 2005 г.
Садовский П.Н. «Капитал и право» // «Хозяйство и право», №2 02.01.06г
Плотников В.А. «Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты» // Хозяйство и право №11, 2001г.с.12
Полуйчик Н. «Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите деловой репутации банков в арбитражной практике» // «Хозяйство и право» № 12. 2005 г.
Скловский К.А. «Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации»//«Хозяйство и право», 2005, №
Гражданское право:Издание2-ое дополненное и переработанное В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2005 г.с. 416.

Гражданское право:Издание2-ое дополненное и переработанное В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2005 г.с. 417.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля 2006 г.) // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г., "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г., // "Российская газета" от 28 ноября 2001 г, // "Российская газета" // от 02 февраля 2006 г.

Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: «Лекс-книга», 2006г. с.8
Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-ие 5-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2006 г. с.318.
Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству РФ. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005г. с.10
Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-ие 5-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2006 г. с.320
Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. М.: Изд-во «Феникс», 2003 г. с.58
Философский словарь. Изд-ие 6-ое / Под ред. Фролова. М., 1991 г.с.519.
Маннанова Х.П. Честь как категория марксиской этики. Дисс. канд. философских наук. Ташкент, 1970 г. с.41
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых., М.,2002г. с.11
Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-ие 5-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2006 г. с.319.
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых., М.,2002г. с.13

Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-ие 5-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2006 г. с.319.
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых., М.,2002г. с.22.
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых., М.,2002г. с.23


Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя. // Законодательство и экономика. 2003. № 24. с.18.
Там же. с.19
Плотников В.А. «Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты» // Хозяйство и право №11, 2001г.с.12

Постановление Пленум Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 п. 7
Постановление Пленум Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 п. 12
Постановление Пленум Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 п. 2
Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2004 № КГ-А40/10662-04.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2004 № А79-2250/2004-СК2-2398
Постановление Пленум Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 п. 16
Постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2004 № А14-2480/03/9
Бумагина В.В. «Нормативные акты для бухгалтера» // «Законность». №6 , 2005г. с.11
Постановление ФАС Западно – Сибирского округа от 18.05.1998 г. по делу №Ф04/696-72/А67-98.
Решение МКАС от 03.02.1995 г. по делу №67/1994
Постановление ФАС Западно – Сибирского округа от 04.07.2002 г. по делу №Ф04/2374-689/А27-2002.
Постановление ФАС Северо – Западного округа от 08.05.2003 г. по делу №А05-10314/02-524/23. См. также Постановления ФАС Северо – Западного округа от 02.03.2004 г. по делу №А56-11601/03, от 18.02.2004 г. по делу №А05-6954/03-4.
Постановление Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Полуйчик Н. «Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите деловой репутации банков в арбитражной практике» // «Хозяйство и право» № 12. 2005 г.
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-0
Скловский К. «Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации»//«Хозяйство и право», 2005, № 3.
П.Садовский «Капитал и право» // «Хозяйство и право», №2, 02.01.06г
П. Трубников «Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации», «Законность» № 5. 20055 г.
Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-ие 5-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2006 г. с.415.
Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству РФ. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005г. с.76













35