Вам нужно эссе?
Интересует Языки?
Оставьте заявку
на Эссе
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Productivity in cities: self-selection and sorting.

  • 3 страницы
  • 0 источников
  • Добавлена 09.03.2012
308 руб. 440 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Фрагмент для ознакомления

В стандартной городской модели существует прямая связь между стоимостью жизни в городе и его размером. Таким образом, возможно, что само то, что «дорогой город» привлекает ВкР, придает городу его масштаб, а, следовательно, и высокий прожиточный минимум. Как бы то ни было, в данной ситуации в рассмотрение берутся представители лишь одной профессии в двух городах.
Установлено опытным путем, что в больших городах – относительно высокие уровни дохода и уровня жизни, так же как и значительное число ВкР. Все это обеспечивает приток в большей степени квалифицированных рабочих, нежели неквалифицированной рабочей силы. Эти процессы присущи городам разных типов, с доминированием того или иного вида деятельности. Все это обуславливает влияние уровня жизни в городе на выбор ВкР его для проживания. Однако проживание в «дорогом городе» не оказывает прямого влияния на техническую эффективность, и вместо того чтобы снижаться цены в таком городе, наоборот, растут.
Говоря о квалифицированной структуре, необходимо отметить, что характерной чертой качественной эволюции современной рабочей силы является рост ее образовательного уровня. Сегодня основное направление происходящей эволюции в содержании квалификации состоит в переходе от преимущественно физической работы к преимущественно не физическому труду, выражающемуся в анализе и контроле производственных процессов.
Таким образом, можно сделать вывод, что на особенности функционирования рынка труда в одном городе и в разных городах оказывают влияние: особенности взаимодействия рабочих в отдельных товариществах; динамика оплаты труда; уровень жизни в отдельной социальной (городской) среде; переход из разряда НкР в разряд ВкР.












3

Labour productivity

Labour productivity

(essay)

Аннотация

The analysis in this paper dismisses the notion of a genuine trade-off между employment and productivity growth. Очевидно, misguided policies to exploit such a trade-off have to be avoided. Тем не менее, there are no reasons to think that структурно labour market reforms boosting employment will используются, как правило, entail негативные последствия для longer-term productivity growth. The dynamic response of productivity to positive labour supply and wage shocks may entail a temporary reduction in productivity growth rates, which, in principle could be considered as доброкачественной; anyway, the size of a negative effect of this type is estimated to be fairly small. В частности, this paper reaches the following conclusions: (i) The increase in employment since the mid 90s has indeed been to a significant степени the result of such positive labour market shocks, with about one half of the additional jobs attributed to structural improvements; (ii) Positive employment shocks can only account for a very small fraction of the observed productivity slowdown; consequently, the decline of labour productivity growth must be considered as predominantly caused by other factors and probably not just a temporary phenomenon.

1. Introduction

The so-called Lisbon strategy involves усилия на несколько both fronts to improve labour market performance and to raise productivity growth in the EU. This twin aspiration is neatly summed up in the phrase 'more and better jobs', которые implies higher employment туристических but also more продуктивным, higher-quality employment.

The strategy sets явно targets for 'more jobs': an employment rate of as close as possible to 70% and a female employment rate of over 60% на 2010. The Stockholm саммит a year later added a further target of an employment rate of 50% for older working-age people. Given the rate of employment growth required to meet these targets, the Lisbon conclusions also an established по умолчанию target for productivity growth with the statement that - if the recommended measures were implemented against a sound макроэкономический фон - it should be possible to achieve 3% от GDP growth.

These targets have met with criticism in some quarters on several counts. Some regarded them as over-амбициозный, particularly since the European Council (as opposed to individual Member States) lacks full control of the necessary instruments to meet its objectives. There were doubts about whether a credible strategy had been set out, or even whether Я leaders realised the в определенной степени of the reforms that would be required. Others pointed to the risk of policy distortions - there are many ways to raise employment достопримечательностей, for example, but not all of them are fully в соответствии с повышение экономического благосостояния. On the other hand, the Lisbon targets появился to score an initial public relations success, будучи широко обрабатывается функцией as a signal that the EU was taking economic reform seriously. (Even then, however, it was that this might damage the credibility of аналогичные exercises were the targets to be хватать by a wide margin.)

Узнать стоимость работы