Вам нужен реферат?
Интересует Микро-, макро-, мегаэкономика?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ – СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ

  • 10 страниц
  • 5 источников
  • Добавлена 08.12.2006
180 руб. 360 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ
1. КРАТКИЙ ПЕРЕСКАЗ ПУБЛИКАЦИИ
2. ОПИСАНИЕ И НАУЧНАЯ ОЦЕНКА АДЕКВАТНОСТИ ПРИВЕДЕНННЫХ ВЫВОДОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент для ознакомления

Однако эта схема (собственники – спрос – права собственности) не сработала. Как замечает К. Сонин, «если богатые слишком сильны политически, то они изменяют существующие институты так, что ресурсы (богатство) продолжают перераспределяться в их пользу. Поскольку у богатых есть преимущества и в создании частных охранных агентств, и в установлении связей с чиновниками из-за отдачи масштаба, у них, как правило, нет стимулов поддерживать развитие хороших государственных институтов».
Между тем ряд авторов обращает внимание и на неэффективность существующего в России института государственной собственности, видя причины этого также в слишком тесном слиянии чиновничества с частным бизнесом. «Управляющий государственным имуществом чиновник нередко использует свою должность лишь для обогащения. С целью извлечения прибыли задействуется не механизм выплаты дивидендов, а полукриминальная «серая» схема, основанная на заключении заведомо невыгодных для предприятия сделок с фирмами, реально принадлежащими управленцу. Часто конечная прибыль концентрируется в зарубежной оффшорной зоне с предельно низким налогообложением».

Заключение
Подводя итог краткому исследованию проблемы регулирования прав собственности в России хотелось бы отметить следующие выводы:
анализ мирового опыта и российской истории создания и регулирования института прав собственности опровергает однозначный вывод о неэффективности института государственной собственности;
в ряде стран (например, социалистическом Китае, да и многих развитых рыночных демократия Европы) государственная собственность демонстрирует свою эффективность, позволяя решать не только проблемы общественных благ, но и создания институциональной среды для развития частного бизнеса;
причиной неэффективности созданного в России института частной собственности является то, что олигархи, получившие собственность в результате приватизации в большинстве случаев не заинтересованы в дальнейшем развитии институциональной среды рыночной экономики; свои экономические интересы они обеспечивают преимущественно путем монопольного контроля за финансовыми потоками и искусственного ограничения конкуренции (в том числе, используя схемы коррупционного прикрытия со стороны части чиновничества);
по тем же причинам, низкую эффективность демонстрирует и институт государственной собственности – управляющие государственными активами чиновники в ряде случаев используют оказавшуюся в их руках политическую власть для ее трансформации в деньги, незаконно совмещая государственную службу с обеспечением собственных бизнес интересов;
пути решения выявленной проблемы, как мне представляется, лежат в области прихода в сферу государственного регулирования экономики нового, по-государственному, но одновременно и прогрессивно мыслящего класса чиновников; использование же аппарата институциональной теории поможет, как мне кажется, сформировать критерии, которым должен будет отвечать будущий новый класс государственных чиновников – архитекторов новой институциональной рыночной среды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бунин И. Экономический прагматизм и проблема цвета кошки // Известия. – №220. – 28.11.2006 г. – С.6.
2. Градов А. П. Экономическая теория. Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие. – СПб.: Нестор, 2004.
3. Дзарасов С. Способен ли капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. – 2005. - №4. – С.131-147.
4. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. – 2004. - №9. – С.44-53.
5. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. – 2005. - №7. – С.4-18.

Градов А. П. Экономическая теория. Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие. – СПб.: Нестор, 2004. – с. 69.
Градов А. П. Указ. соч. – с. 69.
Бунин И. Экономический прагматизм и проблема цвета кошки // Известия. – №220. – 28.11.2006 г. – с. 6.
Там же.
Там же.
Дзарасов С. Способен ли капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. – 2005. - №4. – с. 141.
Дзаросов С. Указ. соч. – с. 142.
Дзаросов С. Указ. соч. – с. 142.
Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. – 2005. - №7. – с. 141.
Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. – 2004. - №9. – с. 53.















3

1. Бунин И. Экономический прагматизм и проблема цвета кошки // Известия. – №220. – 28.11.2006 г. – С.6.
2. Градов А. П. Экономическая теория. Введение в институциональную экономику:
Учеб. пособие. – СПб.: Нестор, 2004.
3. Дзарасов С. Способен ли капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. – 2005. - №4. – С.131-147.
4. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. – 2004. - №9. – С.44-53.
5. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы эконо-мики. – 2005. - №7. – С.4-18.

ВВЕДЕНИЕ

Невидимая рука рынка - метафора, предложенная шотландский экономист XVIII века Адам Смит для обозначения объективного рыночного механизма, который координирует решения, производители, поставщики и потребители. Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-то потребности. Совокупность производителей, как будто движимая невидимой рукой, активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, часто даже не думая об этом и, которая действует только в собственных интересах. На основе этих аргументов, А. Смит пришел к выводу, что рынок-это саморегулирующаяся система, которая не требует вмешательства со стороны государства. Однако, следующее поколение экономистов, на практике, наблюдения за развитием рынка в различных условиях, усомнились в правильности постулата А. Смита. В последние 200 лет были предложены и другие теории и практические модели регулирования рынка внешних сил. Каждый из этих теорий и моделей имела свои сильные и слабые стороны, и действительно проблема взаимодействия рыночных механизмов и государственного вмешательства в их действия сейчас далека от окончательного разрешения. Вышесказанное обуславливает актуальность исследования и сравнительного анализа принципа "невидимой руки" и государственного вмешательства в действие рыночных механизмов.

Цель работы - проведение сравнительного анализа принципа "невидимой руки" рынка и государственного регулирования рыночной экономики. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Анализ научных подходов регулирования рынка государством в экономической теории;

2. Для того, чтобы сделать сравнительный анализ эффективности принципа "невидимой руки" и моделей государственного регулирования рыночной экономики.

Объект исследования в обмен работа - механизм функционирования экономической системы. Предмет исследования - соотношение рыночных механизмов и вмешательства средств регулирования экономической системы.

В рамках исследования были проанализированы теоретические труды по экономической теории и институциональной экономике Брю С. Гребнева Л. с., Гринберга P. Кейнса Дж. М., Макконнелл К., Нуреева P. M., Рубинштейн, А. Смита и других авторов.

В процессе работы были применены такие общенаучные методы и приемы, как анализ и синтез, индукция и дедукция. В совокупности они позволили обеспечить достоверность сравнительного анализа и обоснованность выводов. Частные методы исследования исторический, анализ практики государственного регулирования рынка в разных странах.

Узнать стоимость работы