Проблемы развития института суда присяжных заседателей в г.СПб

Однако, как сказано выше, повсеместное и поэтапное введение суда присяжных на всей территории России позволит значительно увеличить объем уголовных дел, которые они будут рассматривать.
Вместе с тем значение суда присяжных в современных условиях не следует переоценивать. Лучшее подтверждение тому - судебная практика тех стран англосаксонской системы судопроизводства, где этот институт функционирует в течение длительного времени. Достаточно сказать, что, по данным зарубежных источников, судом присяжных заседателей в среднем рассматривается от 3 до 5% всего массива уголовных дел .
Одно из предложений по формированию коллегии присяжных заседателей и судьи, и прокуроры видят в применении разработанных психологами программ, направленных на установление взглядов и убеждений в способности кандидата быть присяжным заседателем, "способным взять на себя бремя ответственности", а также участие психолога при отборе кандидатов в присяжные заседатели, участие в коллегии присяжных независимого компетентного лица.
С грустью приходится констатировать, что в настоящее время в обществе практически не ведется какая-либо просветительская работа с присяжными заседатели.
В научной литературе, как правило, обсуждаются вопросы учеными, судьями-практиками, прокурорскими работниками, адвокатами о существующих проблемах суда с участием присяжных заседателей. Однако за последнее
ни в одном юридическом журнале не была открыта рубрика "В помощь присяжным заседателям", нет и специальной литературы для присяжных заседателей. Лишь в некоторых субъектах Российской Федерации были разработаны памятки присяжным заседателям, с разъяснением их прав, ответственности (в случае, например, неявки).
К положительному результату может привести проведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжные заседатели, на которых они могли бы получить минимум знаний об уголовном судопроизводстве, а также, во избежание трудностей восприятия, о юридической терминологии. Организаторами и исполнителями подобных семинаров могли бы выступать как суды общей юрисдикции, так и юридические высшие учебные заведения .
От эффективности работы судов зависит конституционная стабильность российского общества. Сегодня, когда многие правовые постулаты и принципы подвергаются пересмотру и переоценке, суд призван усилить защиту гражданских, социально-экономических и политических прав и обеспечить возможность обществу развиваться дальше в рамках правового поля.
Судебная власть в состоянии выполнять свою общественную миссию только при условии сохранения в обществе очень высокой степени доверия как к суду в целом, так и к судьям в частности.
Данный институт касается всех граждан государства - их личной свободы, гарантируемой правом на участие в отправлении правосудия и на суд присяжных в случае обвинения в преступлении, следовательно это институт политический" .
"Вторая жизнь" судов присяжных в Петербурге началась только с 1 января 2004 г. Федеральным законом 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" , согласно которому в пяти субъектах Федерации, включая Санкт-Петербург, п. 2 ч. 2 ст. 30 нового УПК, предусматривающий рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, введен в действие лишь с 1 января 2004 г.
Судебные заседания с участием присяжных проходят в городском суде.
Один из авторов Концепции судебной реформы А.М. Ларин полагал, что "само понятие правосудия выражает идеал суда правого, стремящегося к истине..." и что "подлинное правосудие - там, где устанавливается объективная истина..." .
Если рассматривать судебную ошибку как отступление от истины, необходимо найти механизм, который был бы способен достоверно устанавливать истинные факты помимо правосудия и вне рамок судебной системы. Тогда можно было бы сличать приговоры с эталоном и констатировать их правильность либо ошибочность. Некоторым кажется, что подобный механизм коренится в "гласе народа", поднимающегося на борьбу за свои ценности при наличии подходящего повода.
В этом смысле показательны итоги разбирательства Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей в марте 2006 г. уголовного дела по обвинению группы подростков в хулиганстве и одного из них - в убийстве 9-летней Хуршеды С. по мотивам национальной розни (п. п. "в" и "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вечером 9 февраля в центральной части Санкт-Петербурга около десятка несовершеннолетних напали на таджикского торговца, его дочь и 11-летнего племянника. Девочка, получившая 11 ножевых ранений, скончалась на месте от сильной кровопотери. Демократическая общественность и пресса не сомневались в виновности молодых людей, клеймили фашиствующие группировки и были возмущены оправдательным вердиктом присяжных: обвиняемый в убийстве, как и его товарищи, был признан виновным лишь в хулиганстве; одного из восьми подсудимых оправдали. Впоследствии выяснилось, что к убийству причастен некий Дмитрий Б.
В анализируемом случае органы предварительного расследования сочли возможным ограничиться установлением примерного состава группы, совершившей нападение на узбекскую семью, совокупный перечень преступных действий в отношении потерпевших почерпнули из заключений судебных медиков. О конкретизации такого мотива, как национальная рознь, этапах и формах его развития речи в ходе предварительного расследования по существу не было, поскольку знаний о том, в чем заключается специфика объективной и субъективной сторон таких деяний, в теории уголовного права и процесса практически нет.
Результат очередного неумелого использования такого обоюдоострого инструмента, как суд с участием присяжных заседателей, не заставил себя ждать, в национальной подоплеке преступного проявления подсудимых сначала запутались авторы вопросов, адресованных присяжным заседателям, профессиональные юристы, а затем, что вполне естественно, и сами присяжные.
Губернатор Санкт-Петербурга вердикт присяжных заседателей о невиновности осудила публично, потребовала пересмотра дела, однако его рассмотрение в кассационном порядке показало, что иного ожидать от присяжных заседателей и не следовало, ибо они точно ответили на поставленные перед ними вопросы, а лица, непосредственно нанесшего потерпевшей ножевые ранения потерпевшей, на скамье подсудимых не оказалось.
Члены Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам толерантности и свободы совести указали на то, что сожалеют, что в очередном преступлении в Санкт-Петербурге на национальной почве вновь не нашлось виновных. И сделали радикальное предложение - вывести из-под юрисдикции суда присяжных рассмотрение дел о преступлениях на почве расовой вражды.
Таким заявлением в Общественной палате прокомментировали полное оправдание присяжными в городском суде Санкт-Петербурга всех четверых подсудимых по делу об убийстве конголезского студента Ролана Эпосака в сентябре 2005 года.
К сожалению, присяжные заседатели, оказались не в состоянии признать и подтвердить вину подсудимых.
"Кроме того, присяжные обоснованно опасаются за жизнь и здоровье свое и своих близких, а государство в настоящее время не в состоянии обеспечить их защиту на должном уровне", - отмечается в заявлении.
Наибольшую угрозу дальнейшему существованию суда присяжных представляет нежелание граждан России участвовать в судебных процессах в качестве присяжных заседателей. 78% опрошенных граждан выражают нежелание выполнять свою гражданскую обязанность чаще всего по причине неготовности и нежелания брать на себя ответственность по решению дальнейшей судьбы обвиняемых.
В марте 2006 г. в г. Санкт-Петербурге не смогли найти 18 кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения дела об убийстве вьетнамского студента Ву Ань Туана, которого забила в октябре 2004 г. группа подростков. В конце марта 2006 г. там же присяжные заседатели так и не признали ни одного из обвиняемых виновным в убийстве девятилетней таджикской девочки Хуршеды Султоновой.
Часть 7 статьи 5 закона устанавливает, что при формировании запасного списка кандидатов в присяжные заседатели в него включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда. Для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации это правило не представляет трудностей. Однако областной суд Ленинградской областей расположены на территории других субъектов - Санкт-Петербург (наб. р. Фонтанки, 6). Следовательно, запасной список, к примеру, для Ленинградской областного суда должен формироваться из жителей города Санкт-Петербурга, а не Ленинградской области.
Кроме того, в Выборгском районе Санкт-Петербурга в результате прокурорской проверки выявлены нарушения при составлении списков присяжных. Как сообщили 7 февраля 2007 г., ИА REGNUM в пресс-службе прокуратуры Санкт-Петербурга, в ходе проведенной проверки прокуратурой района выявлен ряд нарушений законодательства со стороны уполномоченного лица администрации района, ответственного за составление общего и запасного списков в присяжные заседатели.
По данным прокуратуры, несмотря на представленную РУВД информацию о наличии судимости у включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, четверо из них не были исключены из списков. В конце 2006 года комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в адрес администрации района было направлено письмо об исключении из списков в кандидаты в присяжные заседатели еще 6 человек в связи с их несоответствием требованиям закона. Однако на момент проверки эти граждане не были исключены из списков в присяжные заседатели, отметили в прокуратуре.
Прокуратурой района на имя главы администрации Выборгского района Виктора Колесникова внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
И все же становление суда присяжных в Санкт-Петербурге еще только началось. Суда присяжных в Санкт-Петербурге имеет те же проблемы, которые существуют в других регионах страны, в которых предусмотрен суд присяжных.
В целом необходимо заметить, что развитие и совершенствование деятельности суда присяжных является важной составляющей в защите прав и законных интересов личности, в установлении баланса интересов между личностью, государством и обществом. Отправляя правосудие, присяжные укрепляют правительство, усиливают его. От них государство получает практические знания, необходимые для правосудия; благодаря им общество перестает смотреть на правосудие как на чуждое ему дело и охотнее помогает его правильному ходу; ими правительство снимает значительную часть ответственности перед обществом за исход судебного разбора, становящегося делом членов того же общества. Привходящий к суду народный элемент обеспечивает ему большую независимость и прибавляет массу житейской опытности и практических познаний, которые ничего кроме пользы для правосудия не обещают.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суд присяжных явился первым существенным шагом по созданию цивилизованного правосудия.
Во-первых, суд присяжных отобрал у прокурора право решать вопрос о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Этим было реализовано положение ст. 49 Конституции России о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Во-вторых, обвинение в суде присяжных реально должен поддерживать прокурор. Не всем работникам прокуратуры это положение кажется комфортным, им приходится тратить больше времени на подготовку к судебному заседанию, более тщательно изучать материалы уголовного дела, учиться выступать перед присяжными, доказывая состоятельность выдвинутого обвинения, а не пересказывать обвинительное заключение, что достаточно часто можно наблюдать в суде.
В-третьих, в суде присяжных особенно жестко предъявляются требования к доказательствам, недопустимые доказательства исключаются. В связи с этим органы предварительного следствия (причем в основном следствие органов прокуратуры) вынуждены проявлять большую тщательность при сборе доказательств, что требует большего профессионализма, а в условиях недостаточного законодательного и организационного обеспечения следователям приходится проявлять чудеса изворотливости.
В-четвертых, присяжные, как правило, не верят признательным показаниям, полученным на предварительном следствии. Безусловно, при присяжных в силу требований закона не исследуются вопросы, связанные с применением недозволенных методов ведения следствия, однако абсолютно скрыть это невозможно. Присяжные - это граждане нашего государства, и, несмотря на усиленно навязываемое через средства массовой информации мнение о том, что они, не будучи юристами, не могут вынести справедливый вердикт, обладают достаточным уровнем здравого смысла, о том, что происходило и происходит в местах предварительного заключения, им становится известно в том числе из печати. По этим причинам сотрудникам оперативных подразделений приходится целиком перестраивать свою работу, чтобы получать иные, кроме признательных показаний подследственных, доказательства.
Таким образом, суд присяжных реализовал в себе положения Конституции России и международных правовых документов о правах человека. Одновременно с этим он существенно понизил статус прокуратуры в системе государственных органов, предъявил более серьезные требования к работе органов дознания и предварительного следствия. Совершенно понятно, что далеко не всех это устраивает, но, как представляется, у России нет другого пути. Институт присяжных заседателей обладает множеством недостатков, отказ от него возможен только после того, как традиционное правосудие приобретет черты цивилизованного правосудия. В противном случае мы можем стать очевидцами создания особых судов (или даже несудебных органов) по рассмотрению дел о терроризме, бандитизме, политических (контрреволюционных) преступлениях и т.д. с упрощенной в интересах политической конъюнктуры процедурой рассмотрения дела, чего допустить нельзя. Это, в свою очередь, может окончательно похоронить надежды на создание цивилизованного правосудия в России.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 182, 25.08.2004
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 27.12.2002) "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 5.
Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
Гуценко К.Ф. Суд присяжных // Российская юридическая энциклопедия.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1999
Дворниченко А.Ю. Уголовное право западно-русских земель и Судебник 1497 г. // Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси / Под ред. И.Я. Фроянова. СПб., 2004. С. 120.
Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. N 11.
Дневник К.П. Победоносцева // ЦГИА. Ф. 1574. Оп. 1. Л. 1. 14 об.
Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896
Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.
Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. 2007. N 4
Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. 10 дек.
Журнал Министерства юстиции. 1860. N 12. С. 46; Наше время. 1862. 12 января
Илюхин А.В. Роль суда присяжных в демократизации уголовной юстиции // Российский судья. 2003. N 1.
Иречек. О жупных судах в Чехии и Моравии // Архив Калачева. СПб., 1859. Кн. 6.
Карри Д. Конституция Соединенных Штатов: Настольная книга гражданина / Пер. с англ. Алматы: Казахстан, 1994
Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы. 1864 - 1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991
Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по Судебной реформе 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. 1988. N 3.
Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997.
Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции 16 стран мира. Алматы, "Жетi жарэы", 1995
Конституции стран СНГ / Сост. Ю. Булуктаев. Алматы, 1999
Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. 2004. N 6.
Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998Ларин А.М. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981.
Лавровский Л.Я. Послание митрополита Климента Смолятича к Фоме пресвитеру Смоленскому как историко-литературный памятник XII в. Смоленск, 1894.
Лафитский В.И. // Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: НОРМА, 1998
Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам // Вестник криминалистики. 2003. N 4.
Леонтович Ф.Н. Русская Правда и Литовский Статут // Киевские университетские известия. 1865
Леонтович Ф.Н. Областные суды в Великом княжестве Литовском // Журнал Министерства юстиции. 1910. N 9
Леонтович Ф. Русская Правда и Литовский Статут в видах настоятельной необходимости включить литовское законодательство в круг истории русского права // Киевские университетские известия. 1865. N 2.
Материалы по Судебной реформе в России, 1864. Т. 17.
Маршунов М.Н. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ. М.: СПб.: Герда, 1998
Мельник В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел // Уголовное право. 1999. N 1
Мельник В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально-психологические аспекты) // Государство и право. 2000. N 1.
Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004.
Миттермаер Ю.А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии, в отношении к уголовному судопроизводству. СПб., 1864
Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901
Немыгина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995
Нужно ли России отменять суд присяжных? // Известия. 2004. N 4. С. 1.
Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. X
Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2003. N 2
Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. N 3
Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 3.
Русская Правда. Пространная редакция. Ст. 47, 55 // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси
Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси.
Селезнев М. Суд присяжных действует, но... // Законность. 1998. N 4 (762). Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.; СПб., 2006. С. 560
Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Разд. VIII. Ст. 6. Минск, 1960.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. С изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867
Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. N 12.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.
Трунов И.Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист. 2001. N 12
Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. СПб.: Сенат. тип., 1910
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 362.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.: Юридическая литература, 1984.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1999
Шурыгин А.П. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2000. N 4.
Якимович Ю.К. О дифференциации процедуры рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995. С. 243
Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // Адвокатские вести. 2004 г. N 3 // http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=738
Лед тронулся. Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // "Газета". 2003 г. 2 июля // http://www.gzt.ru/politics/2003/07/02/021228.html
http://www.nedelya.ru/view/139


См.: Российская газета. 2006. 12 апреля.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.; СПб., 2006. С. 560
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1999. С. 94 - 108
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.: Юридическая литература, 1984. С. 99
См. Дворниченко А.Ю. Уголовное право западно-русских земель и Судебник 1497 г. // Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси / Под ред. И.Я. Фроянова. СПб., 2004. С. 120.
Леонтович Ф. Русская Правда и Литовский Статут в видах настоятельной необходимости включить литовское законодательство в круг истории русского права // Киевские университетские известия. 1865. N 2. С. 7.

Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. С. 47
Русская Правда. Пространная редакция. Ст. 47, 55 // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. С. 67, 68
Русская Правда. Краткая редакция. Ст. 15. С. 47.
Русская Правда. Пространная редакция. Ст. 31, 33, 38, 39, 63 и 70. С. 66, 68, 69.
См.: Иречек. О жупных судах в Чехии и Моравии // Архив Калачева. СПб., 1859. Кн. 6. С. 25 - 26
См.: Иречек. О жупных судах в Чехии и Моравии // Архив Калачева. СПб., 1859. Кн. 6. С. 25, 43, 45 - 49
Леонтович Ф.Н. Русская Правда и Литовский Статут // Киевские университетские известия. 1865. N 2. С. 20
Леонтович Ф.Н. Русская Правда и Литовский Статут... С. 20
Леонтович Ф.Н. Областные суды в Великом княжестве Литовском // Журнал Министерства юстиции. 1910. N 9
Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Разд. VIII. Ст. 6. Минск, 1960. С. 95
Лавровский Л.Я. Послание митрополита Климента Смолятича к Фоме пресвитеру Смоленскому как историко-литературный памятник XII в. Смоленск, 1894. С. 78
Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901. С. 62 - 71
Тейман С. Введение народного участия в отправлении правосудия в Казахстане // Российская юстиция. 2004. N 6. С. 63
Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. X
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998. С. 218
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. С. 54
Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции 16 стран мира. Алматы, "Жетi жарэы", 1995. С. 393, 397
Карри Д. Конституция Соединенных Штатов: Настольная книга гражданина / Пер. с англ. Алматы: Казахстан, 1994. С. 19, 56
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1999. С. 290
Лафитский В.И. // Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: НОРМА, 1998, С. 206 - 207, 210
Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998. С. 72
Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 58, 133, 282, 310, 349, 398, 576, 750 - 752
Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 58, 133, 282, 310, 349, 398, 576, 750 - 752
Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 58, 133, 282, 310, 349, 398, 576, 750 - 752
Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 58, 133, 282, 310, 349, 398, 576, 750 - 752
Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 58, 133, 282, 310, 349, 398, 576, 750 - 752
Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. N 12. С. 127
Конституции государств Европейского союза. М.: "Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 58, 133, 282, 310, 349, 398, 576, 750 - 752
Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. С. 225
См.: Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896
Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по Судебной реформе 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. 1988. N 3. С. 84
Материалы по Судебной реформе в России, 1864. Т. 17. С. 18
Материалы по Судебной реформе в России, 1864. Т. 17. С. 20
Материалы по Судебной реформе в России, 1864. Т. 17. С. 42
Материалы по Судебной реформе в России, 1864. Т. 17. С. 43
Журнал Министерства юстиции. 1860. N 12. С. 46; Наше время. 1862. 12 января
Миттермаер Ю.А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии, в отношении к уголовному судопроизводству. СПб., 1864. С. 180 - 182.
ЦГИА. Ф. 1162. ОП. 1. Ед. хр. 7. Л. 37 об.
Там же. Ед. хр. 15. Л. 42.
Дневник К.П. Победоносцева // ЦГИА. Ф. 1574. Оп. 1. Л. 1. 14 об.
Там же. Л. 20 об
Материалы по Судебной реформе в России, 1864. Т. 19. С. 234.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. С изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867
Журнал соединенных департаментов. 1864. N 48. С. 40
Журнал соединенных департаментов. 1864. N 48. С. 42, 44
ПСЗ. II. Т. 34. N 41475 - 41478
Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы. 1864 - 1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991. С. 28 - 91.

См.: Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. СПб.: Сенат. тип., 1910
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Лед тронулся. Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // "Газета". 2003 г. 2 июля // http://www.gzt.ru/politics/2003/07/02/021228.html
Конституции стран СНГ / Сост. Ю. Булуктаев. Алматы, 1999 , С. 291.
Лед тронулся. Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // "Газета". 2003 г. 2 июля // http://www.gzt.ru/politics/2003/07/02/021228.html
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 182, 25.08.2004
Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. N 3. С. 5
Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // Адвокатские вести. 2004 г. N 3 // http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=738
Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // Адвокатские вести. 2004 г. N 3 // http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=738
См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006, С. 167 - 183.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006 ,С. 157
Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. N 3. С.6
Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // Адвокатские вести. 2004 г. N 3 // http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=738
Мельник В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел // Уголовное право. 1999. N 1. С.64
Шурыгин А.П. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2000. N 4. С. 28
Мельник В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально-психологические аспекты) // Государство и право. 2000. N 1. С. 39.
Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. N 3. С. 6.
Лед тронулся. Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // "Газета". 2003 г. 2 июля // http://www.gzt.ru/politics/2003/07/02/021228.html
Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 3. С. 76
Мельник В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел // Уголовное право. 1999. N 1 С. 13.
Илюхин А.В. Роль суда присяжных в демократизации уголовной юстиции // Российский судья. 2003. N 1. С. 43
Трунов И.Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист. 2001. N 12. С. 51
Известия. 2004. N 227. 4 декабря. С. 4
Селезнев М. Суд присяжных действует, но... // Законность. 1998. N 4 (762). С.5
Селезнев М. Суд присяжных действует, но... // Законность. 1998. N 4 (762). С.5
Нужно ли России отменять суд присяжных? // Известия. 2004. N 4. С. 1
Селезнев М. Суд присяжных действует, но... // Законность. 1998. N 4 (762). С.5
Шурыгин А.П. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2000. N 4. С. 28 - 29.
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001


"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001


Нужно ли России отменять суд присяжных? // Известия. 2004. N 4. С. 1.

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001


"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 182, 25.08.2004.

Примечание. Из статьи 333. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ": «- участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий; - просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия; - вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.»
Примечание. Из статьи 333. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ": «2. Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. »
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.12.2008)// Первоначальный
Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 5. С. 53, 56
Алексеев И.Н. Там же. С. 52
Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 135.
Бойков А.Д. Там же. С. 109 - 137
Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам // Вестник криминалистики. 2003. N 4. С. 18
Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2003. N 2. С. 9
Якимович Ю.К. О дифференциации процедуры рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995. С. 243
Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. N 11. С. 103 - 104
См.: Немыгина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995. С. 14.

См.: Гуценко К.Ф. Суд присяжных // Российская юридическая энциклопедия. С. 941 - 942
См.: Маршунов М.Н. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ. М.: СПб.: Герда, 1998. С. 127
Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. 2004. N 6. С. 5.
См.: Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. 2007. N 4
См.: Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. 2007. N 4.
См.: Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. 10 дек.
Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. С. 225.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 27.12.2002) "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
Ларин А.М. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981. С. 238
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4128 от 27 июля 2006 г.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4128 от 27 июля 2006 г.

http://www.nedelya.ru/view/139
См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 362.











2