Вам нужно эссе?
Интересует История?
Оставьте заявку
на Эссе
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Экономические проблемы и противоречия эпохи развитого социализма

  • 9 страниц
  • 2 источника
  • Добавлена 07.05.2010
280 руб. 400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
нет
Фрагмент для ознакомления

Вопрос прибавочной стоимости был предметом исследований многих экономистов. К. Маркс даёт такое определение прибавочной стоимости: "…в то время, как труд благодаря его целесообразной форме переносит стоимость средств производства на продукты и тем самым сохраняет её, каждый момент его движения создаёт добавочную стоимость, новую стоимость… Действием рабочей силы не только воспроизводится её собственная стоимость, но и производится кроме того избыток стоимости. Эта прибавочная стоимость образует избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потреблённых для образования продукта, т.е. над стоимостью средств производства и рабочей силы".
Прибавочная стоимость создаётся в процессе использования рабочей силы на производстве и является разницей между затратами рабочей силы в процессе производства и необходимыми средствами для её восстановления. Рабочая сила является тем особым элементом производственной системы, который позволяет создавать продукции больше, чем необходимо её потратить на восстановление этой рабочей силы. Машины и механизмы только увеличивают объем выпускаемой продукции, снижают стоимость единицы товара и уменьшают долю рабочей силы в ней, сокращают сроки и улучшают условия производства продукции, но сами по себе не создают прибавочной стоимости.
В полностью автоматизированных производствах (в электроэнергетике, химических и электронных отраслях промышленности, на роторных автоматических линиях и т.д.) прибавочная стоимость не создаётся, т.к. ни одно автоматическое устройство не обладает коэффициентом полезного действия (к.п.д.) большим 100%. Поэтому производительность труда сама по себе ещё не создаёт условий для расширенного производства, особенно в век автоматических производств. Важна не производительность труда как таковая, а прибавочная стоимость, полученная в результате трудовой деятельности.
С точки зрения создания прибавочной стоимости необходимо максимально задействовать человеческий ресурс, с точки зрения повышения производительности труда надо максимально автоматизировать производство. Возникает противоречие: рост производительности труда (автоматизация производства) в конечном счёте уменьшает долю ручного труда в нём, а, соответственно, и создаваемую прибавочную стоимость. В пределе любое полностью автоматизированное производство не даёт прибавочной стоимости, т.к. в нем отсутствует труд человека, который только и может, по определению, дать прибавочную стоимость, а в мире не существует автоматических устройств, работающих с (к.п.д.) более 100%, а любое к.п.д. ниже 100% является экологическим ударом по планете, и чем ниже к.п.д. автоматических производств, тем сильнее этот удар. Об этой тенденции нас постоянно предупреждают экологи.
Одним из решений данного противоречия является перенос прибавочной стоимости из области только производства товаров и услуг на область создания устройств для этого. То есть переход от идеологии производства штук товаров, единиц услуг иих поштучного распределения к идеологии создания среды обитания человека, за счёт использования тех или иных источников природной энергии и автоматического преобразователей этой энергии в нужном для человека (общества) направлении.
Именно в таких условиях будут с необходимостью востребованы все наработанные социалистической системой отношения, т.к. они станут адекватны складывающейся ситуации. Капиталистическая система с её упором на товарное производство отойдёт на второй план, как система дающая на сегодняшний день минимальную совокупную прибавочную стоимость при максимальном задействовании трудовых ресурсов (непроизводительная трата человеческого ресурса, который, в новых условиях, может быть использован и более производительным образом).



























Список использованной литературы:
Седов Л.А. «В стране побежденного социализма»//Социология власти. 2004. № 4.
Тупик Н.В. «Социализм и прибавочная стоимость»// Успехи современного естествознания. 2008. № 10.











1

1.Седов Л.А. «В стране побежденного социализма»//Социология власти. 2004. № 4.
2.Тупик Н.В. «Социализм и прибавочная стоимость»// Успехи современного естествознания. 2008. № 10.

Круг идей и противоречия эпохи Возрождения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ российской ФЕДЕРАЦИИ

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Кафедра..............................









РЕФЕРАТ

исследования культурных

Круг идей и противоречия эпохи Возрождения.







выполнил:

студент III

факультета

государственных и муниципальных

контроль

Смолин Н. В.

проверил:

........................







ПЛАН.

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................3 - 6

1.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ РЕНЕССАНСА: "ЧУВСТВЕННАЯ МАТЕМАТИКА" И ИНДИВИДУАЛИЗМ....................................7 - 13

2.

ОГРАНИЧЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ И НАПРЯЖЕННОСТЬ ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОГО ИНДИВИДУАЛИЗМА..........................14 - 23

ВЫВОД.....................................................................24 – 29

библиография.............................................................30














ВВЕДЕНИЕ.

Как отмечает А. Ф. Лосев в начале своих исследований, Ренессанс – это тема, которая не сходит со страниц всех руководств по истории, по истории литературы и истории искусства. О Ренессансе накопилась такая безбрежная литература, что она не поддается ни один обзор и ни достаточно полного исторического или теоретическому анализу. С такой популярностью этой темы, считает автор, не могло не накопиться огромного количества предрассудков и общих мест, которые часто отличаются неимоверной живучестью и цепкостью и опровергать которые вовсе не так легко. Вся трудность заключается здесь в том, что эти традиционные оценки Ренессанса, взятые сами по себе не являются такими уж плохими или неверными. Очень часто та или иная традиционная характеристика Ренессанса оказывается совершенно необходимо. Проблема в том, что не все необходимое обязательно является и достаточным. Иная традиционная характеристика Ренессанса – шаблонная и односторонняя, в которой все функции некритических предрассудков, – сразу же получает значение, как только мы будем расширять или иным добавлением и в некоторых случаях даже той или иной противоположной оценкой.

В эпоху Возрождения (Ренессанса), обычно характеризуется как возрождение античных наук и искусств. По мнению философа, это суждение правильное, но недостаточно, так как снизить Ренессанс только на одной древности – это значило бы не уловить в Ренессансе, самое главное. Здесь не ясно и то, с какой стороны воспроизводилась античность в Ренессансе; непонятно и то, что в древности мы должны иметь в виду. Говорят, что в древности играла здесь роль земной опоры при отходе возрожденческого человека от средневековой скалы. Однако, в древние времена помимо земле было очень много и неземного, а возрожденческий человек в одних отношениях действительно отходил от средневековья, а в других отношениях, по-прежнему не касалось. В истории, кроме того, никогда не бывает буквальных реставраций. Любая реставрация старой и отжитой эпохи всегда несет с собой что-то новое. В конце концов, и даже в средневековье тоже не раз были периоды античной реставрации, как, например, когда Карл Великий в VIII – IX веке или в XII в. Иначе говоря, сокращение Ренессанса на восстановление античности, как бы отчетливо эта последняя ни была здесь представлена, является некритическим набором слов, тоже лишенных всякого критического содержания.

Узнать стоимость работы