Творчество Ф.Грека и А.Рублева

«В нем поражали сложность духовной культуры, независимость от цеховой рутины, неисчерпаемая фантазия, зоркость глаза на самые тонкие душевные движения, наконец, огромный живописный темперамент...», - так отозвался о творчестве замечательного мастера искусствовед В.Н. Лазарев.
Живопись этого замечательного мастера произвела сильное впечатление мощной, немного мрачной страстью и виртуозным, раскованным мастерством. Она оказала влияние на русских художников, в том числе и на молодого Андрея Рублева, которому было суждено ограничить влияние своего великого предшественника и противопоставить ему собственное искусство. Дело заключалось не столько в разнице между темпераментным Феофаном Греком и умиротворенным Андреем Рублевым, но еще больше в разнице между традицией византийского искусства и традицией искусства русского, которое вступило в пору своей зрелости, в свой поистине золотой век. Так, Феофан Грек принес на Русь лучшие традиции византийского искусства и органически соединил их с русскими, став крупнейшим мастером русской живописи. А творчество его великого современника Андрея Рублева в отличие от экспрессивного стиля Феофана Грека, поражает духовной гармонией, глубокой человечностью. Плавные линии рисунка, спокойные тона создают впечатление внутренней умиротворенности изображаемых персонажей.
Имя Андрея Рублева стоит особняком среди имен других иконописцев Древней Руси. Оно издавна окружено всеобщим почетом; на протяжении шести веков оно служило как бы символом древнерусского изографа, прославляющего в своих творениях Божественное начало в мире и человеке.
Насколько ценились иконы этого живописца, видно из того факта, что еще преподобный Иосиф Волоцкий, желая примириться с тверским князем Федором Борисовичем, «начат князя мздою утешати, и посла к нему иконы Рублева письма».
Об иконах Андрея Рублева не существует никаких особых легенд, о них не говорится, будто они создавались при участии небесных сил, подобно неизвестным нам творениям первого русского иконописца Алимпия; им не приписывалось никаких чудотворений. И тем не менее «Троица» Рублева – это одна из главных русских святынь.
Отвечая на вопрос, почему так ценились в древности и так ценятся сейчас произведения этого мастера, искусствовед М. Алпатов пишет: «Люди угадывали в его работах ни с чем не сравнимое очарование, которое составляет удел только созданий гениев. Гордились Рублевым, ценили его шедевры, радовались тому, что владели ими, и через него приобщались к высокому художественному созерцанию. Своим искусством Рублев поднимал человека».
Андрей Рублев почитался при жизни выдающимся мастером, но подлинная слава пришла к нему уже после смерти, причем далеко не сразу. Зато слава эта оказалась непререкаемой. Скудность исторических данных не позволяет нам проследить, как возникло и утвердилось это посмертное признание. Однако факты, свидетельствующие о нем, неоспоримы.
Монастыри хвалятся друг перед другом обладанием рублевскими иконами. А на миниатюрах, украшающих летописные своды и жития святых, мы видим изображения самого Рублева в монашеском облачении, с окладистой бородой, расписывающим вместе с Даниилом стены храма.
И вот наступают времена, когда не только перед именем Рублева, но и рядом с ним ничье другое уже не упоминается, очевидно, как недостойное такой близости. Так, летописец в рассказе о пожаре Благовещенского собора, вовсе не называя старших, вероятно, уже забытых мастеров (а ведь одним из них был великий Феофан), сообщает, что «деисус Андреева письма» попортился в жару и в дыму. А в середине XVI в. Стоглавый собор повелевает «писать живописцам иконы с древних образов, как греческие живописцы писали и как писал Андрей Рублев». Можно сказать без преувеличения, что само имя Рублева стало тогда синонимом идеального иконописца. Таким оно осталось и в последующие века.
Таким образом, творчество Феофана Грека и Андрея Рублева было высшей точкой развития живописного искусства времени феодальной раздробленности.










Заключение
Таким образом, начиная с X века на Руси время от времени работали греческие живописцы, но лишь в XIV веке появился такой мастер, имя которого приобрело широкую популярность при его жизни и на века вошло в историю русской и мировой культуры. Этот древний художник - Феофан Грек, писавший фрески, иконы, книжные миниатюры, исполнивший ряд росписей церквей Константинополя, Галаты, Халкедона, Кафы (Феодосии), Великого и Нижнего Новгорода, Серпухова, Москвы, и, возможно, - Коломны и Переславля-Залесского.
Но подлинный расцвет древнерусской живописи неразрывно связан с творчеством гениального русского художника Андрея Рублева.
Наверняка Андрей Рублев был хорошо знаком с творчеством Феофана Грека, наверное, не раз дивился его смелой и взрывной живописи, вероятно, не единожды беседовал о своем искусстве с маститым греческим мастером. Но византийская манера беспокойного грека не нашла отклика в душе русского художника, его произведения от начала до конца были чисто русскими, выражали национальный характер и национальные идеи, «его творчество лиричнее, мягче, душевнее феофановского».
Именно Андрей Рублев поднял церковное искусство конца XIV – начала XV веков на такую высоту, которой могли бы позавидовать величайшие мастера Западного Возрождения. Именно этому русскому иноку удалось достичь такого совершенства в исполнении канонических православных сюжетов иконописи, что имя его стоит и поныне в ряду самых замечательных живописцев мира. Именно этому, по всей вероятности, очень скромному в обыденной жизни человеку, суждено было быть окруженным столь великой славой, что его считали чуть ли не идеальным типом иконописца.


Список литературы
Даниэль С. От иконы до авангарда: Шедевры русской живописи. – СПб.: Азбука, 2000. - 368 с.
Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. – М.: Искусство, 1991. – 318с.
Еремина Т.С. Мир русских икон и монастырей. М.: Наука, 1998. –602 с.
Любимов Л. Искусство Древней Руси. – М.: АСТ, 2004. – 336 с.
Ракова М.М., Рязанцева И.В. История русского искусства. Т 1. – М.: Изобразительное искусство, 1997. – 360 с.
Грек Рублев – художник воли Божьей. http://www.rublev.org.ru




















Приложение


Феофан Грек. Преображение. Начало XV в.


Феофан Грек. Макарий Египетский. Фрагмент фрески церкви Спаса на Ильине – улице в Новгороде. 1378

Феофан Грек. Богоматерь Донская. Конец XIV в.


Феофан Грек. Успение. Оборотная сторона иконы «Богоматерь Донская». Конец XIV в.


Андрей Рублев. Апостол Павел. Из Звенигородского чина. Начало XV в.


Андрей Рублев. Спас. Начало XV в.

Андрей Рублев. Троица. Начало XV в.


Андрей Рублев. Архангел Михаил из Звенигородского чина. Начало XV в.
Даниэль С. От иконы до авангарда: Шедевры русской живописи. – СПб.: Азбука, 2000. – С. 9-10

Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. – М.: Искусство, 1991. – С. 186
Даниэль С. От иконы до авангарда: Шедевры русской живописи. – СПб.: Азбука, 2000. – С. 28
Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. – М.: Искусство, 1991. – С.186-187
Любимов Л. Искусство Древней Руси. – М.: АСТ, 2004. – С. 196
Ракова М.М., Рязанцева И.В. История русского искусства. Т 1. – М.: Изобразительное искусство, 1997. – С. 56
Даниэль С. От иконы до авангарда: Шедевры русской живописи. – СПб.: Азбука, 2000. – С. 21, 26
Любимов Л. Искусство Древней Руси. – М.: АСТ, 2004. – С. 195
Грек Рублев – художник воли Божьей. http://www.rublev.org.ru
Ракова М.М., Рязанцева И.В. История русского искусства. Т 1. – М.: Изобразительное искусство, 1997. – С. 57-58
Ракова М.М., Рязанцева И.В. История русского искусства. Т 1. – М.: Изобразительное искусство, 1997. – С. 59
Еремина Т.С. Мир русских икон и монастырей. М.: Наука, 1998. – С. 441, 442
Любимов Л. Искусство Древней Руси. – М.: АСТ, 2004. – С. 235
Даниэль С. От иконы до авангарда: Шедевры русской живописи. – СПб.: Азбука, 2000. – С. 20
Любимов Л. Искусство Древней Руси. – М.: АСТ, 2004. – С. 248-249
Даниэль С. От иконы до авангарда: Шедевры русской живописи. – СПб.: Азбука, 2000. – С. 22
Еремина Т.С. Мир русских икон и монастырей. М.: Наука, 1998. – С. 436
Грек Рублев – художник воли Божьей. http://www.rublev.org.ru
Еремина Т.С. Мир русских икон и монастырей. М.: Наука, 1998. – С. 443
Любимов Л. Искусство Древней Руси. – М.: АСТ, 2004. – С. 230-232
Еремина Т.С. Мир русских икон и монастырей. М.: Наука, 1998. – С 431-436












2