Значение логики для юристов.

Из всего вышеперечисленного видно, насколько важно логика для юристов и осуществляемой ими деятельности.
Заключение
Право представляет собой специфическую область применения логики.
Значение логики для юристов велико, так как юридическая деятельность – это деятельность умственная, носит преимущественно опосредованный характер, она познавательная, процедурная, доказательная, направлена на установление истины, в ней используются специальный правовые понятия. Таким образом, логика образует важнейшую составляющую юридической деятельности.
Высокие требования к законотворчеству, правоприменительной практике и правовой теории распространяются также и на профессиональное мышление юриста. Поскольку юридическая практика опирается на четкое знание и единообразное применение законов, поскольку она строго регламентирована, постольку необычайную значимость в юридическом мышлении приобретают рациональный стиль, правильная оформленность его содержания. Изучение логики способствует достижению этих целей.
Однако необходимо помнить, что изучение логики юристом не может заменить специальных правовых знаний. Однако оно способствует тому, чтобы каждый будущий правовед стал хорошим специалистом в своей области.
Список литературы
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: учеб. – М.: Форум; Инфра-М, 2005. – 333 с.
Васильченко В.П. Логика для юристов: уч.пос. – Белгород: БелГУ, 2004. – 293 с.
Гетманова А.Д. Логика для юристов: уч.пос. – 3-е изд., испр. – М.: Омега-Л, 2006. – 424 с.
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: уч. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. – 304 с.
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учеб. – М.: Дело, 2000. – 264 с.
Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика для юристов: уч.пос./ Под ред. Проф. Б.И.Каверина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 222 с.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 256 с.
Малахов В.П. Логика для юристов: уч.пос. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 432 с.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: уч. – СПб: Питер, 2004. – 336 с.
Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: уч.пос. – М.:Омега-Л, 2002. – 255 с.



От греческого слова logos– «мысль», «слово», «разум», «закономерность». Термин «логика» употребляется также для обозначения закономерностей объективного мира (например, «логика фактов», «логика вещей», «логика политической борьбы» и т.п.); для обозначения строгости, последовательности, закономерности процесса мышления («логика мышления», «логика рассуждений»)
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. С.5
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: уч. – СПб: Питер, 2004. С.18
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. С.28
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: уч. – СПб: Питер, 2004. С.18
Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: уч.пос. – М.:Омега-Л, 2002. С.10
там же, с.11
Малахов В.П. Логика для юристов: уч.пос. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С.4
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учеб. – М.: Дело, 2000. С.6
Вот, например, как характеризуется профессиональное мастерство известного русского адвоката второй половины 19 века П.А.Александрова: «Наиболее характерным для судебного ораторского мастерства П.А.Александрова является твердая логика и последовательность его суждений, умение тщательно взвешивать и определять место любого доказательства по делу, а также убедительно аргументировать и обосновывать свои важнейшие доводы» / Судебные речи известных русских юристов. М., 1958 г., С.22 // Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. С.29
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: уч. – СПб: Питер, 2004. С.18
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: уч. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С.4
там же, с.5
Это подтверждают исследования, в ходе которых студентам юридического факультета до начала изучения логики давалось задание проанализировать ряд рассуждений. Требовалось ответить, какие рассуждения студент считает правильными, какие – неправильными, а о каких не имеет определенного мнения. Предлагалось также сообщить, какими способами, соответствующими данным правильным рассуждениям, он владеет активно, т.е. сам так рассуждает, а какими активно не владеет. Ответы студентов относительно одних и тех же рассуждений оказывались разными. После изучения логики логическая культура повышалась, и выравнивалась // Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учеб. – М.: Дело, 2000. С.6
Малахов В.П. Логика для юристов: уч.пос. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С.8
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учеб. – М.: Дело, 2000. С.6
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: уч. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С.4
Из сочинения о логике Е. Смирновой // Гетманова А.Д. Логика для юристов: уч.пос. – 3-е изд., испр. – М.: Омега-Л, 2006. С.25
Малахов В.П. Логика для юристов: уч.пос. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С.7
Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика для юристов: уч.пос./ Под ред. Проф. Б.И.Каверина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С.3
Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: уч.пос. – М.:Омега-Л, 2002. С.11-15
Малахов В.П. Логика для юристов: уч.пос. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С.3
там же, с.7
Например, в интересах объективности ни следователь, ни судья не имеют права принимать участие в разрешении уголовного дела, если они были очевидцами преступления
Так, если совершено преступление, то оно юридически отсутствует, его нет до тех пор, пока не будет выявлено событие преступления, установлен состав преступления, в том числе виновность конкретного лица в его совершении. А определить состав преступления – значит познать его.
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учеб. – М.: Дело, 2000. С.7-8
Сходные задачи решает судья в процессе судебного заседания
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учеб. – М.: Дело, 2000. С.8
Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика для юристов: уч.пос./ Под ред. Проф. Б.И.Каверина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С.3









1


2