Особенности антикризисного управления субъектами естественных монополий.

Применение к субъектам естественных монополий общих правил о банкротстве юридических лиц могло бы влечь их устранение с товарного рынка как хозяйствующих субъектов, что, несомненно, влекло бы непредсказуемые последствия для экономики, обороны и социальной сферы страны.
Важно подчеркнуть, что параграф 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступает в силу с 1 января 2009 года. До указанной даты в сфере регулирования особенностей банкротства субъектов естественных монополий продолжает действовать, в частности, Федеральный Закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Организации могут считаться субъектами естественных монополий после включения в соответствующие Реестры (базы данных, содержащие информацию о юридических лицах, занятых производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в условиях естественной монополии в определенной сфере). Например, хозяйствующие субъекты (независимо от организационно-правовой формы и форм собственности), осуществляющие деятельность в следующих сферах: услуги по передаче электрической и тепловой энергии; транспортировка газа по трубопроводам; транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.
Итак, рассмотрим основные особенности банкротства субъектов естественных монополий.
Во-первых, субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены [п.2 ст.197 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года с изменениями на 18 декабря 2006 года].
Во-вторых, размер требований к субъектам естественных монополий, при которых может быть возбуждено дело о банкротстве в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей [п.3 ст.197 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»].
В-третьих, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, наряду с лицами, определенными Законом, признается федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии [ст.198 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»].
Статус рассматриваемых объектов определяется во многом тем, что они обязаны осуществлять свою деятельность, исходя из определенных тарифов на товары (работы, услуги). Эти тарифы устанавливаются ненормативными актами органов государственной власти. Соответственно, изменение тарифов может негативно сказаться на неплатежеспособности монополиста.
Если естественный монополист считает, что тарифы были изменены необоснованно, он может обратиться в суд с иском в соответствии с ч.5 ст.12 и ст.13 ГК РФ о признании недействительным акта государственного органа как несоответствующего закону, иным правовым актам и нарушающего права и охраняемые законом интересы субъекта.
Наличие принятого судом искового заявления монополиста о признании недействительным акта государственного органа является основанием для приостановления рассмотрения дела о банкротстве. Производство приостанавливается до вступления в силу решения суда по иску к государственному органу. Исходя из содержания этого решения, можно будет делать дальнейшие выводы о судьбе конкурсного процесса. Так, если акты государственных органов в части утверждения тарифов признаны недействительными, арбитражный суд может принять решение об отказе в признании должника банкротом. Поскольку речь идет не об обязанности, а о праве суда, представляется, что решение об отказе в признании должника банкротом будет принято при наличии доказательств восстановления платежеспособности должника вследствие отмены акта государственного органа [Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Законодательство и экономика. 2003. №3, с.12].
Законодательство регламентирует особенности внешнего управления субъектов естественных монополий, а также особенности продажи имущества должника - субъекта естественной монополии.
В отношении должника-субъекта естественной монополии могут быть введены любые процедуры банкротства в соответствии с общими правилами. Каких-либо особенностей наблюдения и финансового оздоровления закон не предусматривает, хотя в ряде случаев эти особенности были бы необходимы. В частности, Закон не говорит ничего о гарантиях государства, в целях введения финансового оздоровления.
Особенности распространяются на порядок продажи имущества должника и исполнение им договоров перед потребителями. Внешний управляющий не вправе:
отказаться от исполнения договоров должника перед потребителями, в отношении которых не допускается прекращение обязательств со стороны субъектов соответствующих естественных монополий (энергоснабжение и т.д.).
отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии. К указанному имуществу относится недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии [ст.200 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»].
Обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии являются:
согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях;
принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей;
наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию [ст.201 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»].
Если данные условия отсутствуют, договор подлежит расторжению.
Российская Федерации, субъекты РФ и муниципальные образования в лице соответствующих органов обладают правом преимущественного выкупа предприятия должника.
Та же группа субъектов вправе приостановить продажу имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, в ходе внешнего управления на срок не более чем три месяца для выработки предложений о восстановлении платежеспособности субъекта естественной монополии [п.5 ст.201 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»].
Заключение
В заключение хотелось бы отметить, что, к сожалению, ни законодательство о банкротстве в России, ни другие законы не регулируют вопросы антикризисного управления с целью предупреждения банкротства. До сих пор явно не установлен орган, который должен осуществлять антикризисное управление и нести ответственность за состояние хозяйствующих субъектов рыночной экономики.
Антикризисное управление, предупреждение банкротства, осуществляемое органами исполнительной власти, предприятием-должником, его учредителями, собственником унитарного предприятия, кредиторами в досудебном порядке преследует одну цель: выявить возможность или невозможность восстановления платежеспособности предприятия; способность или неспособность предприятия, организации вести дальнейшую нормальную хозяйственную деятельность. В случае неспособности процедура банкротства неизбежна.
Антикризисное управление должно проводиться с целью обеспечения прочного положения на рынке и стабильной устойчивости компаний при любых экономических, политических и социальных метаморфозах в стране. В каждом конкретном случае должна разрабатываться своя собственная концепция, эксклюзивная программа антикризисного управления, учитывающая все условия и особенности внешней и внутренней хозяйственной системы. Особенно важно это в случае с субъектами естественных монополий, результат деятельности которых является одним из важнейших моментов экономики страны.

Список используемой литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. – Ст. 3301.
Федеральный Закон Российской Федерации «О естественных монополиях» №147-ФЗ от 17 августа 1995 года с изменениями на 29 декабря 2006 года
Федеральный Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года с изменениями на 18 декабря 2006 года.
Антикризисный менеджмент / Под ред. А. Г. Грязновой - М., 1999.
Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации. - М., 2004.
Баринов В.А. Антикризисное управление: учебное пособие. – М., 2002.
Зуб А.Т. Антикризисное управление: Учеб. пособие. - М., 2005.
Покрытан П. О предмете антикризисного управления. // Экономист. 2005. №6. С.50-53.
Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. 2003. №3, с.12-17.
Фавро О. Экономика организаций. // Вопросы экономики. 2000. №5. С. 5-7











21