Правовое значение правильного определения формы вины

При определении вины, ее форм и видов законодатель отражает в Общей части УК РФ (ст. 25-28) наличие или отсутствие интеллектуального и волевого моментов, их сочетания, наполняя тем содержанием, которое объективировано в реальной психической деятельности людей.
Уголовный закон дифференцирует формы и виды вины исходя из разновидностей объективированного содержания этих моментов и их сочетаний. Так, при прямом и косвенном умысле интеллектуальный момент характеризуется осознанием общественной опасности действия (или бездействия) и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможности их наступления (при косвенном умысле), а волевой – желанием (при прямом умысле) либо сознательным допущением или безразличным отношением к ним (при косвенном). При преступном легкомыслии интеллектуальный момент выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянном без достаточных к тому оснований расчете на их предотвращение, а волевой – в нежелании их наступления, стремлении предотвратить.
Для преступной небрежности свойственны отрицательные интеллектуальный и волевой моменты, то есть их отсутствие при наличии обязанности и возможности определенного интеллектуального отношения к общественно опасным последствиям, состоящего в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло их предвидеть.
Эмоциональный момент в нормах Общей части уголовного права при определении вины не выражен, так как он не имеет здесь существенного значения применительно ко всем составам преступлений. Вместе с тем этот момент отражен при характеристике психического отношения виновного к содеянному в отдельных составах преступлений. К таковым относятся составы, предусмотренные ст. 106,107 и 113 УК РФ, где указывается соответственно на психотравмирующую ситуацию или на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), характеризующее эмоциональный момент психической деятельности лица.
Таким образом, психологическое содержание вины выражается в том, что отечественное уголовное законодательство определяет ее исходя из объективного, реально существующего психического отношения человека к окружающей действительности, причем такого, знание о котором базируется на научных положениях и выводах психологии.

4. Форма вины и ее значение для назначения наказания
Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 58 УК, мужчины, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а мужчины, осужденные за умышленные преступления, — в колониях-поселениях (при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести), в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.
Некоторые правовые последствия совершения преступлений (например, установление рецидива преступлений) обусловлены исключительно умышленной формой вины, другие различаются в зависимости от формы вины (например, институты условно-досрочного освобождения либо замены лишения свободы более мягким видом наказания тесно связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины).
Социально-политическое содержание вины базируется на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания. Такое содержание заключается в том, что вина – это психическое отношение лица не к любым своим деяниям и их последствиям, в частности порицаемым кем-либо, а только к общественно опасным, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания, то есть осуждаемым и порицаемым государством, поскольку они представляют опасность для общественных отношений, указанных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Совершая преступление, лицо виновно, то есть умышленно или по неосторожности, проявляет отрицательное психическое отношение к социальным ценностям нашего общества, что осуждается государством.
Уголовно-правовое содержание вины характеризуется тем, что ее формы определены в уголовном законе – ст. 24-27 УК РФ, где отражена сущность психологического и социально-политического содержания вины, причем дифференцирование, применительно к ее формам и видам. Будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле или неосторожности и обязательного для любого состава.
Вина (по отечественному уголовному праву) – это обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления, выражаемый в форме умысла или неосторожности, либо того и другого, представляющий собой характеристику уголовным законом интеллектуального и волевого моментов (включая их отсутствие) психического отношения лица к предусмотренному уголовным законом в качестве преступления общественно опасному деянию и его последствиям и определенных сочетаний этих моментов, выражающий отрицательное субъективное отношение лица к социальным ценностям, имеющий психологическое, социально-политическое и уголовно-правовое содержание.
Именно из такого понимания вины как объективной реальности, отраженной в законе, исходит наука уголовного права*. В науке уголовного права разработаны оценочные теории вины. Они не признают за виной качество строго определенного факта внешнего мира, явления объективной действительности, которое может и должно быть правильно отражено в сознании суда, и суть ее усматривают в «упреке» суда по отношению к поведению обвиняемого, в отрицательной его оценке.
Установление умышленной или неосторожной вины при совершении общественно опасного деяния имеет значение не только для его уголовно-правовой квалификации, но и для решения ряда других вопросов. Например, при установлении наличия рецидива, когда принимаются во внимание только умышленные преступления (ст. 18 УК), при привлечении к ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 32 УК), что возможно лишь при умышленной преступной деятельности, при отмене условного осуждения (ч. 4 и 5 ст. 74 УК) и др.


Заключение
В заключении остановимся на том, что из существенных новелл УК РФ и шагом в дальнейшем развитии принципа субъективного вменения является установление действующим законодательством правил ответственности за преступления с двумя формами вины (сложной) является одной. В то же время признание таких деяний в целом, закрепленное в ст. 27 УК РФ 1996 г., неоднократно критиковалось как противоречащее принципу субъективного вменения.
Одновременно с этим закон устанавливает только две формы вины: умысел и неосторожность, содержание которых раскрыто в ст. 25–26 УК РФ. Именно к понятиям умысла и неосторожности привязаны все институты уголовного права. Следовательно, чтобы с совершенным лицом преступным деянием могли быть соотнесены те или иные правовые последствия, установлено наличие (отсутствие) тех или иных обстоятельств, необходимо определить, является ли это деяние умышленным или неосторожным. От установления конкретной формы вины зависит не только правильная квалификация преступного деяния, определение характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, но и та категория преступлений, к которой в соответствии со ст. 15 УК РФ оно будет отнесено. В свою очередь отнесение деяния к конкретной категории преступлений определяет другие юридические последствия, особенно касающиеся вопросов назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Признание в действиях лица рецидива преступлений, выделение стадий преступной деятельности, вопрос о соучастии в преступлении тоже не могут быть решены без установления конкретной формы вины, с которой было совершено преступление. Форма вины имеет значение и при решении вопроса о применении актов об амнистии.
Библиография
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и Республик. Приняты ВС СССР 02.07.1991 № 2281-1. Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 30, ст. 862
Уголовный кодекс РСФСР 1960.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. – 684 с.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 458 с.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. – 286 с.
Зайцев О.А., Карпов В.Я. Криминалистика. Курс лекций. М.: Изд-во «ЭКЗАМЕН», 2005. – 224 с.
Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие. Иркутск, 1999. – 348 с.
Кобзева И. В. Контролируемые наркотические средства и психотропные вещества, наиболее распространенные на территории России. М.: ЛексЭст. 2004 – 283 с.
Колдаев В.М. Из истории практической криминалистики в России. М.: Феникс, 2005. – 264 – с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. – 684 с.
Комментарий к Уголовно - исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Зубкова. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 349 с.
Кузнецов А.В. Защита прав осужденных к лишению свободы. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2004, № 2
Миклин С.А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и направления его совершенствования. Журнал российского права, 2005, № 10.
Рыбаков В.В. Конституционные гарантии имущественных прав осужденных к лишению свободы. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2004, № 2
Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: Век. 2001. – 246 -с.
Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 2000. – 428 с.
Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: Феникс. – 2002 232 с.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 458 с.
Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И.Я. Уголовный закон. Т. 1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1992. – 486 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 78.

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 123.

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 98.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и Республик. Приняты ВС СССР 02.07.1991 № 2281-1. Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 30, ст. 862

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 84.

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 134.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 86.

Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие. Иркутск, 1999. С. 89.













2