Адвокат, как субъект доказывания в гражданских и арбитражных процессах в суде первой инстанции.

При разработке мирового соглашения такой вопрос может стать основным препятствием к его заключению.
Так как определение суда, как и судебный приказ, выносится без разрешения дела по существу, т.е. суд не устанавливает в полном объеме обстоятельства дела, включенные в пределы доказывания, следовательно, факты, зафиксированные в мотивировочной части определения или судебного приказа, не могут иметь преюдициальную силу и должны доказываться при рассмотрении других дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требуют доказывания обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения сторона, если эти обстоятельства признаны противной стороной. Аналогичное правило устанавливает ч. 3 ст. 79 АПК РФ. Признание обстоятельств дела следует отличать от признания иска. Признание иска является актом волеизъявления стороны по распоряжению своим материально-правовым интересом и влечет вынесение решения об удовлетворении требований истца. Признание иска может быть совершено ответчиком либо его представителем, если соответствующее полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представителю.
Признанием фактов одни процессуалисты считают сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения. Другие авторы считают, что признание фактов по своей природе не является судебным доказательством, поскольку не содержит в себе информации, а представляет волеизъявление стороны признать достоверным обстоятельство, бремя доказывания которого лежит на противной стороне.
В современном гражданском и арбитражном процессах после вступления в силу АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. получила законодательное закрепление именно последняя точка зрения. Суд не проверяет соответствие признанного факта обстоятельствам дела при решении вопроса о принятии признания. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 68 ГПК и ч. 4 ст. 70 АПК РФ признание факта является для суда обязательным, если только нет оснований полагать, что признание совершено с пороками воли или с целью сокрытия определенных фактов. Таким образом, в АПК РФ, так же как и в ГПК РФ, реализована концепция признания факта как акта распоряжения стороной своими процессуальными правами.
В связи с этим следует отметить непоследовательность законодателя при решении вопроса о том, какие полномочия представителя являются специальными и должны быть оговорены в доверенности. Полномочие представителя на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам дела согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности. При этом для одностороннего признания факта специального указания в доверенности не требует ни ГПК РФ, ни АПК РФ, хотя по своей правовой природе признание факта, как и признание иска, является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а не доказательством.
Особое внимание адвокату рекомендуется обратить на новые виды судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессах, получившие законодательное закрепление в новых ГПК РФ и АПК РФ: аудио- и видеозаписи, отнесенные к письменным доказательствам протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. В арбитражном процессе появился такой вид доказательства, как иные документы и материалы. В гражданском процессе вслед за арбитражным получили признание законодателя письменные доказательства, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Допустимость аудио-, видеозаписей в гражданском и арбитражном процессе на протяжении многих лет является предметом дискуссий. Ранее подобная дискуссия велась вокруг электронных доказательств, в том числе факсимильных сообщений. Основные доводы противников использования этих доказательств при рассмотрении гражданских дел сводятся, во-первых, к тому, что такие доказательства можно легко подделать, а во-вторых, что получение и воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизни граждан.
Возможность подделки не может являться основанием для отказа в принятии аудио-, видеозаписей в качестве доказательств. Письменные, вещественные доказательства также могут быть подделаны, однако такая возможность не лишает их доказательственной силы. В гражданском и арбитражном процессах возможно заявление о подложности доказательств (ст. 186 ГПК РФ) или о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ). Суд в таких случаях вправе по своей инициативе назначить экспертизу, а также предпринять иные меры для проверки достоверности доказательств.
В гражданском процессе ст. 77 ГПК РФ создает предпосылки для возможной проверки достоверности аудио-, видеозаписей. Адвокату следует иметь в виду, что представление аудио-, видеозаписей должно сопровождаться указанием сведений о том, кто, когда их сделал и в каких условиях они осуществлялись. Арбитражный процессуальный кодекс не содержит подобных требований к представлению аудио-, видеозаписей. Однако при проверке их достоверности арбитражным судом адвокату рекомендуется быть готовым к ответам на те же вопросы.
Вопрос о нарушении аудио-, видеозаписями неприкосновенности частной жизни, гарантированной ст. 23 Конституции РФ, не имеет сегодня однозначного решения. Ни АПК РФ, ни ГПК РФ не содержат запрета на использование в качестве доказательств аудио-, видеозаписей, полученных без согласия лиц, чьи голоса и (или) изображения зафиксированы на представленной записи. Правила собирания информации о личной жизни, установленные в УПК РФ и Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", направлены на специальный объект регулирования и не применимы к гражданским и арбитражным процессуальным правоотношениям.
В ст. 185 ГПК РФ предусмотрено применение тех же мер по охране тайны частной жизни при воспроизведении аудио-, видеозаписей в судебном заседании, что и при оглашении переписки и телеграфных сообщений граждан (ст. 182 ГПК РФ). АПК РФ подобных гарантий не содержит. Однако в данном случае и в гражданском, и в арбитражном процессе могут быть применены положения, ограничивающие действие принципа гласности (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ и ч. 2 ст. 11 АПК РФ) и применяемые по ходатайству лица, участвующего в деле. Очевидно, что предусмотренные АПК РФ и ГПК РФ меры не являются гарантией тайны частной жизни лиц, не участвующих в деле, даже если их голоса и (или) изображения зафиксированы на аудио-, видеозаписи.
Вопрос о допустимости аудио-, видеозаписи должен решаться в каждом конкретном случае на основании требований, предъявляемых АПК РФ и ГПК РФ, соответственно, к этому виду доказательств.
В арбитражном процессе появился новый институт раскрытия доказательств, который требует особого внимания адвоката при подготовке к участию в деле. Обязанность раскрытия доказательства закреплена в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ:
1) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом;
2) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно, т.е. до начала судебного заседания.
Указанные правила означают, что в судебном заседании должны исследоваться только те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться до начала судебного заседания. Для обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с доказательствами арбитражный суд полномочен при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать им раскрыть доказательства. В предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, и по ходатайству лиц, участвующих в деле, может объявить перерыв в предварительном судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
Таким образом, адвокату в арбитражном процессе рекомендуется к предварительному заседанию завершить работу по формированию пределов доказывания, собрать оригиналы письменных доказательств для их предъявления другой стороне в предварительном судебном заседании или подготовить объяснения о том, почему представляются копии документов. Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, если они еще не были заявлены, также рекомендуется заявлять в предварительном судебном заседании. При этом следует учитывать, что судьи, как правило, рассматривая такие ходатайства, требуют представить подтверждение того, что сторона самостоятельно пыталась получить доказательство, но ей это не удалось. Обычно для этого достаточно копии запроса, направленного владельцу документа, и письменного отказа владельца документа предоставить документ.
До вступления в силу АПК РФ 2002 г. в судебном заседании нередко складывалась ситуация, когда отзыв на иск, дополнения к исковому заявлению, а также доказательства представлялись ответчиком непосредственно в судебное заседание. В таком случае противная сторона фактически не имела возможности ознакомиться с этими доказательствами, если только арбитражный суд не удовлетворял ходатайство об отложении судебного разбирательства. Сегодня отложение разбирательства в связи с вручением отзыва на иск в судебном заседании является уже обычной практикой. Арбитражные судьи нередко в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывают сторонам на их обязанность раскрыть доказательства.
Институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом из англосаксонского права. В английском гражданском процессе раскрытие доказательств возможно на стадии досудебной подготовки дела с целью решить, имеются ли основания для предъявления иска или заключения мирового соглашения, признать иск. На стадии подготовки дела к слушанию раскрытие и осмотр документов (discovery and inspection of documents) означает раскрытие стороной в гражданском процессе документов, которые находятся в ее владении или у нее на хранении и имеют отношение к обстоятельствам дела, и их последующий осмотр противной стороной. Раскрытие доказательств направлено на устранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение.
Исходя из ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательство добровольно. Если раскрытие письменных доказательств и объяснений сторон представляется возможным осуществить в рамках существующих правил, то каким образом должны быть раскрыты до судебного заседания вещественные доказательства, свидетельские показания, аудио-, видеозаписи, неясно. Если противная сторона отказывается до судебного заседания раскрыть вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, адвокат может столкнуться с ситуацией, когда содержание этих доказательств станет ему известно только в судебном заседании. Право стороны знакомиться с материалами дела не всегда позволяет выяснить содержание таких доказательств.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 77 АПК РФ вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Следовательно, по общему правилу вещественные доказательства должны храниться вне арбитражного суда. Таким образом, чтобы обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, суд должен обладать полномочиями установить порядок такого ознакомления. Аудио-, видеозаписи, представленные в качестве доказательств, хранятся в арбитражном суде, однако порядок ознакомления с ними до судебного заседания в АПК РФ также не установлен.
Как справедливо отмечает Гончарова Н.Н., институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом в усеченном виде, причиной чему можно считать отсутствие в каждом деле представителя высокого профессионального уровня. По этой же причине санкции за нарушение обязанности раскрыть доказательства в российском арбитражном процессе не могут быть слишком жесткими.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на принятие судом доказательств, которые не были раскрыты на стадии подготовки к судебному разбирательству. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 35 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Неустановление законом срока, в течение которого ответчик обязан представить отзыв на иск, приводит к тому, что нередко ответчик вручает истцу отзыв на иск за пять минут до предварительного судебного заседания, что не способствует надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству. Такие действия ответчика следует рассматривать как недобросовестные, так как затрудняют или делают невозможным формирование пределов доказывания в предварительном судебном заседании.
Как правило, с учетом отзыва ответчика суд указывает новые факты, которые должны быть включены в пределы доказывания, и предлагает представить доказательства этих фактов уже в судебное заседание. Далеко не всегда арбитражный суд прямо указывает на обязанность сторон направить друг другу копии новых доказательств заблаговременно до начала судебного заседания.
Никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле, за нарушение обязанности раскрыть доказательства фактически не установлено, если только суд не расценит такие действия как злоупотребление своими процессуальными правами. В таком случае причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ. Адвокат может бороться с недобросовестным поведением другой стороны в процессе, обращая внимание суда на нарушение противной стороной правил раскрытия доказательств соответствующим заявлением.

2.2.5. Проблемы реализации адвокатом полномочий по сбору доказательств

В гражданском и арбитражном судопроизводстве адвокат действует в интересах своего доверителя в качестве представителя. Так, согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Говоря о процессуальных действиях, следует выделить такие процессуальные действия, о которых идет речь в ст. 35 ГПК РФ, как:
- ознакомление с материалами дела;
- представление доказательств;
- заявление ходатайств, в том числе об истребовании доказательств.
В ст. 61 - 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержатся, по сути, те же положения и полномочия адвоката.
Поскольку адвокат хотя и является лицом, осуществляющим правоохранительную деятельность, однако такая деятельность ограничена заявлением ходатайств, а не осуществлением адвокатского расследования.
Между тем все органы, должностные лица и учреждения должны содействовать адвокату в собирании информации, предусмотренной законом.
Однако адвокату следует учитывать и то, что необходимые ему сведения, составляющие, например, государственную, коммерческую, врачебную, налоговую или другую охраняемую законом тайну, едва ли будут ему предоставлены только лишь на основании составленного им запроса. В таких случаях адвокат должен заявить ходатайство об изъятии предполагаемых документов в рамках процессуальных действий, производить которые уполномочено должностное лицо органа предварительного расследования. Следует также иметь в виду, что поскольку в УПК РФ срок исполнения запросов адвоката не указан, он поставлен в зависимость от правил делопроизводства, действующих в той или иной организации, государственном органе.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Вместе с этим в практике возникают проблемы, когда должностные лица или организации отказывают адвокату в предоставлении доказательств.
И действительно, можно согласиться с теми, кто полагает, что государственные органы либо отказываются получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело.
В практике имеются подобные материалы, по которым невозможно получить необходимые письменные доказательства.
Так, ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает, что "1. Государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. 2. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд. В случае если Единый государственный реестр прав ведется на магнитном носителе, сведения, подлежащие предоставлению любому лицу в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем обращения за такими сведениями. 3. Сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только:
самим правообладателям или их законным представителям;
физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя;
руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
налоговым органам в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией;
судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями;
лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону;
федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам в пределах территорий, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов".
Однако, несмотря на данные положения, органы юстиции отказывают адвокатам в предоставлении сведений о регистрации права на объекты недвижимого имущества. Подобные случаи возникают и при истребовании адвокатом сведений, предусмотренных законом, от нотариусов и налоговых органов.
В свою очередь, это приводит к: затягиванию поручения по подготовке искового заявления; отложению разбирательства по делу и последующему судебному запросу на неполученную информацию.
Следует сказать, что уполномоченные органы и должностные лица обязаны предоставить необходимую информацию адвокату, ничего не требуя от последнего.
К тому же следует поставить под сомнение срок предоставления адвокату необходимой информации.
В Законе четко говорится о том, что адвокату предоставляются сведения в течение одного месяца. Данный срок был указан законодателем по аналогии с порядком обращения граждан.
Порядок и сроки обращения граждан определяются соответствующими законами субъектов Российской Федерации. В большинстве субъектов РФ такие законы приняты и действуют.
В Законе Ростовской области от 3 октября 2005 г. N 359-ЗС "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан" (ст. 9) указано, что "обращения рассматриваются органами и должностными лицами в срок до одного месяца со дня их регистрации.
При этом в данном Законе указано, что нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений, установленных настоящим областным Законом, влекут за собой ответственность должностных лиц в соответствии с областным законом, т.е. законом об административных правонарушениях.
Нужно полагать, что данные Законы не могут распространяться на адвокатов как граждан по следующим основаниям:
1) по смыслу закона адвокат осуществляет свою деятельность в целях защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию;
2) адвокат осуществляет правоохранительную деятельность только в интересах своего доверителя.
Месячный срок, указанный в Законе, с которым связано предоставление сведений адвокату, а тем более невыполнение требования адвоката о предоставлении таких сведений, на наш взгляд, нарушает права и интересы доверителя, а также добавляет работы суду, рассматривающему дело.
Так, в силу ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Таким образом, в случае судебного запроса об истребовании доказательства, которое не может быть получено иначе как по запросу суда, судебное разбирательство откладывается.
В данном случае решение данной проблемы возможно только при сокращении срока представления адвокату информации, а также внесением в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс РФ об административных правонарушениях правовой нормы, устанавливающей ответственность за непредставление либо за несвоевременное представление сведений.





Заключение

Подводя итог работы, необходимо остановится на некоторых моментах применительно к теме исследования.
При проведении дипломного исследования была разработана концепция доказательственной деятельности адвоката по гражданскому и арбитражному делу, в соответствии с которой доказывание, осуществляемое адвокатом, является формой реализации правовой позиции по делу и носит односторонний характер, направленный исключительно на представление интересов доверителя посредством совершения процессуальных действий от его имени и в его интересах с целью вынесения судом решения, благоприятного для доверителя.
Адвокат-представитель как субъект доказывания по гражданскому и арбитражному делу осуществляет доказательственную деятельность по обоснованию достоверности фактов, подтверждающих требования доверителя и опровергающих возражения противной стороны путем убеждения суда в законности и обоснованности избранной по делу правовой позиции.
В дипломном исследовании поэтапно исследованы элементы доказательственной деятельности адвоката по гражданскому и арбитражному делу, по каждому из которых даны научно обоснованные рекомендации, направленные на улучшение качества и повышение эффективности оказываемой адвокатом доверителю юридической помощи. Выявлены особенности работы адвоката с отдельными видами доказательств по гражданскому делу, большое внимание уделено тактике исследования и оценки адвокатом доказательств по делу.
Адвокату рекомендуется начинать доказывание по делу с опровержения позиции процессуального противника (если он уже изложил суду свои тезисы и доводы), с анализа слабых сторон приведенных оппонентом доказательств. Прежде чем представить собственные доказательства по делу, адвокат должен привести контраргументы и обратить внимание суда на пробелы и противоречия в позиции противной стороны. Обосновывая несостоятельность аргументов процессуального противника, адвокат указывает на необоснованность доводов и доказательств оппонента, что снижает вероятность принятия судом решения в пользу процессуального противника.
Добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей требует тщательной подготовки к ведению дела, одним из элементов которой является ведение адвокатского досье. Учитывая, что эффективно сформировать и реализовать правовую позицию по делу адвокат сможет только с помощью определенным образом организованной и систематизированной информации, полученной в ходе оказания юридической помощи доверителю, в диссертации обосновывается необходимость для адвоката вести адвокатское досье по каждому гражданскому и арбитражному делу.
С помощью адвокатского досье фиксируется существенная для дела информация, упорядочивается собранный адвокатом материал, облегчается работа с большим количеством информации, что делает работу адвоката более профессиональной. Адвокатское досье является наиболее эффективным средством подтверждения объема и качества оказанной доверителю юридической помощи. Отражение в адвокатском досье всех процессуальных и непроцессуальных действий адвоката, а также включение в адвокатское досье письменных записей о согласовании адвокатом с доверителем позиции по делу позволят адвокату обосновать добросовестное исполнение им принятого поручения.
В соответствии с п. 9 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него. Документы, включенные в адвокатское досье, не могут быть использованы как доказательство по делу. Адвокатское досье является одним из способов сохранения адвокатской тайны, для чего оно должно быть соответствующим образом обозначено, например: "Адвокатское досье - содержащиеся сведения составляют охраняемую законом адвокатскую тайну и не могут использоваться в качестве доказательств обвинения".
В результате проведенного дипломного исследования были разработаны имеющие большое значение как для практической адвокатской деятельности по гражданским и арбитражным делам, так и для развития науки об адвокатуре конкретные научно обоснованные рекомендации адвокатам, направленные на правильное формирование и эффективную реализацию правовой позиции по гражданскому и арбитражному делу.






















Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.10.2011) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2011) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.09.2011) // Российская газета, N 233, 28.11.2001.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.11.2011) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
9. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
10. Федеральный закон от 20.12.2004 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 27.12.2004, N 52 (часть 1), ст. 5267.
11. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 5 мая.
12. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.11.2011) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета, N 160, 18.08.1995.
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594.
14. Закон Ростовской области от 3 октября 2005 г. N 359-ЗС "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан" // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Судебные акты
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Российская юстиция, N 2, 2004.
16. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право, N 10, 2004.
Специальная литература
18. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003.
19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
20. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
21. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2005.
22. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.
23. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учеб. пособие. М.: Камерон, 2004.
24. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
25. Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир, 2009.
26. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
27. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999.
28. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000.
29. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т. 1 / Пер. с франц. канд. мед. наук Н.Н. Алипова, А.В. Пегелау; под ред. д-ра психол. наук Г.Г. Аракелова. М.: Мир, 1992.
30. Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008.
31. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право: учебно-практическое пособие. М.: Деловой двор, 2009.
32. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
33. Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
34. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.
35. Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999.
36. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1966.
37. Кирюшина С.В. Реализация адвокатом полномочий по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
38. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004.
39. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003.
40. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973.
41. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1978.
42. Королева С.О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
43. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008.
44. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском гражданском процессе. Минск, 1969.
45. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.
46. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. Н. Новгород, 2009.
47. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.
48. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
49. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. М.: РГБ, 2003.
50. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
51. Макушкина Е.Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2007.
52. Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО "Приволжский дом знаний", 2007.
53. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Екатеринбург, 2003; М.: РГБ, 2003.
54. Михайловская К.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.
55. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 2005.
56. Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.
57. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983.
58. Решетникова И.В. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.
59. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 2003.
60. Решетникова И.В. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 2001.
61. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.
62. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязательности в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
63. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2007.
64. Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XII Всемирного конгресса процессуального права. 2007 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11.
65. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.
66. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005.
67. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.
68. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.
69. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.
70. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств: Краткий очерк. М.: Госюриздат, 1960.
71. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М.: Госюриздат, 1959.
72. Комментарий к АПК РФ (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
Периодические издания
73. Бабарыкина О.В. Повышение эффективности доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. N 3.
74. Балугина Т.С., Воробьев И.И. Об "исчезновении" истины в российском правосудии // Российская юстиция. 2009. N 11.
75. Боннер А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Саратов, 2007.
76. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. N 4.
77. Гончарова Н.Н. Новое в науке "Адвокатура" // Адвокатская практика, 2009, N 2.
78. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. N 2.
79. Егоров А. Оформление полномочий процессуального представителя // ЭЖ-Юрист. 2004. N 7.
80. Кирьянов А. Четыре урока рассмотрения дела в ЕСПЧ // Российская юстиция. 2003. N 11.
81. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. N 8.
82. Лукьянова И.Н. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. N 2.
83. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. N 10.
84. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. N 5.
85. Николаев Г. В арбитражный суд по доверенности // Бизнес-адвокат. 2004. N 3.
86. Овсянников В.С., Овсянников И.В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. N 4.
87. Прокудина Л. Представительство в арбитражном процессе (вопросы профессионализации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1.
88. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: Новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. N 9.
89. Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47.
90. Стойко Н.Г. Понятие недоказанности в уголовном процессе // Правоведение. 1980. N 4.
91. Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8.
92. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8.
93. Шевелев М.Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 6.
Словари, справочники
94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.
95. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1990.
96. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М., 2005.


Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 45 - 49; Балугина Т.С., Воробьев И.И. Об "исчезновении" истины в российском правосудии // Российская юстиция. 2009. N 11. С. 52 - 55; Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. . С. 11 - 41; Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 30 - 133; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.С. 34.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 48.
Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. N 5. С. 112.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 125.
Стойко Н.Г. Понятие недоказанности в уголовном процессе // Правоведение. 1980. N 4. С. 84 – 85.
Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 139.
Овсянников В.С., Овсянников И.В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. N 4. С. 114.
Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 300.
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 228; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 99.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 8; Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. Н. Новгород, 2009. С. 40; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 69.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 22 - 23.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 161.
Баулин О.В. Указ. соч. С. 23.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 626.
Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М., 2005. С. 21 - 22.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 167.
Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8. С. 61.
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 89.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.11.2011) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Терехова Л.А. Указ. соч. С. 61.
Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 69.
Решетникова И.В. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 315.
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 592.
Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004. С. 72.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 110.
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 103.
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском гражданском процессе. Минск, 1969. С. 148.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 117.
Советский энциклопедический словарь. С. 249.
Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т. 1 / Пер. с франц. канд. мед. наук Н.Н. Алипова, А.В. Пегелау; под ред. д-ра психол. наук Г.Г. Аракелова. М.: Мир, 1992. С. 212 - 215.
Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дис.... д-ра юрид. наук.: 12.00.15. СПб., 2003. С. 78.
Бабарыкина О.В. Повышение эффективности доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. N 3. Саратов: ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". С. 112 - 116.
Боннер А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Саратов, 2007. С. 48 - 59.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 118.
Гурвич М.А. Указ. соч. С. 135.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 231.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 86.
Гурвич М.А. Указ. соч. С. 127; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1966. С. 7.
Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М.: Госюриздат, 1959. С. 28.
Коломыцев В.И. Указ. соч. С. 9 - 10, 30 - 31.
Решетникова И.В. Указ. соч. С. 172 - 173.
См.: Коломыцев В.И. Указ. соч. С. 23; Треушников М.К. Указ. соч. С. 217.
Подробно см.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 131 - 134; Якимов П.П. Указ. соч. С. 40 - 42; Коломыцев В.И. Указ. соч. С. 15 - 17; Треушников М.К. Указ. соч. С. 214 - 215; Решетникова И.В. Указ. соч. С. 146.
См.: Якимов П.П. Указ. соч. С. 40; Решетникова И.В. Указ. соч. С. 146. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 172.
См.: Коломыцев В.И. Указ. соч. С. 25.
Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. М.: РГБ, 2003. С. 122 - 123.
См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Екатеринбург, 2003; М.: РГБ, 2003. С. 132 - 133.
См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 2005. С. 219 - 222.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 757 - 766.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 86.
См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 7, 177 - 180; Шевелев М.Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 6. С. 13 - 16.
См.: Якимов П.П. Указ. соч. С. 31.
См.: Лукьянова И.Н. Указ. соч. С. 136.
См.: Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО "Приволжский дом знаний", 2007. С. 258 - 260.
Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 112.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 163.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 43.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005.
Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2007.С.87.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.С.98.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.09.2011) // Российская газета, N 233, 28.11.2001.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.10.2011) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.С.72.
Комментарий к АПК РФ (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.С.87.
Егоров А. Оформление полномочий процессуального представителя // ЭЖ-Юрист. 2004. N 7.
См.: абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 59.
Николаев Г. В арбитражный суд по доверенности // Бизнес-адвокат. 2004. N 3.С.12.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 63.
Гончарова Н.Н. Новое в науке "Адвокатура" // Адвокатская практика, 2009, N 2.С.32.
Кодекс профессиональной этики адвоката, принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Российская газета. 2005. N 222. 5 окт.
Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2006. N 4 - 5 // Официальный интернет-сайт Адвокатской палаты г. Москвы: http://www.advokatymoscow.ru/vestnik4_3.php.
Адвокатская тайна / Под ред. В.Н. Буробина. М.: Статус, 2006. С. 37.
Кучерена А.Г. Правовая позиция адвоката и оценка им позиции противной стороны // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2006. N 6. С. 1194.
Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2006. N 7 - 8 // Официальный интернет-сайт Адвокатской палаты г. Москвы: http://www.advokatymoscow.ru/vestnik78.php.
Бентам И. Трактат о судебных доказательствах. Киев: Типография М.П. Фрица, 1876. С. 2.
Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учеб. пособие. М.: Камерон, 2004.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 59.
Гончарова Н.Н. Новое в науке "Адвокатура" // Адвокатская практика, 2009, N 2.С.23.

Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 59.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2011) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2011) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 87.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2005.
Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000. С. 143.
Михайловская К.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995. С. 28.
Кирьянов А. Четыре урока рассмотрения дела в ЕСПЧ // Российская юстиция. 2003. N 11.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 2003. С. 79.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 99.
Федеральный закон от 20.12.2004 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 27.12.2004, N 52 (часть 1), ст. 5267.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 76.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 5 мая.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 77.
Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 22.
Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. N 4. С. 65.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 121.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 43.
Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. N 4.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 154.
Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. N 10. С. 34.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Российская юстиция, N 2, 2004.
Грудцына Л.Ю. Адвокатское право: учебно-практическое пособие. М.: Деловой двор, 2009.С.76.
Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.С.87.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.11.2011) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета, N 160, 18.08.1995.
Лукьянова И.Н. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. N 2. С. 115 - 120.
Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 165 - 167.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 92.
Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 59.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право, N 10, 2004.
Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47.
Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. N 8.
Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. N 2.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594.
Закон Ростовской области от 3 октября 2005 г. N 359-ЗС "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан" // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности. Утв. решением Совета ФПА России от 10 декабря 2003 г. (протокол N 4) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2005. N 4(10). С. 74.












2