Состав преступления и его уголовно-правовое значение

Части вторая и третья ст. 264 УК содержат тоже признаки материальных составов, поскольку в них указываются более тяжкие последствия: смерть одного человека или нескольких лиц.
Формальные составы — это составы, в которых при описании признаков объективной стороны общественно опасные последствия не включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, те. указывается только один основной признак — деяние. Например, состав бандитизма (ст. 209 УК), в котором объективная сторона характеризуется только действиями: созданием вооруженной группы (банды), участием в банде, руководством бандой или участием в совершаемых бандой нападениях.
Усеченные составы, или составы опасности, содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно опасных последствий, в то время как сами эти последствия не являются признаками состава. Например, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК); ст. 215 УК предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности При размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающее опасность для жизни человека или содержащее угрозу радиоактивного заражения окружающей среды и другие.
Практическое значение деления составов на виды, исходя из всех трех критериев, заключается в том, что оно помогает следствию и суду точно установить признаки конкретного преступления и дать правильную квалификацию общественно опасного деяния в строгом соответствии с законом. Особо высока практическая целесообразность деления составов по конструкции на материальные, формальные и усеченные (составы опасности). Она дает возможность четко определить момент окончания преступления. Исходным моментом в решении этого вопроса является незыблемое положение о том, что состав любого преступления есть совокупность обязательных признаков, установленных законом. В связи с этим преступление может быть признано оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного нормой Особенной части УК (ст. 29), т.е. с момента выполнения преступником признаков объективной стороны состава преступления. Преступление с формальным составом будет признано оконченным с момента выполнения деяния; преступление с усеченным составом (составом опасности) — с момента выполнения деяния, создающего реальную опасность наступления общественно опасных последствий; преступление с материальным составом — с момента наступления преступных последствий, вытекающих закономерно из совершенного деяния. В том случае, когда указанные последствия не наступили (отсутствует полный состав преступления), деяние рассматривается как приготовление или покушение на преступление и квалифицируется не только по статье Особенной части, но и по ст. 30 Общей части УК.















ГЛАВА 3 УГОЛОВНО – ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1 Состав преступления как основание уголовной ответственности
Уголовная ответственность по российскому уголовному праву может иметь место только при наличии оснований, указанных в ст. 8 УК, которая гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Таким образом, закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Уголовный кодекс Российской Федерации в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права как уже отмечалось совокупность таких признаков принято называть составом преступления.
Из этого вытекает, что основным уголовно – правовым значением состава преступления является, основания уголовной ответственности.
Совершенное человеком в реальной действительности общественно опасное деяние будет признано преступлением, если оно содержит описанный в Особенной части УК состав преступления, В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень составов преступлений. Органы правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества очевидную опасность, но не указанного в Особенной части УК в качестве преступления. Применение уголовного закона по аналогии не допускается ст. 3 УК РФ.
Общественно опасное деяние человека — это реальная действительность, а состав — юридическое понятие о нем как о преступлении, которое дается в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, в ст. 275 УК содержатся признаки государственной измены, в ст. 213 УК — хулиганства, в ст. 158 УК — кражи чужого имущества. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных данными статьями УК, если в фактически совершенных им действиях будут установлены признаки состава государственной измены (шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенное гражданином Российской Федерации) или хулиганства (грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), или кражи (тайное хищение чужого имущества, т.е. противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков данных составов означает отсутствие всего состава преступления, и, следовательно, деяние, совершенное лицом, не является преступлением. Сами по себе составы, зафиксированные в статьях 275, 213 и 158 УК, не могут быть единственным и достаточным основанием уголовной ответственности. Нормы об ответственности за государственную измену, за хулиганство, за кражу есть, а реальная уголовная ответственность не наступает, пока нет поступка человека. Уголовную ответственность реально порождает только поступок человека, содержащий признаки состава преступления. Таким образом, не состав преступления как научная абстракция, а действия или бездействие человека, в которых имеются признаки конкретного состава преступления, являются основанием уголовной ответственности за данное преступление.
Согласно п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если в деянии отсутствует состав преступления. Правовая (юридическая) оценка деяния как преступления производится путем описания в конкретной норме уголовного права обязательных, юридически значимых, т.е. наиболее общих и существенных, признаков посягательств подобного вида. Из множества индивидуальных черт, например многих убийств, законодатель отбирает наиболее существенные признаки и создает как бы модель преступления данного вида. Наиболее типичными (постоянно встречающимися) признаками убийств законодатель счел характер вины и общественно опасных последствий в виде смерти. Убийство чаще всего совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов другого человека, в результате чего наступает смерть. Другие признаки законодатель не счел существенными, например место совершения преступления (улица, учреждение, квартира), время (днем, вечером, ночью), конкретную характеристику потерпевшего (его пол, возраст, образ жизни), индивидуальные черты преступника (мужчина, женщина, опытный преступник или впервые совершивший убийство) и т.д. В результате такого отбора создается обобщенное понятие убийства. С момента фиксации в законе отобранные признаки становятся признаками состава преступления, а само посягательство признается преступлением, предусмотренным статьями 105—108 УК (конечно, при наличии других существенных признаков составов по части второй ст. 105 и статей 106—108 УК). Следовательно, конкретный состав преступления представляет собой минимальный набор необходимых признаков, указанных в конкретной норме Особенной части УК, при наличии которых в поступке какого-либо лица закон устанавливает возможность привлечения его к уголовной ответственности.
На основе признаков конкретных составов преступлений теория уголовного права создала общее понятие состава преступления. Оно содержит в обобщенном виде характеристику всех конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК
Состав преступления — это совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Конкретный состав преступления есть совокупность обязательных признаков, с помощью которых законодатель в конкретной норме Особенной части УК устанавливает не только преступность, но и наказуемость деяния, т.е. указывает, какие наказания и в каких пределах могут быть назначены судом за данное преступление. Следует иметь в виду, что только суд, а не какие-либо другие государственные органы или должностные лица, может установить виновность лица в совершении преступления и назначить уголовное наказание или другие уголовно-правовые меры. Это принципиальное положение установлено в части первой ст. 49 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Пленум Верховного Суда СССР, неоднократно в своих постановлениях указывая на существенные недостатки в работе судов, на необходимость совершенствования деятельности судов по осуществлению правосудия, подчеркивал важность правильной квалификации деяний. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. № 2 «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» сказано: «Суды должны точно и неуклонно соблюдать требования уголовного закона, не допускать осуждения лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления, а также случаев неправильной квалификации содеянного...»
Не является преступлением действия лица формально содержащие признаки состава преступления, но по сути своей таковым не являющиеся.
Приведем пример из практики.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам постоянной сессии Ульяновского областного суда от 5 августа 1992 г. военный строитель рядовой Потапов был признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше трех суток, но не более месяца, и осужден по п. «а» ст. 246 УК РСФСР.
Проходя срочную службу, Потапов в 22 часа 11 июня 1992 г. с намерением навестить больного отца самовольно оставил воинскую часть и уехал домой в пос. Чамзинский Мордовской Республики, откуда возвратился в часть в шестом часу 15 июня 1992 г.
Военная коллегия Верховного Суда РФ 22 октября 1992 г., рассмотрев дело в кассационном порядке, установила, что Потапов привлечен к уголовной ответственности и осужден за самовольное оставление части без достаточных к тому оснований.
Как признал суд, указав об этом в приговоре, Потапов самовольно оставил часть с целью навестить больного отца, что подтверждается как показаниями осужденного, так и приобщенной к делу справкой об инвалидности и нахождении на стационарном лечении его отца.
Кроме того, по делу установлено, что Потапов, на что он обоснованно сослался в жалобе, неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, однако в этом ему было отказано; самовольно находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время воинской службы характеризовался положительно,
С учетом этих обстоятельств дела и данных о личности Потапова Военная коллегия признала, что содеянное им формально содержит признаки воинского преступления, связанного с уклонением от воинской службы, однако в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности и не может влечь уголовной ответственности.
Поэтому Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор судебной коллегии по уголовным делам постоянной сессии Ульяновского областного суда отменила и дело прекратила на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии Потапова состава преступления.
3.2 Преступление и состав преступления

Одним из сложных вопросов теории уголовного права является вопрос о соотношении понятия преступления и общего понятия состава преступления. Понятие преступления, данное в законе (ст. 14 УК), и общее понятие состава преступления, выработанное наукой уголовного права, тесно связаны между собой, так как отражают сущность одного и того же явления — преступления. Оба понятия схожи, но не тождественны.
Исходной позицией в уяснении этой проблемы является положение о том, что конкретное преступление и его состав относятся друг к другу, как акт человеческого поведения, т.е. явление объективной действительности, и юридическое понятие о нем как о преступлении.
Понятие преступления в обобщенном виде, т.е. общее понятие обо всех преступлениях, без учета индивидуальных черт, дается в ст. 14 УК. В статье указывается, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Следовательно, любое преступление — это деяние (действие или бездействие), человеческий поступок, а не мысли или настроения. Данный поступок представляет общественную опасность, так как посягает на жизненно важные интересы: личность, общество или государство. В законе также указывается противозаконный (противоправный) характер такого поведения, поскольку в нормах Особенной части УК установлен запрет на совершение таких деяний. Статья устанавливает и два других признака, присущих всем преступлениям: виновность и наказуемость.
Таким образом, общее понятие преступления раскрывает социально-политическое содержание преступления, указывая его основное социальное свойство — общественную опасность, поскольку оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие преступления дает характеристику преступления, определяя признаки, по которым можно уяснить, почему подобное поведение человека признается опасным для общества, и потому преступным, и по которым можно отличить преступление от других правонарушений.
При описании различных составов законодатель стремится к максимально возможной конкретизации их признаков. Общее же понятие состава включает эти признаки в обобщенном виде, т.е. создает абстрактное представление обо всех составах преступлений. При этом наука уголовного права использует не только нормы Особенной части, но и положения Общей части УК. Таким образом, общее понятие состава преступления не дается в какой-либо норме УК, оно сформулировано наукой уголовного права и содержит юридическую характеристику преступления.
Общее понятие состава преступления имеет большое научно-познавательное значение и является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступлений не только в учебном процессе, но и в деятельности органов предварительного следствия и судов. Общее понятие состава преступления признается теоретической базой правильной квалификации совершенного преступления.

3.3 Состав преступления и его квалификация

Так же не менее важное уголовно – правовое значение состава преступления заключается в правильной квалификации того или иного общественно опасного деяния в соответствии с конкретной статьей Особенной части УК.
Квалификация преступления — это установление соответствия между признаками индивидуально совершенного общественно опасного деяния и признаками, описанными в конкретной уголовно-правовой норме Особенной части УК, т.е. признаками состава преступления. Особенность этих признаков заключается в том, что они установлены только законом, они обязательны для квалификации и не могут дополняться или исключаться по усмотрению следователя или суда. Если сопоставляемые признаки деяния и состава совпадают, будет установлено их тождество, то следует признать, что преступление квалифицировано правильно. От правильной квалификации по определенной части конкретной статьи УК зависит выбор судом вида и срока наказания в отношении лица, совершившего преступление. Малейшее отступление от этого принципа приведет к нарушению законности и произволу, умалению прав и свобод человека и гражданина. Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина важнейшей обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Судебная защита прав и свобод гарантируется каждому, в том числе и лицу, обвиняемому в совершении преступления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, права обвиняемого защищаются судом с участием присяжных заседателей (ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ).
Правильная квалификация преступления имеет важное социально-политическое и правовое значение. При вынесении приговора по уголовному делу суд обязан установить, содержит ли данное общественно опасное деяние состав преступления и каким именно законом оно предусмотрено (ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Неправильное применение уголовного закона дает основание для отмены или изменения приговора (ст. 379 УПК РФ). Правильно квалифицировать преступление означает установить тот факт, что конкретное общественно опасное деяние содержит в себе те особенные черты, которые законом указаны в определенной статье Особенной части УК в качестве типовых, существенных признаков всех преступлений данного вида.
Квалификация — это определенный логический процесс, который осуществляется на всех стадиях деятельности уполномоченных законом должностных лиц и органов (дознавателя, следователя, прокурора, судьи и суда), имеющий своим итогом правовую (юридическую) оценку конкретного социального явления — акта человеческого поведения, представляющего опасность для общества. Это — сложная работа, связанная с изучением фактических обстоятельств дела и уяснением содержания и смысла выбранной уголовно-правовой нормы.
Процесс квалификации включает в себя несколько этапов: 1) применение уголовного закона, действовавшего во время совершения общественно опасного деяния (ст. 9 УК); 2) применение именно этой статьи, пункта или части этой статьи или совокупности статей при совершении нескольких преступлений (ст. 17 УК); 3) использование статей Общей части по совокупности со статьями Особенной части при приготовлении и покушении (ст. 30 УК) или при соучастии (ст. 34 УК); 4) сопоставление признаков этих норм с конкретно совершенным общественно опасным деянием.
При квалификации значительное место отводится четвертому этапу — сопоставлению законодательной модели (конструкции состава преступления) и конкретного жизненного случая. Иными словами, производится наложение признаков состава преступления на конкретную жизненную ситуацию. Правильной будет та квалификация, при которой в общественно опасном деянии лица будут обнаружены все обязательные, как основные так и дополнительные, признаки конкретного состава преступления: признаки объекта и в некоторых случаях предмета преступления; признаки объективной стороны, признаки субъективной стороны и признаки субъекта. Таким образом, юридическим основанием квалификации преступления является конкретный состав преступления. В том случае, когда дополнительных признаков, характеризующих конкретный жизненный случай, окажется больше, чем указано в уголовно-правовой норме, суд может их учесть при назначении наказания.
В процессе квалификации осуществляется уголовно-правовая оценка со стороны государства акта конкретного общественно опасного поведения человека, которая после фиксирования в уголовно-процессуальном документе — приговоре или постановлении — вызывает для виновного последствия в виде уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера.
Неправильная квалификация преступления может повлечь за собой назначение осужденному необоснованно сурового или необоснованно мягкого наказания, повлиять на выбор судом вида исправительного учреждения, вида режима отбывания наказания и вызвать другие негативные последствия как для осужденного, так и для общества. Иными словами, в результате неправильной квалификации могут быть существенно нарушены интересы, права и свободы осужденного, а также интересы, права и свободы других лиц, общества в целом и государства. Точная и полная квалификация преступления является одной из гарантий законности и правового порядка в демократическом, правовом государстве.
Таким образом, значение состава преступления заключается в том, что он является: а) юридическим основанием уголовной ответственности; б) условием правильной квалификации; в) основанием для определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера; г) гарантией прав и свобод человека и гражданина, а также способствует соблюдению и укреплению законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.
















ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подведем итоги проделанного исследования.
Как мы установили, под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.8 УК РФ). Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.
Состав преступления состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками. Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.
Анализируя конкретный состав преступления, соответствующие органы проводят квалификацию. Правильно квалифицировать преступное деяние означает установить фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное деяние.














СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно – правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.// Российская газета. 1993. № 237.2. Уголовный кодекс РФ. Принят 24 мая 1996г.// СЗ РФ. № 25. 1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят 22 ноября 2001г. // СЗ РФ. № 44 2001.
Материалы судебной практики:1.Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. № «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // БВС СССР № 3 1963.
2. БВС РФ № 3 1993г.
Специальная литература:1. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963.2. Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. – М., 1987.3. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятия в уголовном праве. - Владивосток, 1997.4. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. – Л., 1979. 5. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, 1974.6. Дагель П. С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. – М., 1977.7. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: Учебное пособие. - М., 2001.8. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М., 1972.9. Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть. – Ростов – на – Дону, 1997.10. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Курс лекций. - М., 1996.11. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.12. Ковалев М. И., Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. О правомерности классификации объектов на общий, правовой и непосредственный // Правоведение, 1987, № 2.13. Козаченко И. Я. Содержание и структура предмета уголовно-правового регулирования // Право и демократия: Межвуз. сб. науч. тр. – Минск, 1989. Вып 2.14. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – Волгоград, 1980.15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2001.16. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984.17. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник Московского университета. Сер. «Право», 1997. № 4.18. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. 1968.19. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе. // Государство и право. 1996. № 7.20. Михлин А. С. Последствия преступления. – М., 1969.21. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996.22. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – М., 1960.23. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата, 1974.
24. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по Советскому уголовному праву. М., 1976.25. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987.26. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. - СПб., 1874.27. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Киев, 1988.28. Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. – М, 1980.29. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. – Ростов н/Д., 1977.30. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957.31. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2001.32. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. - М., 1999.33. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова - М., 1996.34. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999.35. Уголовное право: Учебник для юридических вузов./ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М. 2001.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М., 1996. С. 49.
Уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова, М., 1996. С. 68.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М. , 1996. С. 56.
Уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова, М., 1996. С. 82.
Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятия в уголовном праве. - Владивосток, 1997,C. 35
Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. - М., 2001, с. 45
Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – Волгоград, 1980., С. 20.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М.,1994.1 том с.40
. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. – Ростов н/Д., 1977, С. 35.
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. – Ростов н/Д., 1977, С. 37.

Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Киев, 1988, с 15.
Там же с. 23.
. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. – Ростов н/Д., 1977, С. 39
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. – Ростов н/Д., 1977, С. 40.

Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть М.,1996,С.150
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960, с. 16.
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960, с. 17 .
Наумов А.В, Уголовное право. Общая часть М., 1996 г С.166
Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. – М, 1980. С. 11.
. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. – Ростов н/Д., 1977, С. 49.
Наумов А.В, Уголовное право. Общая часть. М., 1996г С. 175.
. Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. – М., 1987, С. 15
Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987, с.35
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1976 С.358
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М., 1996. С. 104
Там же. С. 105
Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Б. В. Здравомыслова М., 1996, С. 82
Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Б. В. Здравомыслова М., 1996, С. 84
БВС СССР № 3 1963г.
БВС РФ № 3 1993г.
Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984, с.32
Там же с. 37
Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984, с.42












59