Вам нужна дипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Освобождение от уголовной ответственности и наказания

  • 63 страницы
  • 53 источника
  • Добавлена 07.02.2007
840 руб. 2 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности
1.2. Освобождение от уголовной ответственности по нормам, предусмотренным в главе 11 УК РФ и ст. 90 УК РФ
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
2.1. Понятие освобождения от наказания и его отличие от уголовной ответственности
2.2. Освобождение от наказания по нормам, предусмотренным в главе 12 УК РФ и ст. 92 УК РФ.
ГЛАВА III. ВНЕСУДЕБНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
3.1. Амнистия как основание освобождения от уголовной ответственности и наказания
3.2. Помилование как основание освобождения от наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Фрагмент для ознакомления

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На осужденных несовершеннолетних, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, распространяются положения ч. 7 ст. 79 УК.

По итогам второй главы выпускной квалификационной работы можно сделать следующие выводы:
Наказание может быть назначено только в случае совершения деяния, за которое законом установлена уголовная ответственность.
Наказание является одним из основных средств осуществления уголовной политики. Однако это не означает, что наказание способно искоренить, ликвидировать преступность, поскольку оно не оказывает существенное влияние на причины и условия, способствующие преступности.
По своему социальному назначению наказание есть средство самозащиты общества против криминальных нарушений условий его нормального существования. Применение наказания представляет собой общественно полезную деятельность государства, поскольку таким образом государство отвечает на деяние преступника, посягающее на права и законные интересы личности, общества и государства.
Сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям, предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление; б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда, или в) досрочно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.
Условно-досрочное освобождение является одним из видов досрочного освобождения от отбывания наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы под определенным в законе условиям.
Замена неотбытой части наказания соединяет в себе, с одной стороны, освобождение от неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, а также полное или частичное освобождение от дополнительного наказания, а с другой – назначение более мягкого вида наказания по сравнению с указанными.
Освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде это лицо или учиненное им преступление вследствие изменения обстановки перестали быть общественно опасными.
Освобождение от наказания в связи с болезнью является безусловным, но не всегда окончательным. В одних случаях его применение выступает в качестве обязанности суда (ч. 3 ст. 81 УК), а в других – его права.
Основаниями применения указанного вида освобождения от наказания являются: 1) психическое заболевание, свидетельствующее о невменяемости лица; 2) иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания; 3) заболевание военнослужащего, делающего его негодным к военной службе.
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является условным видом освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. А основанием ее применения выступает совокупность обстоятельств, характеризующих тяжесть преступления, срок наказания, беременность или наличие детей у женщины, совершившей преступление.
Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, имея своим основанием исправление лица и отпадение вследствие этого его общественной опасности, является окончательным и безусловным видом освобождения от отбывания наказания. Осужденный может освобождаться от отбывания всего срока наказания или только его части.

























ГЛАВА III. ВНЕСУДЕБНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

3.1. Амнистия как основание освобождения от уголовной ответственности и наказания

Амнистия является видом освобождения не только от уголовной ответственности, но и от отбывания наказания. Амнистия как комплексный правовой институт регулируется нормами уголовного, уголовно-процессуального и конституционного права.
Право на издание амнистии предоставлено Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Постановления об объявлении амнистии имеют общенормативный характер, т.е. содержащиеся в них нормы распространяются на всех тех лиц, которые подпадают под их действие. Это предполагает последующую правоприменительную деятельность. Обычно исполнение актов об амнистии возлагается на начальника исправительного учреждения, органы внутренних дел, командира дисциплинарной воинской части. Решения этих органов подлежат утверждению прокурором. Исполнение акта амнистии в ряде случаев возлагается на суд, который рассматривает материал об освобождении от наказания с участием прокурора.
На основании актов амнистии виновные в преступлениях либо освобождаются от наказания полностью или частично, либо назначенное наказание заменяется более мягким, либо происходит освобождение от дополнительного наказания. При этом с лиц, освобожденных от наказания или отбывших его, может быть снята судимость.
Освобождение от наказания в связи с амнистией может иметь место и при вынесении обвинительного приговора, и в период отбывания наказания.
Как справедливо заметил А.В. Наумов, акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т.е. он не декриминализирует соответствующие деяния, совершенные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Будучи проявлением гуманности со стороны государства, она лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления.
В актах амнистии обычно сочетается освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Круг преступлений, за совершение которых виновные освобождаются от ответственности и наказания, обычно совпадает. Различие можно усмотреть в процессуальных особенностях применения амнистии. Если лицо еще не было осуждено, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности, а после осуждения, т.е. вынёсения обвинительного приговора, речь может идти только об освобождении от всего срока назначенного наказания или его части (если осужденный уже отбыл какой-то его срок).
В некоторых актах амнистии, принимавшихся в последние годы, предусматривалась также возможность замены назначенного наказания более мягким либо сокращения срока назначенного наказания и снятия судимости.
Амнистии могут быть общими и специальными. Нередко и по общим актам амнистии освобождаются от наказания определенные категории лиц (женщины, мужчины старше 60 лет, инвалиды первой и второй групп и др.).
Как правило, в актах амнистии имеются специальные указания на категории лиц, к которым она не может применяться.

3.2. Помилование как основание освобождения от наказания

В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации.
Помилование представляет собой акт Президента РФ как высшего должностного лица Российской Федерации.
В нем содержится предписание об устранении или смягчении уголовно-правовых последствий совершения преступления в отношении конкретного лица или строго определенной группы лиц. В соответствии с этим правоохранительному органу надлежит лишь непосредственно реализовать предписания, содержащиеся в акте о помиловании.
Если по амнистии лица, виновные в совершении преступлений, могут освобождаться как от уголовной ответственности так и от наказания, то помилование является только основанием освобождения от наказания. Причем в соответствии с актом о помиловании осужденные могут освобождаться либо от всего срока наказания, либо только от неотбытой части срока наказания, или же назначенное наказание может заменяться более мягким видом наказания (ст. 85 УК).
Например, вместо смертной казни может быть определено пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет (ст. 59 УК).
Актом о помиловании может быть снята и судимость.
Ходатайство о помиловании может исходить как от осужденного, его близких родственников, так и от администрации органа или учреждения, исполняющего наказание. Материалы о помиловании предварительно рассматриваются Комиссией по вопросам помилования соответствующего субъекта РФ, а затем Комиссией по вопросам помилования при Президенте РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его поведение, состояние здоровья, семейное положение, возраст, срок отбытого наказания, прежние судимости, другие существенные для решения вопроса обстоятельства. Учитывается и мнение администрации органа или учреждения, исполняющего наказание, комиссии по делам несовершеннолетних.
Окончательное же решение о помиловании принимается Президентом РФ независимо от того, какое решение приняла Комиссия по помилованию. Иначе говоря, ее решения носят рекомендательный характер.
В отличие от других видов освобождения от наказания, помилование не ограничивается ни категорией преступления, ни размером, сроком и видом наказания.
При помиловании акцент делается на обстоятельствах, характеризующих личность осужденного и его поведение. В то же время акт о помиловании не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Это шаг навстречу осужденному, аванс на будущее, основывающийся не только на формально-юридических постулатах, но и на нравственных соображениях.

По итогам третьей главы выпускной квалификационной работы можно сделать следующие выводы:
Амнистия и помилование выступают одним из ярких проявлений гуманизма и великодушия со стороны российского государства к лицам, совершившим преступление. Их применение не колеблет обоснованность приговоров судов.
Амнистия и помилование, в отличие от других видов освобождения от наказания, должны рассматриваться в качестве исключительных оснований освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовно-правовых обременений. Необоснованно широкое их применение может подорвать стабильность приговоров судов и войти в противоречие с требованиями неотвратимости ответственности и наказания и восстановления социальной справедливости.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной части работы мы обобщим выводы, к которым мы пришли в ходе исследования.
Освобождение от уголовной ответственности — это безусловный или условный отказ государства в лице уполномоченных на то органов от реализации уголовной ответственности лица, совершившего преступление, в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может по общему правилу применяться только в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести. В этом случае достаточно установить наличие какой-либо одной формы деятельного раскаяния: либо явку с повинной, либо способствование раскрытию преступления, либо возмещение ущерба, либо заглаживание вреда иным образом.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями Особенной части УК, могут применяться и при совершении преступлений иных категорий; основания их применения предусмотрены законодателем применительно к каждому виду преступления. Данный вид освобождения от уголовной ответственности имеет большое предупредительное значение, поскольку стимулирует отказ от дальнейшей преступной деятельности.
Освобождение от уголовной ответственности за примирением обвиняемого и потерпевшего возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред, при наличии его примирения с потерпевшим. Конечно, орган расследования или суд, принимавший такое решение, должен учитывать и другие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного (раскаяние или непризнание своей вины, мотивы, возбудившие потерпевшего к примирению с обвиняемым, и др.). Однако эти обстоятельства не могут в решающей степени влиять на отказ в освобождении от уголовной ответственности, поскольку закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного.
Давностъ в российском уголовном праве — это истечение установленных в законе сроков, после чего лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности. Для освобождения по этому основанию необходимо также, чтобы лицо не уклонялось от следствия и суда. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица и служит основанием для его освобождения в соответствии со ст. 78 УК. Закон предусматривает приостановление течения сроков давности при уклонении виновного в преступлении от следствия или суда. В случае же совершения любою нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Несовершеннолетний совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Наказание может быть назначено только в случае совершения деяния, за которое законом установлена уголовная ответственность.
Наказание является одним из основных средств осуществления уголовной политики. Однако это не означает, что наказание способно искоренить, ликвидировать преступность, поскольку оно не оказывает существенное влияние на причины и условия, способствующие преступности.
По своему социальному назначению наказание есть средство самозащиты общества против криминальных нарушений условий его нормального существования. Применение наказания представляет собой общественно полезную деятельность государства, поскольку таким образом государство отвечает на деяние преступника, посягающее на права и законные интересы личности, общества и государства.
Сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям, предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление; б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда, или в) досрочно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.
Условно-досрочное освобождение является одним из видов досрочного освобождения от отбывания наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы под определенным в законе условиям.
Замена неотбытой части наказания соединяет в себе, с одной стороны, освобождение от неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, а также полное или частичное освобождение от дополнительного наказания, а с другой – назначение более мягкого вида наказания по сравнению с указанными.
Освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде это лицо или учиненное им преступление вследствие изменения обстановки перестали быть общественно опасными.
Освобождение от наказания в связи с болезнью является безусловным, но не всегда окончательным. В одних случаях его применение выступает в качестве обязанности суда (ч. 3 ст. 81 УК), а в других – его права.
Основаниями применения указанного вида освобождения от наказания являются: 1) психическое заболевание, свидетельствующее о невменяемости лица; 2) иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания; 3) заболевание военнослужащего, делающего его негодным к военной службе.
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является условным видом освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. А основанием ее применения выступает совокупность обстоятельств, характеризующих тяжесть преступления, срок наказания, беременность или наличие детей у женщины, совершившей преступление.
Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, имея своим основанием исправление лица и отпадение вследствие этого его общественной опасности, является окончательным и безусловным видом освобождения от отбывания наказания. Осужденный может освобождаться от отбывания всего срока наказания или только его части.
Амнистия и помилование выступают одним из ярких проявлений гуманизма и великодушия со стороны российского государства к лицам, совершившим преступление. Их применение не колеблет обоснованность приговоров судов.
Амнистия и помилование, в отличие от других видов освобождения от наказания, должны рассматриваться в качестве исключительных оснований освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовно-правовых обременений. Необоснованно широкое их применение может подорвать стабильность приговоров судов и войти в противоречие с требованиями неотвратимости ответственности и наказания и восстановления социальной справедливости.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативно-правовые акты
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ (ред. от 01.02.2005 г.) // Сборник кодексов РФ: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 28.12.2004 г.) // Сборник кодексов Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005 г.) // Сборник кодексов Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006.

Акты судебный органов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Российская газета. N 50. 14.03.2000 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 4-7.

Литература
Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. // Тр. Выс. шк. МВД СССР, 1969. № 24. С.79-80.
Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 122-128.
Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 98 с.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. 275 с.
Ведмидь С.Э. проблемы реализации уголовной ответственности: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С.6.
Велиев С.В. Принципы назначения наказания. М.: Юридический центр Пресс, 2004. 386 с.
Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. №3. С.94-99.
Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М.: Юрид. лит., 1972. 184 с.
Головкин Л.В. Юридическая ответственность в общетеоретическом плане // Советское государство и право. 1972. № 10. С.130-148.
Горичева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи и примирением с потерпевшим и смежные основания освобождения. // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 150 – 154.
Горшенин А.А., Кизилов А. Ю. Законодательная регламентация условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних на постпенитенциарной стадии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 4. С. 144 – 150.
Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Следователь. 2004. № 1. С. 2 – 3.
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Дисс. д.ю.н. М., 2005. 368 с.
Ендольцева А. В. Общие вопросы освобождения граждан от уголовной ответственности и наказания. // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 341 - 346.
Ендольцева А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Некоторые аспекты применения соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. // Российский следователь. 2001. № 9. С. 29 - 31.
Керимов Д.А. Философские проблемы права./ Ред. кол. Д.А. Керимов и др. М.: Мысль, 1972. 472 с.
Кожевников Л.Л. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: Вопросы законодательной техники // Материалы научной сессии. Выпуск 3, Право. Волгоград, 2004. С. 119 – 121.
Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Харьков, 1981. 51 с.
Кристи Н. Пределы наказания. / Под ред. А.М. Когана. М.: Прогресс, 1985. 176 с.
Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит. 1965. 142 с.
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4. С. 44 – 47.
Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Уголовное право. 2006. № 1. С. 45 – 49.
Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 61 – 62.
Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. Саратов, 1958. 240 с.
Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юридическая литература, 1967. 190 с.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. / Науч. ред. А.С. Михлин. М.: Юстицинформ, 2004. 576 с.
Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. - Тюмень, 2000. 96 с.
Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. 155 с.
Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 192 с.
Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1976. 206 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1970. 848 с.
Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 135 с.
Пионтковский А.А. Усиление роли общественности в борьбе с преступностью и некоторые вопросы теории советского уголовного права // Советское государство и право. 1961. №4. С.60-70.
Прозументов Л.М. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. // Актуальные проблемы развития российского законодательства. Томск: Изд-во Томского университета, 2005. С. 107 – 120.
Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения. М.: Мысль, 1998. 126 с.
Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания осужденных: Автореф. дис. … д.ю.н. Томск, 1965.
Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 49 – 51.
Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 85 - 92.
Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 288 с.
Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи и истечением срока давности. // Российский судья. 2005. № 8. С. 26 – 28.
Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 38 с.
Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. 104 с.
Уголовное право России. Часть Общая. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 592 с.
Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. № 3. С. 13 – 15.
Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики ее применения // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957.
Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С.39-48.
Шаргородский М.Д, Курс советского уголовного права. Том 2. Часть общая. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970 671 с.
Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора // Российский следователь. 2002. № 12. С. 39 – 42.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005 г.) // Сборник кодексов Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006. – далее по тексту –УК.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 28.12.2004 г.) // Сборник кодексов Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006. – далее по тексту – УПК.
См., например: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. // Тр. Выс. шк. МВД СССР, 1969. № 24. С.79-80. С.79-80; Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С.43-44.
См., например: Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1980. - №3. - С.24-25.
См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963.С.25; Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. №3. С.96; Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит. 1965. С.20; Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. С.14.
См.: Головкин Л.В. Юридическая ответственность в общетеоретическом плане // Советское государство и право. 1972. № 10. С.135; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8. С.122; Ведмидь С.Э. проблемы реализации уголовной ответственности: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С.6.
См.: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. С.48; Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М.: Юрид. лит., 1972. С.71.; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1976. С.177.
См.: Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. С.119-120.
См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. С.39-41.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ (ред. от 01.02.2005 г.) // Сборник кодексов РФ: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006. – далее по тексту – УИК РФ.
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Дисс. д.ю.н. М., 2005. С. 103.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1970. С.451.
Ендольцева А.В. Указ. соч. – С. 108.
Ендольцева А.В. Указ. соч. – С. 110.
См.: Пионтковский А.А. Усиление роли общественности в борьбе с преступностью и некоторые вопросы теории советского уголовного права // Советское государство и право. 1961. №4. С.67-68; Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Харьков, 1981. С.21.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 4-7.
Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 61.
Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 61.
Уголовное право России. Часть Общая. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 471.
Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 61.
Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Следователь. 2004. № 1. С. 2.
Горичева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи и примирением с потерпевшим и смежные основания освобождения. // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 152.
Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 85.
Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи и истечением срока давности. // Российский судья. 2005. № 8. С. 27.
П 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Российская газета. N 50. 14.03.2000 г.
Прозументов Л.М. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. // Актуальные проблемы развития российского законодательства. Томск: Изд-во Томского университета, 2005. С. 110.
Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юридическая литература, 1967. С. 16.
Наташев А.Е., Стручков Н.А. Указ. соч. - С. 17.
Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения. М.: Мысль, 1998. С. 12.
Велиев С.В. Принципы назначения наказания. М.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 34.
Керимов Д.А. Философские проблемы права./ Ред. кол. Д.А. Керимов и др. М.: Мысль, 1972. С. 190.
См.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 65.
Кристи Н. Пределы наказания. / Под ред. А.М. Когана. М.: Прогресс, 1985. С. 19.
См.: Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 53-61; Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. С. 25-26. Шаргородский М.Д, Курс советского уголовного права. Том 2. Часть общая. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970 С. 201.; Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 67-69.
Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юридическая литература, 1967. С. 16-18; Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания осужденных: Автореф. дис. … д.ю.н. Томск, 1965. С. 12-18 и др.
Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. С. 56.
Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики ее применения // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957. С. 37.
Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. С. 128.
Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. С. 31.
Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения. М.: Мысль, 1998. С. 17.
Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. - Тюмень, 2000. С. 26.
Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. № 3. С. 13.
Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 50.
Уголовное право России. Часть Общая. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 491.
Там же. - С. 400.
Кожевников Л.Л. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: Вопросы законодательной техники // Материалы научной сессии. Выпуск 3, Право. - Волгоград, 2004. -С. 120.
Кожевников Л.Л. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: Вопросы законодательной техники // Материалы научной сессии. Выпуск 3, Право. - Волгоград, 2004. -С. 120.
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4. С. 46.
Там же.
См.: Уголовное право России. Часть Общая. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 500.
Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора // Российский следователь. 2002. № 12. С. 39.
Горшенин А.А., Кизилов А. Ю. Законодательная регламентация условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних на постпенитенциарной стадии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 4. С. 144.
Уголовное право России. Часть Общая. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 518.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. / Науч. ред. А.С. Михлин. М.: Юстицинформ, 2004. С. 477.
Уголовное право России. Часть Общая. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 521.












56

БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативно-правовые акты
1.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ (ред. от 01.02.2005 г.) // Сборник кодексов РФ: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 28.12.2004 г.) // Сборник кодексов Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005 г.) // Сборник кодексов Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006 г. М.: Омега-Л, 2006.

Акты судебный органов
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Российская газета. N 50. 14.03.2000 г.
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 4-7.

Литература
1.Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. // Тр. Выс. шк. МВД СССР, 1969. № 24. С.79-80.
2.Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 122-128.
3.Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 98 с.
4.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. 275 с.
5.Ведмидь С.Э. проблемы реализации уголовной ответственности: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С.6.
6.Велиев С.В. Принципы назначения наказания. М.: Юридический центр Пресс, 2004. 386 с.
7.Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. №3. С.94-99.
8.Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М.: Юрид. лит., 1972. 184 с.
9.Головкин Л.В. Юридическая ответственность в общетеоретическом плане // Советское государство и право. 1972. № 10. С.130-148.
10.Горичева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи и примирением с потерпевшим и смежные основания освобождения. // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 150 – 154.
11.Горшенин А.А., Кизилов А. Ю. Законодательная регламентация условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних на постпенитенциарной стадии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 4. С. 144 – 150.
12.Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Следователь. 2004. № 1. С. 2 – 3.
13.Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Дисс. д.ю.н. М., 2005. 368 с.
14.Ендольцева А. В. Общие вопросы освобождения граждан от уголовной ответственности и наказания. // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 341 - 346.
15.Ендольцева А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Некоторые аспекты применения соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. // Российский следователь. 2001. № 9. С. 29 - 31.
16.Керимов Д.А. Философские проблемы права./ Ред. кол. Д.А. Керимов и др. М.: Мысль, 1972. 472 с.
17.Кожевников Л.Л. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: Вопросы законодательной техники // Материалы научной сессии. Выпуск 3, Право. Волгоград, 2004. С. 119 – 121.
18.Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Харьков, 1981. 51 с.
19.Кристи Н. Пределы наказания. / Под ред. А.М. Когана. М.: Прогресс, 1985. 176 с.
20.Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит. 1965. 142 с.
21.Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4. С. 44 – 47.
22.Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Уголовное право. 2006. № 1. С. 45 – 49.
23.Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 61 – 62.
24.Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. Саратов, 1958. 240 с.
25.Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юридическая литература, 1967. 190 с.
26.Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. / Науч. ред. А.С. Михлин. М.: Юстицинформ, 2004. 576 с.
27.Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. - Тюмень, 2000. 96 с.
28.Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. 155 с.
29.Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 192 с.
30.Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1976. 206 с.
31.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1970. 848 с.
32.Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 135 с.
33.Пионтковский А.А. Усиление роли общественности в борьбе с преступностью и некоторые вопросы теории советского уголовного права // Советское государство и право. 1961. №4. С.60-70.
34.Прозументов Л.М. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. // Актуальные проблемы развития российского законодательства. Томск: Изд-во Томского университета, 2005. С. 107 – 120.
35.Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения. М.: Мысль, 1998. 126 с.
36.Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания осужденных: Автореф. дис. … д.ю.н. Томск, 1965.
37.Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 49 – 51.
38.Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 85 - 92.
39.Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 288 с.
40.Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи и истечением срока давности. // Российский судья. 2005. № 8. С. 26 – 28.
41.Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 38 с.
42.Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. 104 с.
43.Уголовное право России. Часть Общая. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 592 с.
44.Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. № 3. С. 13 – 15.
45.Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики ее применения // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957.
46.Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С.39-48.
47.Шаргородский М.Д, Курс советского уголовного права. Том 2. Часть общая. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970 671 с.
48.Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора // Российский следователь. 2002. № 12. С. 39 – 42.

Опубликовано

Введение

Институт освобождения от уголовной ответственности родился в отечественном уголовном праве с древних времен, и сразу же было уделено значительное внимание. Потому что отношения между государством и преступником основывается исключительно на законе, реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств представляет собой применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний.

Однако, в древние времена выделялись различные категории лиц, которые могли быть освобождены от уголовной ответственности по различным причинам. Эта практика до сих пор не только не потерял своей актуальности, но и продолжает развиваться и сделать свои собственные положения, все более и более лучшие предложения. Исходя из того, что российское законодательство базируется на принципах не только справедливости, но и гуманизма, решение проблем уголовно-правовой защиты личности, общества, государства возможно не только применением жестких санкций за совершение преступлений, но и путем освобождения виновного лица от уголовной ответственности при определенной совокупности условий и в определенных ситуациях.

Отсюда актуальность темы исследования обусловлена необходимостью возможности освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России.

Целью диссертационной работы является изучение понятия и значения института освобождения от уголовной ответственности, а также оснований и условий применения. Для достижения этой цели мной были поставлены следующие задачи:

1) Определение и природа института освобождения от уголовной ответственности.

2) Изучение классификаций оснований освобождения от уголовной ответственности.

3) подробное рассмотрение и раскрытие смысла каждого вида освобождения от уголовной ответственности.

Объект исследования в обмен работы выступают отношения между правоприменителем и виновным в совершении преступления лицом, в процессе освобождения от уголовной ответственности.

Объект исследования в области этой темы стала нормативной уголовного закона, предписывающая причины и виды освобождения от уголовной ответственности.

методологическую базу исследования составили исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системный методы и приемы анализа и синтеза.

Структура данной работы включает: введение, две главы, девять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

Узнать стоимость работы