Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Президент в государственном механизме США

  • 25 страниц
  • 20 источников
  • Добавлена 07.02.2007
201 руб. 670 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение
1.Порядок избрания президента США на должность
2.Полномочия президента
2.1.Исполнительные полномочия
2.2.Законодательные полномочия
2.3.Судебные полномочия
2.4.Полномочия во внешнеполитической области
2.5.Ограничения президентской власти
3.Взаимодействие Конгресса и Президента США
Заключение
Список использованной литературы
Фрагмент для ознакомления

На второй стадии ратификации судьба договора находится в руках Президента. Он может отказаться от его промульгации, и тогда акт не вступает в силу.
Международные обязательства США закрепляются не только в форме договоров, но и в форме исполнительных соглашений, т.е. тех соглашений, которые заключаются исполнительной властью, но не передаются на одобрение Сената.
Различаются несколько видов исполнительных соглашений. Первую группу составляют те, что заключены на основе законов и договоров либо конституционных полномочий самого Президента. Договорные акты этого вида в утверждении не нуждаются. Во вторую группу входят исполнительные соглашения, которые должны получить санкцию Конгресса в силу характера содержащихся в них обязательств либо требований законодательства.
Наибольшим удельным весом обладают акты первой группы. Так, на основе договора о создании НАТО было заключено около 10 тыс. различного рода актов. Особое значение имеют соглашения, которые Президент заключает на основе своих конституционных полномочий как руководитель внешней политики и главнокомандующий. Такого рода международные обязательства принимаются по инициативе самого Президента и не нуждаются в санкции Конгресса. К ним относятся соглашения об установлении дипломатических отношений; о перемирии (например, подписанное в Париже в январе 1973 г. Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме); соглашения по вопросам совместного военного производства, размещения военных баз и т.д. Нередко Президенты заключали исполнительные соглашения, даже не уведомляя Конгресс о принятых мерах. Конгресс мирился с этим до 1972 г., когда был принят Закон Кейса. В соответствии с ним «любые международные соглашения, не заключенные в форме договора», должны передаваться Конгрессу не позднее 60 дней после вступления в силу. А в том случае, если передача такого соглашения может нанести «ущерб национальной безопасности Соединенных Штатов», оно должно быть представлено только комитетам по иностранным делам Сената и Палаты представителей.
Среди исполнительных соглашений второй группы существенное место занимают такие, выполнение которых зависит от выделения ассигнований или принятия Конгрессом соответствующего закона, например об участии США в международных организациях. Иной характер носят документы, которые Президент должен передать на одобрение Конгресса, следуя установленным законодательством требованиям. Например, на основании Закона о создании Агентства по контролю за вооружениями и разоружению 1961 г. все договорные обязательства, предусматривающие разоружение или сокращение Вооруженных сил США, должны передаваться Конгрессу для одобрения в форме договора или исполнительного соглашения (с санкции обеих палат).
Подводя итоги, отметим, что между Конгрессом и Президентом нет равного партнерства. В системе разделения властей явный перевес оказался на стороне исполнительной власти, оттесняющей законодателей на второй план. Эта тенденция, судя по всему, необратима. Положение Президента как главы исполнительной власти и государства предопределяет его доминирование в сфере законотворчества, бюджета и финансов, государственного управления и внешней политики. Переломить соотношение сил между законодательной и исполнительной властью Конгресс не может.
Система «сдержек и противовесов» дает сбои, обрекая Конгресс в основном на роль контролирующей ветви власти. Впрочем, и принижать его значение тоже не стоит, поскольку формы законодательного контроля не только разнообразны, но и весьма результативны.
Традиционно наиболее эффективным средством воздействия остается «власть кошелька». Нередко только угроза сокращения ассигнований вынуждает Президента или отдельные звенья исполнительной власти более внимательно прислушиваться к требованиям Конгресса и учитывать возможную реакцию законодателей на те или иные их действия.
Столь же испытанным средством является право постоянных и расследовательских комитетов Конгресса осуществлять расследования деятельности правительственных органов. Достаточно напомнить, что в результате расследования юридического комитета Палаты представителей в 1974 г. Р. Никсон был вынужден уйти в отставку с поста Президента. Не меньшую известность приобрели расследования деятельности ФБР, ЦРУ, аферы «Иран-контрас».
До недавнего времени одним из эффективных средств в арсенале Конгресса, было законодательное вето. Посредством его Конгресс мог аккумулировать либо приостановить действие актов исполнительной власти, принимая как совпадающие резолюции, так и простые резолюции, не подлежащие вето Президента.
Однако в 1983 г. Верховный Суд США решением по делу Чадха признал его применение неконституционным, тем самым отвергнув соответствующие положения около 200 законодательных актов. Между тем в последние годы практика применения законодательного вето вновь возрождается при молчаливом согласии судов и нежелании Президента вступать в конфликты с Конгрессом, особенно в тех случаях, когда речь идет об ассигнованиях.
Наконец, в распоряжении Конгресса находится и такое оружие, как импичмент.
Импичмент – особая процедура, заимствованная авторами Конституции из парламентской практики Англии. Суть его сводится к следующему. Субъектами ответственности является Президент, Вице-президент, судьи и должностные лица исполнительной власти. Основания привлечения к импичменту – «измена, взяточничество или иное тяжкое преступление» (разд. 4 ст. II). Инициатива возбуждения импичмента принадлежит Палате представителей, осуществление суда – Сенату. Однако импичмент только по названию и определенному сходству с судопроизводством может считаться судом. По сути – это «политический процесс», цель которого отстранить от должности лиц, виновных в совершении преступлений, что не освобождает их от ответственности в общем судебном порядке. В истории США Сенат лишь в 15 случаях выступал в роли суда импичмента. И только в семи из них были вынесены обвинительные вердикты. И все же преуменьшать значение этого Института не стоит. В 1974 г. угроза импичмента заставила Р. Никсона уйти в отставку. К тому же в последние годы отчетливо проявилась тенденция к более частому его применению.
Таковы механизмы и средства контроля законодателей за деятельностью исполнительной власти.
Заключение.
Итак, согласно конституции исполнительную власть в США осуществляет президент. В отличие от парламентарной республики он осуществляет эту власть самостоятельно, а не по совету кабинета министров. Совета или кабинета министров в точном значении этого понятия в США нет, министры (помимо управления своими ведомствами) выполняют роль советников президента и не образуют правительства, это кабинет президента, его совета тельный орган. Сказанное отнюдь не означает, что министры не имею-исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их ведению. Однако они осуществляют такую власть на основе делегирования им соответствующих полномочий президентом. Должности премьер-министра в США тоже нет. Эту роль выполняет президент, но он является непререкаемым премьером. В кабинете президента вопросы решаются не голосованием, решения принимает президент. Бывали случаи, когда все министры высказывались против предложения президента, но он принимал свое решение.
Под руководством президента помимо министров работают различные ведомства, некоторые из них имеют более важный статус, чем министерства (например, Совет национальной безопасности). Президент непосредственно назначает множество федеральных должностные лиц (один только сенат утверждает более полутора тысяч таких наиболее важных назначений).
Президент имеет важные полномочия по отношению к конгрессу: Он обращается к нему с ежегодными посланиями о положении страны и рекомендует принятие определенных законов, созывает конгресс на чрезвычайную сессию, промульгирует законы и имеет право отлагательного вето, которое преодолевается обеими палатами (2/3 голосов присутствующих парламентариев в каждой), причем, по разным подсчетам, на практике преодолевается значительное меньшинство всех вето президента. Для осуществления вето президенту дается 10 дней. Если в это время он не подпишет закон и не вернет его в конгресс со своими замечаниями, закон вступает в силу без подписи президента. Если президент не подпишет закон до окончания сессии парламента, которому остается заседать менее 10 дней, действует так называемое карманное вето: неподписанный закон на следующей сессии должен рассматриваться как новый, с соблюдением полной процедуры.
Президент США политической ответственности перед конгрессом не несет, но он может быть отстранен им от должности в порядке импичмента, если будет признан виновным в измене, взяточничестве, других тяжких преступлениях. Эту процедуру возбуждает палата представителей конгресса, она же формулирует обвинение, принимаемое большинством голосов общего состава палаты. Документ, содержащий обвинение, передается в сенат, который рассматривает дело по существу по правилам уголовного процесса (с вызовом свидетелей, экспертов, представлением сторонами документов и т.д.) и принимает решение. При рассмотрении дела в сенате председательствует не вице-президент, а председатель Верховного суда США. Решение сената принимается тайным голосованием, при этом требуется не менее 2/3 голосов присутствующих сенаторов. В решении сената говорится только об отстранении президента от должности или об отказе от этого. Если президент отстранен, он может быть затем привлечен к ответственности за уголовное преступление как обычное лицо. Ни один президент в порядке импичмента в США уволен с должности не был, хотя этот вопрос сенатом рассматривался несколько раз.

Список использованной литературы:
Американские президенты: 41 ист. портр. от Д. Вашингтона до Б. Клинтона / Под ред. Ю. Хайдекинга. Ростов-на-Дону. 1997.
Американское правительство: единство в многообразии. Под ред. М.Эслера, Б.Браун, Т.Макаффи, В.Федотовой. М. 1997
Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. М. 2004.
Егоров С. А. Конституционализм в США: политико правовые аспекты / Рос. АН, Ин-т государства и права. М. 1993.
Конституция США / Комментарий Л.В.Сморгунова. СПб. 1992
Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. Б.А. Страшуна. Общая часть. Тома 1-2. М. 1996.
Контуры государственной власти США / Гос. департамент США, отд. междунар. информ. прогр. М. 2000.
Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М. 1968.
Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М. 1998.
Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. 1985.
Мишин А.А. Государственное право США. М. 1976.
Ныпорко Ю. И. Конституционные взаимоотношения президента и Конгресса США в области внешней политики. Киев. 1979.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1994.
Остром В. Смысл американского федерализма. М. 1993
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М: Юридическая литература. 1993.
Соединенные Штаты Америки. Конституция. Конституция Соединенных Штатов Америки. Vienna. 2000.
Современные зарубежные конституции. Учебное пособие. Составитель - В.В. Маклаков. М. 1992.
Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб. 1995
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М. 1997.
Ягур Н.Н. История государства и права зарубежных стран. Хрестоматия. М. 2004.





Мишин А.А. Государственное право США. М. 1976 стр. 200-201.
Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М. 1968. с. 145
Американские президенты: 41 ист. портр. от Д. Вашингтона до Б. Клинтона / Под ред. Ю. Хайдекинга. – Ростов-на-Дону. 1997. с. 67.




1

1.Американские президенты: 41 ист. портр. от Д. Вашингтона до Б. Клинтона / Под ред. Ю. Хайдекинга. Ростов-на-Дону. 1997.
2.Американское правительство: единство в многообразии. Под ред. М.Эслера, Б.Браун, Т.Макаффи, В.Федотовой. М. 1997
3.Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. М. 2004.
4.Егоров С. А. Конституционализм в США: политико правовые аспекты / Рос. АН, Ин-т государства и права. М. 1993.
5.Конституция США / Комментарий Л.В.Сморгунова. СПб. 1992
6.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. Б.А. Страшуна. Общая часть. Тома 1-2. М. 1996.
7.Контуры государственной власти США / Гос. департамент США, отд. междунар. информ. прогр. М. 2000.
8.Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М. 1968.
9.Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М. 1998.
10.Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-право¬вой комментарий. М. 1985.
11.Мишин А.А. Государственное право США. М. 1976.
12.Ныпорко Ю. И. Конституционные взаимоотношения президента и Конгресса США в области внешней политики. Киев. 1979.
13.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1994.
14.Остром В. Смысл американского федерализма. М. 1993
15.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М: Юридическая литература. 1993.
16.Соединенные Штаты Америки. Конституция. Конституция Соединенных Штатов Америки. Vienna. 2000.
17.Современные зарубежные конституции. Учебное пособие. Составитель - В.В. Маклаков. М. 1992.
18.Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб. 1995
19.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М. 1997.
20.Ягур Н.Н. История государства и права зарубежных стран. Хрестоматия. М. 2004.

Президент и Правительство (в механизме государственной власти)


Президент и Правительство

(в механизме государственной власти)

я считаю, что Президент не только руководит Правительством, являясь как бы его верховный правитель, но наряду с этим осуществляет через Правительство управленческие функции.

При всей привлекательности тезиса о монократическом президентском руководстве исполнительной властью и множестве аргументов в его пользу, вы должны признать, что реальные рычаги власти находятся одновременно у нескольких государственных органов и должностных лиц, которые имеют к главе государства не только в относительной независимости.

Вернемся к события, связанные с началом финансового кризиса в августе 1998 года. Можно с большой степенью уверенности утверждать, что решение о дефолте не был Президент, но и три-четыре водителя ранг ниже (Председатель Правительства, глава Центрального банка и министерства Финансов). Президент Б. Св &';был в курсе&';, но решение был сформирован и проведен другие фигуранты. В то же время, отставка Правительства, которую, во главе с Е. Примаковым, а затем В. Степашиным, показал, &';, кто есть кто&'; российском политическом олимпе. В связи с этим, полномочия конституционного формирования и отставки Правительства Б. Ельцин использовал в 1999 году, на сто процентов.

В атмосфере политической неопределенности выбора и перспективы экономического развития необходимы необычные подходы, которые обеспечивают оптимально строить отношения в триаде власти. Не может быть упускается из виду вероятность того, и другие, не менее серьезные потрясения, чем финансовый кризис 1998 года. И тогда может случиться, что все силы под тяжестью пороков безответственности, коррупции и некомпетентности, затрещит и упасть - как власть партийно-советской номенклатуры в развале СССР в 1991 году. Особенно, если федеральное Правительство, министерства и ведомства не будут готовы к принятию самостоятельных решений без указки &';=&';. Достаточно вспомнить историю отставки Президента Франции Ш. де Голля, который явно переоценил свои силы и возможности авторитарного руководства - без активной поддержки со стороны Правительства. Может быть, и досрочная отставка Б. Ельцина, кроме того, сопряжена с осознанием не хватает персонала, ресурсов, разочарование в результате восьми лет пребывания у власти... во всяком случае, литавры славы не позвонил.

Узнать стоимость работы