Вам нужна курсовая работа?
Интересует Экономика?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Российские инвестиции и проблема "бегства" капиталов

  • 21 страница
  • 12 источников
  • Добавлена 05.02.2007
216 руб. 720 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение
1. Сущность бегства капитала
1.1. Понятие бегства капитала
1.2. Цели бегства капитала
2. Методы бегства капиталов
3. Последствия и методы борьбы с бегством капитала
3.1. Последствия бегства капитала
3.2. Меры борьбы
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Эффективное управление государственной собственностью.
Развитие рынка земли и других объектов недвижимости.
Развитие финансовой инфраструктуры и финансового посредничества.
В качестве самостоятельного направления государственной политики (помимо вышеупомянутых направлений) Правительство Российской Федерации выделяет политику поощрения инвестиций. В рамках этой политики ведется работа по совершенствованию правовой базы инвестиционной деятельности. Определенные шаги в этой области делаются. Например, приняты федеральные законы: «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»; «О государственном земельном кадастре»; «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О недрах»; законы по отдельным месторождениям в дополнение к Федеральному закону «Об участках недр, право пользования которыми может быть представлено на условиях раздела продукции».
При анализе основных причин и мотивов бегства капитала из России мы обратили особое внимание на такую фундаментальную причину, как отсутствие достаточно прибыльных объектов инвестирования в реальном секторе экономики, особенно в промышленности. Это объясняется высокими издержками производства — самостоятельной проблемой, отличной от проблемы инвестиционного климата. Какие меры можно было бы предпринять, чтобы данный фактор утечки капитала из России перестал действовать? С нашей точки зрения, этому могла бы способствовать политика структурной перестройки экономики и политика разумного протекционизма, защиты национального товаропроизводителя от международной конкуренции, которой он выдержать не в состоянии. Очевидно, что политика структурной перестройки российской экономики — стратегическое направление. Суть ее состоит в том, что ускоренными темпами должны развиваться те отрасли и производства, которые с учетом географических, культурно-исторических, природно-климатических, геополитических особенностей страны обладают наибольшими конкурентными преимуществами на мировом рынке. В долгосрочной и даже среднесрочной перспективе сегодняшние отечественные энергоемкие, материалоемкие и даже трудоемкие производства (за очень небольшими исключениями) обречены на исчезновение в силу того, что аналогичные производства во многих странах «третьего мира» более конкурентоспособны (со временем в силу законов развития мирового хозяйства все «нижние» и даже «средние» этажи материального производства окажутся в этих странах). Исходя из этого, необходимо принять все меры, чтобы уже в среднесрочной перспективе в структуре российской экономики заметное место занимали «верхние» этажи материального производства (наукоемкие, малоэнергоемкие и малоресурсоемкие производства), а также различные отрасли сферы услуг. О проблеме структурной перестройки российской экономики у нас опубликовано немало интересных работ, поэтому подробнее на ней мы останавливаться не будем.
В кратко- и среднесрочной перспективе обеспечение международной конкурентоспособности и соответственно инвестиционной привлекательности российской промышленности возможно только проведением политики разумного протекционизма, защиты национального товаропроизводителя. Употребляя слово «разумный», мы имеем в виду обеспечение национальному товаропроизводителю таких условий, которые ставили бы его в равное положение с конкурентами на мировом рынке. Российская экономика на протяжении длительного периода времени формировалась в условиях достаточной закрытости от мирового рынка и наличия больших запасов сравнительно дешевых (даже по самым жестким Меркам мирового рынка) природных ресурсов. Это способствовало созданию «утяжеленной» структуры отечественной экономики, доминированию в ней энерго- и материалоемких производств. Сегодня эпоха «дешевых» ресурсов для российской экономики закончилась, и она, сохраняя прежнюю «утяжеленную» структуру, катастрофически теряет свою конкурентоспособность. До тех пор, пока в российской экономике не проведена структурная перестройка, насильственное «втягивание» в мировое хозяйство отечественного товаропроизводителя грозит ему неминуемой гибелью. Интегрирование может быть только очень осторожным, с сохранением достаточно мощных протекционистских механизмов. Конкуренция с иностранными компаниями на российском рынке возможна. Но при этом национальный производитель должен иметь «фору», равную тем дополнительным издержкам, которые он сегодня несет в силу природно-климатических и территориально-пространственных особенностей производства в России. «Фора» может быть обеспечена с помощью специальных пошлин компенсационного характера. Очевидно, что для расчета уровня этих пошлин необходимы глубокие расчеты по отдельным отраслям и производствам. В случае последовательного проведения политики разумного протекционизма у российского товаропроизводителя исчезнет соблазн «уводить» получаемую им прибыль в другие страны, где вложения в аналогичные производства обеспечивают ему более высокую норму прибыли. В этом случае по-настоящему заработают стимулы для формирования рыночных отношений внутри страны и для осуществления масштабных инвестиций в национальное производство. Конечно, защитные механизмы не должны существовать вечно, иначе" «утяжелённая» структура российской экономики будет законсервирована. Политика разумного протекционизма должна увязываться с политикой структурной перестройки российской экономики. Это означает, что будет происходить поэтапное снижение компенсационных пошлин, а затем и их окончательная отмена.




Заключение
В заключение сделаем вывод, что стабилизация и улучшение экономического положения в России – не гарантия, что при тех или иных изменениях конъюнктура на российском и мировом рынках капитала из страны не будет периодически происходить бегство «горячих» денег (Россия пока не столкнулась с этой проблемой в такой степени, как с ней сталкиваются сегодня страны, имеющие развитые национальные финансовые рынки и окончательно либерализовавшие операции по движению капитала).
Исходя из этого можно заключить, что для эффективного противодействия бегству капитала меры в области макроэкономической стабилизации должны дополняться мерами административного контроля.


Список литературы
Голубков Д.Ю. Структура и эффективность частной собственности в России: внешнеэкономический и внутренние аспекты. - М., 2001.
Дорнбуш Р. Бегство капитала: теория, измерение и методы борьбы. М., 2000.
Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Издательство «Анкил», 2002.
Ясин Е. Как поднять экономику России. - М.: Вита-пресс, 2006.
Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. №7, 1999.
Лебедева Т. Нефтяная промышленность России // Общество и экономика. 2001, №6.
Мовсесян А. Современные тенденциии становления информационного общества в мировой экономике и России./«Общество и экономика», 2001, №6.
Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. №9, 1997.
Англо-русский экономический словарь./Под ред. А.В. Аникина. — М.: Русский язык, 2001.
Cuddington J. Capital Flight: Estimates, Issues and Explanations. Princeton Studies in International Finance, 1986, № 58.
Deppler M., Williamson M. Capital Flight: Concepts, Measurement and Issues.-Staff Studies for the World Economic Outlook. Wash., IMF, August 1987.
Duwendaq D. Capital Flight From Developing Countries: Estimates and Determinants for 25 Major Borrowers,— Societe Universitaire Europeenne de Recherches Financieres, 1987, Series №52A.


Cuddington J. Capital Flight: Estimates, Issues and Explanations. Princeton Studies in International Finance, 1986, № 58.
Duwendaq D. Capital Flight From Developing Countries: Estimates and Determinants for 25 Major Borrowers,— Societe Universitaire Europeenne de Recherches Financieres, 1987, Series №52A.
Deppler M., Williamson M. Capital Flight: Concepts, Measurement and Issues.-Staff Studies for the World Economic Outlook. Wash., IMF, August 1987.
Англо-русский экономический словарь./Под ред. А.В. Аникина. — М.: Русский язык, 2001. С. 431
Голубков Д.Ю. Структура и эффективность частной собственности в России: внешнеэкономический и внутренние аспекты. - М., 2001. С. 16.
Лебедева Т. Нефтяная промышленность России // Общество и экономика. 2001, №6. С. 142.
Инвестиции в России. 2000, №7. С. 23.
Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Издательство «Анкил», 2002. С. 60.
Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. №7, 1999.
Ясин Е. Как поднять экономику России. - М.: Вита-пресс, 2006. С. 38.
Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. №7, 1999.
Дорнбуш Р. Бегство капитала: теория, измерение и методы борьбы. М., 2000. С. 19.
Там же. С. 28.
Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. №9, 1997. С. 137.
Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России./«Общество и экономика», 2001, №6.












22

Список литературы
1.Голубков Д.Ю. Структура и эффективность частной собственности в Рос¬сии: внешнеэкономический и внутренние аспекты. - М., 2001.
2.Дорнбуш Р. Бегство капитала: теория, измерение и методы борьбы. М., 2000.
3.Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Издательство «Анкил», 2002.
4.Ясин Е. Как поднять экономику России. - М.: Вита-пресс, 2006.
5.Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. №7, 1999.
6.Лебедева Т. Нефтяная промышленность России // Общество и экономика. 2001, №6.
7.Мовсесян А. Современные тенденциии становления инфор¬мационного общества в мировой экономике и России./«Общество и экономика», 2001, №6.
8.Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. №9, 1997.
9.Англо-русский экономический словарь./Под ред. А.В. Аникина. — М.: Рус¬ский язык, 2001.
10.Cuddington J. Capital Flight: Estimates, Issues and Explanations. Princeton Studies in International Finance, 1986, № 58.
11.Deppler M., Williamson M. Capital Flight: Concepts, Measurement and Issues.-Staff Studies for the World Economic Outlook. Wash., IMF, August 1987.
12.Duwendaq D. Capital Flight From Developing Countries: Estimates and Determinants for 25 Major Borrowers,— Societe Universitaire Europeenne de Recherches Financieres, 1987, Series №52A.

Проблемы "бегства капитала" и перспективы ее решения















Проблемы &';оттока капитала&'; и перспективы ее решения

1. Теоретические основы бегства капитала

1.1 Понятие и сущность бегства капитала

Многих проблем, в разработке практических мер борьбы с таким образом, очевидно, негативно для Российской экономики явление широко используется, как бегство капитала из страны, родом из нечеткости использовании понятия «бегство капитала». Одновременно, в литературе существует несколько подходов к его определению, в этот период продолжается смешение таких категорий, как «извлечение», «экспорт», «фуга», «поток» капитала.

До недавнего времени господствующим было определение, согласно которому «бегство капитала» - это процесс-его двигаться из одной страны в другую в поисках надежного убежища с целью сохранения стоимости или прибыльного помещения; или ускоренного перемещения достаточно больших объемов краткосрочных ссудных капиталов из одной страны в другую. То есть акцент на скорости и перемещения финансовых средств. Академик Л. Абалкин в основе определения понятия «бегство капитала» положить последствия для экономики страны перемещения финансовых средств из-за рубежа. По его мнению, «далеко не любое движение валюты означает бегство. Определяющим признаком бегства капитала является причинение реального ущерба внутреннего производства, повышение инвестиционных ресурсов» [25, c. 14].

В интерпретации экспертов МВФ, которые, кроме того, широко распространена в экономической литературе России, начиная с определения феномена «бегство капитала» вождения критерии законности / незаконности перевода средств и тем, иметь причины не экономические уход капитала из страны. Таким образом, в понятие «бегство капитала» эксперты МВФ включают все «типы оттока средств, превышающие нормальное перемещение капитала в соответствии со стратегией диверсификации международного портфеля», в частности:

-все случаи оттока капитала в результате действий;

-отток средств, заработанных законным образом, но противоречащих закону в силу нарушения мер регулирования капитала (или уклонения от уплаты налогов);

Узнать стоимость работы