НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

В результате получается, что руководители кредитных учреждений или иных коммерческих структур, которые причинили ущерб сотням тысяч и даже миллионам граждан, остаются безнаказанными.
Если уголовный закон защищает интересы государства от таких деяний должностных лиц, то будет обоснованным и целесообразным обеспечить защиту интересов членов общества. И в первую очередь - участников экономической деятельности от подобных недобросовестных действий предпринимателей, причиняющих не меньший, а порой и значительно больший ущерб.
К вышеприведенным обоснованиям могу добавить следующее. Гражданско-правовые нормы банкротству кредитных организаций уделяют особое внимание, выделив данные правила в специальный нормативный акт – Федеральный закон РФ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», согласно которому:
- во-первых, несостоятельность кредитной организации может быть признана только арбитражным судом (ст. 2);
- во-вторых, признаки банкротства для кредитных организаций по сравнению с признаками банкротства иных организаций указанным Законом ужесточены. Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней с момента наступления даты их исполнения и (или), если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, стоимость ее имущества (активов) недостаточно для исполнения обязательств кредитной организацией перед ее кредиторами и (или), обязанности по уплате обязательных платежей (п.2 ст. 2).
Не менее важно обеспечить защиту имущественных интересов кредиторов и уголовно-правовыми средствами.
Логичным следствием подобных рассуждений могло бы стать предложение о том, чтобы и уголовный закон криминализировал неосторожные действия руководителей кредитных учреждений, повлекшие банкротство кредитной организации.
Как справедливо подчеркивает А.Х.Тимербулатов, не меньшего внимания заслуживает и разработка решений о судьбе «градообразующих» предприятий – юридических лиц, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее половины населения соответствующего населенного пункта, или иных организаций, численность которых превышает пять тысяч человек. Поскольку гибель таких предприятий влечет за собой серьезные социальные последствия.
Сказанное наводит на мысль, что применение института неосторожного банкротства в российском уголовном законодательстве целесообразно лишь в отношении ограниченного круга субъектов, прежде всего, руководителей кредитных учреждений, градообразующих и других предприятий, имеющих важное государственное или общественное значение.
В данном случае под неосторожным банкротством, следует понимать неосторожное (по легкомыслию и небрежности) создание или увеличение неплатежеспособности. К неосторожным действиям, в результате которых создается или увеличивается неплатежеспособность, следует относить действия, противоречащие требованиям об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ), к примеру, рискованные сделки, необоснованные расходы, необеспеченные кредиты и т.п., а также действия, которые противоречат установленным нормам поведения в той или иной сфере предпринимательской деятельности. К таковым нормам относятся положения о порядке выдачи кредитов, установленные для кредитных учреждений, правила заключения различного рода договоров и т. п.
Регламентация "неосторожного банкротства" как преступного деяния в Особенной части УК РФ возможна только на основе глубокой криминологической и социальной оценки этого деяния.


Некоторые выводы


Проблема криминализации "неосторожного банкротства" - неосторожных действий предпринимателей, повлекших банкротство предприятия требуют критического осмысления.
С одной стороны, в современной экономической ситуации криминализация этого деяния нецелесообразна, поскольку у правоохранительных органов не хватит ни человеческих, ни материальных ресурсов пропустить через себя огромное количество дел.
С другой стороны, защита прав кредиторов все же необходима. В связи с чем можно рассмотреть вопрос о криминализации отдельных деяний, повлекших неосторожное банкротство, либо ограничить круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за неосторожное банкротство.
При этом, о верности предположений, высказанных в настоящей статье, можно судить только после всестороннего обсуждения заявленных к рассмотрению проблем и конкретного эмпирического их исследования.
В связи с чем, хотелось бы обратить внимание на ряд задач, которые, как представляется, возникают перед практическими правоохранительными органами и научными учреждениями.
Эти задачи следующие:
- комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование института неосторожного банкротства, как противоправного деяния, построение на его основе теоретико-прикладной модели предупреждения и профилактики;
- разработка криминологического прогноза применения в российском уголовном законодательстве института неосторожного банкротства и на его основе принятие адекватных мер правоохранительными органами;
- теоретическая проработка и практическое исследование факторов, оказывающих детерминирующее влияние на деяния, влекущее за собой неосторожное банкротство в целом, как юристами, так и социологами, экономистами, психологами.
Безусловно, предлагаемые здесь выводы не исчерпывают всего круга задач, стоящих перед исследователями и юристами-практиками. Предпринята лишь первая попытка наметить общие контуры проблемы.


Список литературы:

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:

Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Федеральный закон РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 31.12.2004) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 42; 2004. № 33, № 49.
Федеральный закон РФ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 20.08.2004) // СЗ РФ. 1999. № 9; 2004. № 32.
Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994
Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. А.В.Серебренниковой. – М.: Издательство «Зерцало». 2000.
Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетников. М., 1996
Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. А.В.Серебренниковой. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.
Уголовный кодекс Австрии. Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2001.
Уголовный кодекс Швеции / научные редакторы Н.Ф.Кузнецова, С.С.Беляев. Перевод на русский язык С.С.Беляева. – СПб.: Издательство «Издательский центр Пресс». 2001.
Уголовный кодекс Дании. Пер. С.С.Беляева. – СПб.: Издательство «Издательский центр Пресс». 2001.

Специальная литература:
Гольмстен АХ. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
Жалинский А.Э., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк. 2001.
Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. – СПб. 1860.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / Науч. Ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.
Серебренникова А. В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999.
Светочев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство. Дис … канд. юрид. наук. – М. 1997.
Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. – СПб. 1913.
Таганцев И.О. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том. 1. Изд, 2. СПб., 1902.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. – СПб. 1907.
Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. – М. 1999.

Специальная литература иностранных авторов:

Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права//Очерки сравнительного права. М., 1991.


Периодические издания:

Ильин М. Если "Токо" не банкротят, значит, это кому-нибудь нужно? // "Российская газета". 1998. 20 ноября
Величенков А. Поучительное банкротство. // Российская газета. 1999. 26 февраля.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11.
Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3.
Тимербулатов А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. № 11.
Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12.
Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное. // Законодательство. 2000. № 3.
Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности. // Государство и право. 1999. № 12.
Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. №8.

















Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. С. 3; Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. №8. С. 39.
Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права//Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38.
Таганцев И.О. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том. 1. Изд, 2. СПб., 1902. С. 21.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11.
Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11.
Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11.; Жалинский А.Э., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк. 2001. С. 289.
Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. А.В.Серебренниковой. – М.: Издательство «Зерцало». 2000. С. 159.

Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетников. М., 1996, С. 159-160; Уголовный кодекс ФРГ. Пер. А. В. Серебренниковой. М., 2000. С. 159-160.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / Науч. Ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 167.
Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. А.В.Серебренниковой. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 190.
Уголовный кодекс Австрии. Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2001. С. 79-81.
Там же.
Уголовный кодекс Швеции / научные редакторы Н.Ф.Кузнецова, С.С.Беляев. Перевод на русский язык С.С.Беляева. – СПб.: Издательство «Издательский центр Пресс». 2001. С. 91.
Уголовный кодекс Дании. Пер. С.С.Беляева. – СПб.: Издательство «Издательский центр Пресс». 2001. С. 220.
Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетников. М., 1996, С. 159-160; Уголовный кодекс ФРГ. Пер. А. В. Серебренниковой. М., 2000. С. 159-160; Серебренникова А. В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999. С. 89-90.
Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. А.В.Серебренниковой. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.; Уголовный кодекс Австрии. Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2001.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11
Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное. // Законодательство. 2000. № 3.
Тимербулатов А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. № 11.
Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности. // Государство и право. 1999. № 12.
Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. – М. 1999. С. 367.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / Науч. Ред. И.Э.Звечаровский. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 169.
Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3.
Тимербулатов А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. № 11.
Светочев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство. Дис … канд. юрид. наук. – М. 1997. С. 28.

Конституция Российской Федерации. 12.12.1993. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. – М.: 1999. С. 77.
Гольмстен АХ. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С.З.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. – СПб. 1907. С. 391.
Там же. С. 391.
Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. – СПб. 1860. С. 187.
Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12.

Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898. С. 478.
Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. – СПб. 1907. С. 392.
Там же. С. 398.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898. С. 478.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11
Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. – СПб. 1913. С. 4.
Федеральный закон РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 31.12.2004) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 42; 2004. № 33, № 49.
Ильин М. Если "Токо" не банкротят, значит, это кому-нибудь нужно? // "Российская газета". 1998. 20 ноября; Величенков А. Поучительное банкротство. // Российская газета. 1999. 26 февраля.
Тимербулатов А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. № 11.

Федеральный закон РФ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 20.08.2004) // СЗ РФ. 1999. № 9; 2004. № 32.
Тимербулатов А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. № 11.
Тимербулатов А.Х. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность. 2000. № 11.















29