Стороны в арбитражном процессе

Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК).
Норма является новеллой: АПК 1995 г. подобного правила не устанавливал.
Содержание ч. 2 ст. 48 АПК вряд ли можно признать удачным.
Во-первых, не все судебные акты по АПК могут быть обжалованы. В то же время вполне допустимо, если указание на процессуальное правопреемство будет содержаться, к примеру, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции. Можно ли обжаловать такое постановление? Очевидно, что нет.
Во-вторых, само использование терминологии "стороны" ставит в заведомо ущемленное положение других лиц, участвующих в деле. Например, можно ли обжаловать судебный акт, которым произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Указание в ч. 2 ст. 50 АПК на то, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, на данный вопрос ответа не дает, поскольку ч. 2 ст. 48 АПК четко указывает объект обжалования - судебный акт, которым произведена замена стороны (и только).
Поэтому положения ч. 2 ст. 48 АПК нужно толковать исключительно как устанавливающие возможность самостоятельного обжалования определений о процессуальном правопреемстве (возможность либо невозможность обжалования решений и постановлений устанавливается специальными нормами.
Часть 3 ст. 48 АПК дословно воспроизводит норму ч. 2 ст. 40 АПК 1995 г.: для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С точки зрения теории процесса необходимость данной нормы обусловлена тем, что при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается (с новым субъектом).
В практическом же плане смысл данного положения сводится главным образом к тому, чтобы гарантировать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. При ином подходе не исключалась бы возможность для злоупотреблений (например, отказ от заключенного процессуальным правопредшественником мирового соглашения).
Учитывая содержание ч. 3 ст. 48 АПК (ч. 2 ст. 40 АПК 1995 г.), Высший Арбитражный Суд РФ указал, что арбитражный суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").




4. Процессуальное соучастие
Вопрос о соучастии, и, прежде всего об обязательном соучастии, в арбитражном процессе, о применении правил ст. 46 действующего АПК РФ довольно трудный.
Отрицая обязательное соучастие в арбитражном процессе, юристы ранее нередко ссылались на содержание ст. 35 АПК РФ 1995 г., в которой оно прямо не было предусмотрено. Между тем обязательное соучастие не зависит от субъективных факторов, а предопределяется многосубъектным составом материальных отношений.
Это учтено в ст. 46 АПК РФ. Согласно ч. 1этой статьи иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Данное правило четко решает вопрос об обязательном соучастии в арбитражном процессе.
Вместе с тем надо помнить, что в ч. 2 ст. 46 Кодекса сейчас размещены два самостоятельных правила: об участии в деле другого ответчика и об обязательном соучастии на стороне ответчика.
Два указанных института имеют определенные общие признаки, но это не может служить основанием для их отождествления.
При участии другого ответчика (не соучастника) интересы ответчиков противоречат друг другу. Поэтому здесь не может быть и речи о соучастии. Интересы же соучастников на ответной стороне сосуществуют, не противоречат друг другу. Именно поэтому соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников.
Соучастие возможно не только в случае, когда предметом требования является общее право, но и когда требования вытекают из одного и того же основания.
Таким образом анализ правил ч. 1 ст. 46 АПК показывает, что:
а) иск может быть предъявлен:
- одним истцом одновременно к двум и более ответчикам;
- несколькими истцами к одному ответчику;
- несколькими истцами к нескольким ответчикам;
б) по общему правилу каждый из истцов (из ответчиков) выступают в процессе самостоятельно. Иначе говоря, каждый из них вправе принимать участие в разбирательстве дела (лично или через представителя) и пользоваться всеми правами, предоставленными истцу или ответчику нормами АПК;
в) вместе с тем закон предоставляет право:
- истцам - поручить ведение дела одному из соучастников-истцов;
- ответчикам - поручить ведение дела одному из соучастников-ответчиков.
Правила ч. 2 ст. 46 АПК касаются случаев, когда до принятия решения по делу возникла необходимость привлечения другого ответчика (речь идет о разбирательстве дела арбитражным судом первой инстанции).
Арбитражный суд в такой ситуации обязан привлечь другого ответчика. Однако для этого необходимо либо согласие истца, либо ходатайство обеих сторон.
В ряде случаев арбитражный суд по своей инициативе (т.е. при отсутствии ходатайства сторон или согласия истца) должен привлечь к участию в деле другого ответчика, если:
- это прямо предусмотрено федеральным законом;
- арбитражный суд рассматривает дело, вытекающее из административных или иных публичных правоотношений.
О необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд выносит определение.
После привлечения другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.




















Заключение
Таким образом, можно сделать следующие вывод о том, что стороны в арбитражном процессе — лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах или тех, в интересах которых предъявлено исковое требование, а также лица, к которым предъявлено исковое требование.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Также в заключение необходимо сравнить права сторон, участвующих в деле – истца и ответчика.
Истцу законом предоставлены следующие права:
1. Изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. У ответчика такого права нет.
2. Отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.
Ответчику в свою очередь принадлежит право признать иск полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции.
3. Истцу принадлежит право мирового соглашения — стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом.
Ответчику также принадлежит такое право.
4. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.


























Список используемой литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ от 12.12.1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ.
4. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах».

Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2000 г. N 2033/98.
3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. по делу N А44-61/01-С6.
4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2000 г. по делу N КГ-А41/3483-00.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ноября 2001 г. N 2218/01.


Научная и учебная литература:
1. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.
2. Жураковский В.А., Калинин В.В. Арбитражные споры и процесс. М., 2005.
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" / Вестник ВАС. 1998. N 7.
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. проф. В.В.Яркова) - М., 2005.
5. Радченко М.Ю. Арбитражные споры. М., 2000.
6. Треушников М.К., Шерстюк В.М. Арбитражный процесс. М., 2005.
6. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. Под ред. Геува А.Н. - Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "Инфра-М", 2003.
7. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву//Труды по гражданскому праву. М., 2001.
8. Шерстюк В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003.


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" / Вестник ВАС. 1998. N 7.
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ноября 2001 г. N 2218/01.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. проф. В.В.Яркова) - М., 2005. С. 59.

Жураковский В.А., Калинин В.В. Арбитражные споры и процесс. М., 2005. С. 62-63.
Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву//Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 322
Шерстюк В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003. С. 113.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) - М.: Издательство БЕК, 2003. С. 60.

Треушников М.К., Шерстюк В.М. Арбитражный процесс. М., 2005. С. 62.
Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 213-221
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) - М.: Издательство БЕК, 2003. С. 89.

Радченко М.Ю. Арбитражные споры. М., 2000.












2