Вам нужна дипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Правовое регулирование компенсации морального вреда.

  • 87 страниц
  • 86 источников
  • Добавлена 17.04.2012
3 050 руб. 6 100 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ
1.1. Возникновение института морального вреда
1.2. Особенности морального вреда в США, Германии и Франции
2.КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ
2.1. Понятие и правовое регулирование, компенсации морального вреда в России
2.2.Основания возникновения права на компенсацию морального вреда и объекты правовой защиты
3. ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
3.1. Проблемы оценки размера компенсации морального вреда
3.2. Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации
3.3. Проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Фрагмент для ознакомления

Это возможно прежде всего в случаях, когда выраженное мнение содержит в себе сообщение о порочащих фактах или позволяет сделать вывод о их наличии. Могут возникнуть и иные ситуации. Поясним сказанное на примерах гипотетического распространения в средствах массовой информации нескольких однотипных сообщений.
Сообщение 1: Гражданин А систематически уклоняется от уплаты налогов.
Здесь налицо сообщение об объективно существующем факте (систематическом уклонении гражданина А. от уплаты налогов). Порочащий характер этих сведений несомненен, поскольку каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ). Гражданин А. вправе требовать опровержения этих сведений, возмещения убытков и компенсации морального вреда (п.2, 5 ст.152 ГК РФ). Возможно также возбуждение уголовного дела по признакам клеветы, содержащейся в средстве массовой информации (ч.2 ст.129 УК РФ).
Сообщение 2: Гражданина А оштрафовала налоговая инспекция за несвоевременное представление налоговой декларации, что вряд ли свидетельствует о его горячем желании поскорее объявить о своих доходах.
Допустим, первая часть этого сообщения соответствует действительности. Вторая часть является умозаключением, содержащим в себе мнение (язвительное) о возможной причине несвоевременного представления декларации. Вряд ли кто-либо испытывает горячее желание представить налоговую декларацию. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что задержка подачи декларации может произойти вследствие ряда причин, как уважительных, так и неуважительных. Вполне возможно, что причина задержки была уважительной, вины гражданина А. в задержке не было, а действия налоговой инспекции по наложению штрафа были незаконными либо этот гражданин просто забыл вовремя представить декларацию. В этом случае ситуация непростая - ведь содержание сообщения не исключает вывода, что вторая часть является завуалированным утверждением об умышленном уклонении гражданина А. от декларирования своих доходов, т.е. содержит сообщение о порочащем факте.
Представляется, что в данном случае имеет место скорее оценка поведения, чем сообщение о факте, и гражданин А. не вправе требовать опровержения сведений. Однако выраженное мнение для него небезразлично, поскольку может способствовать формированию у людей, чьим отношением к себе он дорожит, отрицательного мнения о его уважении к закону и моральных качествах, т.е. создается угроза умаления его чести и достоинства. Он вправе требовать в порядке п.3 ст.152 ГК РФ опубликования в том же средстве массовой информации своего ответа с разъяснением действительных причин задержки подачи налоговой декларации, а также сведений о результатах обжалования действий налоговых органов.
Сообщение 3: Гражданин А уплатил всего 10 тыс. руб. подоходного налога - при его-то доходах?! Видимо, налоговые органы, чья работа по-прежнему оставляет желать много лучшего, не вызывают особого страха у недобросовестных налогоплательщиков.
В этом сообщении в завуалированной форме (в виде выражения мнения) содержится сообщение, что гражданин А. недобросовестный налогоплательщик. Если эти сведения не соответствуют действительности, то он вправе требовать их опровержения, возмещения убытков и компенсации морального вреда (п.2, 5 ст.152 ГК РФ).
Сообщение 4: Гражданин А, индивидуальный предприниматель, получил в этом году 100 млн. руб. чистого дохода. При представлении налоговой декларации он не забыл включить в состав расходов почтовые марки стоимостью 100 руб., подаренные гражданину А. его другом. Ну и сквалыга!
В этом сообщении действия гражданина А. по отнесению почтовых марок к расходам являются законными, поскольку, будучи подарены, они поступили в его собственность и употребление их в процессе осуществления предпринимательской деятельности действительно является расходованием собственного имущества. Этот расход, при соблюдении определенных формальностей, связанных с документальным подтверждением фактов приобретения и расходования этого имущества, уменьшает размер подлежащего налогообложению дохода.
В таком случае суд, не вникая в вопрос об обоснованности мнения, содержащего оценку гражданина А. на основании совершенного им действия, откажет в удовлетворении требования об опровержении сведений, но, несомненно, сочтет оскорбительной форму их выражения и удовлетворит требование о компенсации морального вреда и опубликовании ответа, в котором гражданин вправе сообщить об исходе судебного разбирательства (ст.151, п.3, 5 ст.152 ГК РФ). Если гражданин А. сочтет гражданско-правовые способы защиты недостаточными, он может пытаться инициировать возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.130 УК РФ, - оскорбление, содержащееся в средстве массовой информации (хотя в данном случае состав преступления вряд ли будет обнаружен, поскольку уголовно наказуемое оскорбление предполагает резкое противоречие оценки личности принятому общению между людьми, а слово «сквалыга» такой степени противоречия не содержит).
Таким образом, как выражение мнения, так и сообщение о факте могут умалить честь, достоинство и деловую репутацию либо ущемить другие права или охраняемые законом интересы граждан либо деловую репутацию юридических лиц, однако способы гражданско-правовой защиты нарушенных прав и интересов будут существенно различными в зависимости от способа нарушения. Если распространенные сведения открыто или завуалированно содержат сообщения о порочащих фактах, потерпевший вправе требовать опровержения сведений (п.1 ст.152 ГК), возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением, если же права или охраняемые законом интересы гражданина ущемлены путем выражения мнения, он вправе требовать опубликования ответа в том же средстве массовой информации в порядке п.3 ст.152 ГК и показать несостоятельность выраженного мнения или иным способом защитить свои интересы. При оскорбительной форме выражения мнения потерпевший вправе требовать и компенсации морального вреда.
Понятно, что установить действительный характер распространенных сведений может лишь суд в результате исследования всех обстоятельств дела. Во многих случаях отграничение выраженного мнения от сообщения о факте может оказаться весьма затруднительным, а от решения этого вопроса зависит правильное определение предмета и пределов доказывания по делу.


3.3. Проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав


В настоящее время законами, прямо предусматривающими возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, являются Закон РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В отношении компенсации морального вреда второй закон не имеет существенного значения.
Дело в том, что возможность компенсации морального вреда в нем определяется статусом туриста как потребителя туристических услуг, оказываемых исполнителями этих услуг, и, если бы законодатель и не предусмотрел возможности компенсации причиненного туристу морального вреда, право на такую компенсацию возникало бы на основании Закона о защите прав потребителей, охватывающего достаточно широкую область правоотношений, в которые вступает гражданин.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29 сентября 1994 года «это такие договорные отношения с участием граждан, как отношения, вытекающие из договоров бытового проката и заказа; купли-продажи; комиссии; безвозмездного пользования имуществом; хранения; имущественного найма; перевозки; страхования; из договоров на оказание финансовых и банковских услуг (прием от граждан и хранение денег и ценных бумаг, осуществление расчетов по поручениям граждан - клиентов банков, открытие и ведение счетов, услуги по купле-продаже иностранных валют и т.п.); из договора найма жилого помещения, когда наймодатель является одновременно и исполнителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению работы инженерного оборудования, обеспечению коммунальными услугами), и т.п».
Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Российские суды уже имеют богатую практику применения этого закона. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).
Например, в деле по иску потребителя о замене некачественного телевизора с изготовителя была взыскана компенсация морального вреда в размере стоимости телевизора на момент рассмотрения дела. В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к перевозчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой багажа, и потребовал компенсации в размере стоимости договора перевозки, суд удовлетворил это требование.
Отмеченная тенденция прекратилась после того, как Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Позитивная часть этого постановления выглядит менее четко, поскольку оперирует не вполне удачными понятиями: «характер и объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям. Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда.
Иногда, как отметила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации - это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда
При причинении вреда имуществу потребителя товарами (работами, услугами), имеющими дефект, существенные недостатки ему причиняется имущественный вред, а потому ответственность должника — продавца (исполнителя, изготовителя) должна выражаться в возмещении убытков. Возмещение убытков в этом случае является мерой защиты потребителя. Наступление такого рода ответственности должно основываться как на общих положениях наступления деликтной ответственной», так и на специальных правилах, предусмотренных ст. 151, 1085, 1095 и 1099 ГК РФ.
Существует точка зрения, что моральный вред должен компенсироваться во всех случаях невыполнения требований потребителя. Эта позиция основывается на закреплении такого права в Законе РФ «О защите прав потребителей».
Однако необходимо отметить, что любое требование потребителя о компенсации морального или (и) возмещении имущественного вреда должно быть обоснованным и правомерным, ибо обратное приведет к злоупотреблению своими правами и ущемлению прав другой стороны. Наличие подобного рода границ является крайне важным, поскольку противоречия, заложенные в Законе РФ «О защите прав потребителей» и Гражданском кодексе РФ открывают дорогу к злоупотреблению правами, предоставленными введением нового института гражданского права – компенсации морального вреда.
Сложившееся в настоящие время положение с нормами о компенсации морального вреда в российском праве ведет в определенной степени к моральному разложению членов общества, открывая путь к стяжательству, судебной тяжбе, преследующей цель досадить ответчику, ибо право само создает такую возможность. Как справедливо отмечал В.П. Грибанов: «...всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по содержанию, так и по характеру его осуществления. Границы эти могут быть большими или меньшими, но они существуют всегда. Границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом».
Полагаем, что в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо внести изменения, которые позволят разграничить договорную и внедоговорную ответственность. На наш взгляд, редакция статьи должна быть следующей: «При причинении вреда жизни, здоровью или (и) имуществу вследствие использования товара (работы, услуги), имеющего существенные недостатки или дефект, потребитель (потерпевший) имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного ущерба и понесенных потребителем (потерпевшим) убытков».
Нарушение права на социальное обеспечение. Рассмотрим еще одну категорию имущественных прав, нарушение которых может порождать право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Это такие имущественные права, которые столь тесно связаны с личными неимущественными правами, что действие, их нарушающее, одновременно неизбежно нарушает и личные неимущественные права гражданина. Сюда можно отнести право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния гражданина и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Это право предусмотрено ст.25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. В Конституции РФ права гражданина, связанные с обеспечением необходимого жизненного уровня, установлены в ст.39, гарантирующей право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и т.п., и в п.3 ст.37, гарантирующей право на защиту от безработицы.
Понятно, что, хотя право на обеспечение необходимого жизненного уровня является имущественным, оно столь тесно связано с правом на жизнь и здоровье, что нарушение первого из них в подавляющем большинстве случаев является и нарушением второго.
Имущественную ответственность за вред, причиненный в результате указанных правонарушений государственных органов социальной защиты населения, обязанных на основания закона обеспечивать проведение соответствующих выплат, должно нести государство, возмещая причиненный вред за счет средств государственной казны (ст.16 и 1069 ГК).
Поскольку пенсия в большинстве случаев является единственным источником средств к существованию для пенсионера, ее невыплата или задержка выплаты влечет неспособность пенсионера приобрести в необходимом количестве и ассортименте продукты питания, лекарства и т.п., т.е. лишает его возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье человека и ставит под угрозу его жизнь, вызывает физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи, отсутствием необходимых лекарств) и нравственные страдания, связанные с наличием указанных ограничений.
Таким образом, неправомерное бездействие органов государственного управления, выражающееся в задержке вышеуказанных социальных выплат, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права гражданина и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. Это право может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска.


Заключение



В ходе настоящего исследования были сделаны следующие выводы.
Современное российское общество, наконец, осознало необходимость и ценность неотъемлемых прав человека, но, на сегодняшний день, оно еще не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Поэтому неотложная задача состоит в усилении гарантий обеспечении прав и свобод. Поиск юридических механизмов защиты прав человека привел к созданию института компенсации морального врем, как одной из значимых правовых гарантий прав человека.
Сегодня совершенно очевидно, что научная мысль в гуманитарной области изменила направление, повернув его в практическую плоскость создания необходимых гарантий и механизмов для реализации защиты человека как высшей социальной ценности. В этом плане исследуемая проблема ответственности за моральный вред представляет собой важнейший институт права, усиливающий гарантии реализации обязанности государства — обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исследование данной проблемы позволило опровергнуть сложившееся в теоретической науке положение о том, что бесспорным основанием юридической ответственности является вина. Напротив, учитывая значимость защищаемых гражданским правом общественных отношений, интересов и благ, ставших объектом противоправного поведения (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода человека), можно полагать, что законодатель счел возможным закрепить основание компенсации морального вреда, причиненного личности в случае деликтных правоотношений, независимо от вины причинителя вреда (ст. 1070, 1100 ГК РФ).
И это общее правило, действующее в демократическом государстве, недопустимо рассматривать как исключение. Хотя законодатель употребляет термин «ответственность», тем не менее, за причинение вреда указанным благам нарушитель привлекается к юридической ответственности. Указанные блага и права защищены мерой, предусмотренной гражданским законодательством.
В заключение следует констатировать, что российское законодательство нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. В этой связи, автором предлагается внести в действующие нормативные акты по вопросам компенсации морального вреда следующие изменения и дополнения::
Понятие «моральный вред» не соответствует законодательному содержанию, закреплённому в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, поэтому его необходимо заменить термином «неимущественный вред», под которым следует понимать нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав - материально-правовая мера принуждения, посредством которой оказывается воздействие на правонарушителя нематериальных благ либо личных неимущественных прав с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих благ или прав. Выступая в этом качестве, она представляет собой форму гражданско-правовой ответственности.
На сегодняшний день ГК РФ предусматривает единственный способ компенсации морального вреда – денежный.
Учитывая, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, было бы целесообразным предусмотреть в гражданском законодательстве несколько форм его компенсации, предоставив тем самым гражданину и (или) суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно.
Предлагаем изложить п. 1 ст. 1101 ГК РФ в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется как в материальной, в том числе денежной, так и в нематериальной форме. Материальные формы компенсации могут быть осуществлены путем получения денежной суммы или, по выбору потерпевшего, определенного имущества, конкретной вещи. Компенсация в нематериальной форме осуществляется путем публичного (в присутствии третьих лиц или средствах массовой информации, в том числе Интернет) и личного (в отсутствии посторонних лиц) извинения, либо передачей определенных прав».
В настоящее время в материальном законе отсутствует единый метод оценки размера компенсации морального вреда. В каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда должен определяется судом с учётом следующих критериев:
- степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием для компенсации причинённого вреда;
- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;
- характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который должен оцениваться с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
- требования разумности и справедливости;
- иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Размер компенсации морального вреда должен быть четко определен. Единицей измерения данного размера должна быть не конкретная денежная сумма (как, например, в США или Великобритании), а минимальный уровень жизнеобеспечения человека на единицу времени (предположительно месяц). К сожалению, МРОТ не отражает объективное экономическое положение в стране. В связи с тем что экономическая ситуация в России неоднородна, следует определять максимальный уровень компенсации морального вреда в зависимости от экономической обстановки в конкретном регионе России для защиты имущественных интересов причинителя вреда и соблюдения принципа справедливости. В отличие от максимального уровня компенсации минимальный уровень ограничению не подлежит.
Помимо указанных в законодательстве критериев определения размера компенсации морального вреда должны учитываться также:
- индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда;
- длительность отрицательного воздействия на потерпевшего;
Дальнейшее формирование института компенсации морального вреда требует систематизации юридических норм. Это объективно обусловлено тем, что регулирование нематериальных благ и прав осуществляется нормами различных отраслей права, а основания, размер, способ их защиты закреплены в гражданском законодательстве. Следует все нормы предусматривающие возможность компенсации морального вреда сконцентрировать в отдельном федеральном законе либо в Гражданском кодексе.
Законодательство о компенсации морального вреда нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. Назрела необходимость в урегулировании ответственности за моральный вред, причиненный при спасении жизни людей, если спасение связано с риском, а также введение ответственности лица за моральный вред, если его действия создали аварийную обстановку, повлекшую несчастные случаи и др.
Целесообразно введение компенсации морального вреда, причиненного имущественным отношениям, если имущество представляло особую ценность для его обладателя, являлось семейной реликвией и утрата его повлекла нравственные страдания. В настоящее время такая возможность отсутствует виновный возмещает только стоимость имущества которая может являться мизерной.
Необходимо законодательно закрепить принцип презумпции морального вреда, так как он обеспечивает реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочивает процесс судебного доказывания. Для положительного решения суда о компенсации морального вреда следует признать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда.
В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо внести изменения, которые позволят разграничить договорную и внедоговорную ответственность. На наш взгляд, редакция статьи должна быть следующей: «При причинении вреда жизни, здоровью или (и) имуществу вследствие использования товара (работы, услуги), имеющего существенные недостатки или дефект, потребитель (потерпевший) имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного ущерба и понесенных потребителем (потерпевшим) убытков».
В заключение еще раз отметим, что в настоящее время в России происходит становление правового государства и на пути к этому российское законодательство непрерывно совершенствуется. Остается надеяться, что со временем институт компенсации морального вреда будет в достаточной мере урегулирован нормами российского законодательства, и, как следствие, судебные решения по вопросам компенсации морального вреда будут приниматься действительно разумные и справедливые.







БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК



Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации: офиц. текст  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. –1993. – № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ. – 1998. – № 22. – Ст.2331.
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2011. - № 48. - Ст. 6724.
Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1996. - № 49. - Ст. 5491.
Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133.
Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 « О средствах массовой информации» (ред. от 11.07.2011) // ВВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» //  ВВС РФ. – 1993. -№ 2. - Ст. 62.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 // ВВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. - № 230. - 26 ноября. - 1994.
Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. – 1995. – № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. - 2005. - № 4.
Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // БВС РФ. – 1996. – № 7.
Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // БВС РФ. – 1994. – № 7.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. № 5- В00-227 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3. – С. 6-7.
Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2004 г. // Судебная практика. Самара. - 2004. - № 3. - С. 11.
Гражданское дело № 2-2329/2000 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Основополагающие литературные источники и монографии
Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма. 2004.
Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Автореф. ... канд. дис. Казань, 1999.
Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1987.
Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Статут. 2000.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки теории. М.: Городец. 2001.
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Нева. 2000.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во «Российское право». 1992.
Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб.: Питер, 2002.
Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЕК. 1994.
Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности. Автореф. ... канд. дис. Волгоград, 2004.
Кривцов А.С. Общее учение об убытках. М.: Статут. 2002.
Лапицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред // Сборник Ярославского ун-та. 1920. Вып 1.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. – М.: Статут. 2000.
Малеин Н.С. О мерах ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М.: Норма. 1993.
Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература. 1965.
Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук. М.: 1998.
Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального вреда // Собрание сочинений. М.: Статут. 2002.
Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1968.
Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998.
Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.
Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: диссертация на соискание степени канд. юрид. наук. Абакан, 2009.
Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М.: Статут, 2006.
Романов В.С. Моральный вред как институт гражданского права: диссертация на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2006.
Рябин В.В. Защита личных неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда. Автореф. ... канд. дис. М., 2004.
Симонов А.К., Горбаневский М.В. Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3 изд., стереотипное. М., 2004.
Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Автореф. ... канд. дис. Волгоград, 2000.
Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л.: ЛГУ. 1983.
Соловьев В. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. М.: Спарк. 1994.
Суханов Е. А Кто возместит причиненный ущерб? М.: Юрилитиздат. 1989.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1973.
Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра. 1999.
Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Статут. 2001.
Шиманова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М.: Юрлитиздат. 1979.
Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. ... канд. дис. М., 1995.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Бек. 2000.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Учебники, учебные пособия, курсы лекций
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. М.: Контракт. 2006.
Конституции буржуазных государств: Учебное пособие /Сост.В.В. Маклаков. М., 1982.
Мозолин В.П. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003.
Политическая история России / Сост. Коваленко В.И., Медушевский А.Н., Мощелков Е.Н. М.: Юридическая литература. 1995.
Российское законодательство X-XI веков / Под общ ред. Чистякова О.И. М.: Юридическая литература. 1986. Т. 7.
Судебники XV-XVI вв. М.: Наука. 1952.
Суханов Е.А., Гражданское право: учебник. В 4 т. Том 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Спарк. 1995.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Статут. 2001.

Публикации в периодической печати
Батяев А.А. Возмещение морального вреда // Российский судья. 2006. № 9. С. 16.
Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. № 9. С. 12.
Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность.2005. №7. С.30.
Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 123.
Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда // Российский судья. 2000. №4. С. 20.
Каширин А. Дело чести. // ЭЖ-Юрист. 2008. № 8. С. 15.
Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. 2003. № 12. С. 21.
Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2004. № 9. С. 27.
Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 22.
Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 32.
Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 102-104.
Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права // Адвокатская практика. 2004. № 5. С. 26.
Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение. 1997. № 1. С. 93.
Осадчая О. Репутационный вред как последствие умаления деловой репутации юридического лица // Право и жизнь. 2006. № 99. С. 9
Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 1997. № 12. С. 34.
ШишенинаА.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу// Законодательство и экономика. 2008. № 7. С. 17.
Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 183.

Энциклопедические, словарные, справочные издания
Словарь русского языка С.И. Ожегова / под. ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1990.
Юридический словарь. М.: Юридическая литература, 1953.






Политическая история России / Сост. Коваленко В.И., Медушевский А.Н., Мощелков Е.Н. М.: Юридическая литература. 1995. С. 9-18.
Судебники XV-XVI вв. М.: Наука. 1952. – С. 141-147.
Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЕК. 1994. С. 49.
Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Статут. 2000. С. 27.
Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 4, 8.
Российское законодательство X-XI веков / Под общ ред. Чистякова О.И. М.: Юридическая литература. 1986. Т. 7. С. 460.
Кривцов А.С. Общее учение об убытках. М.: Статут. 2002. С. 4-5.
Кривцов А.С. Указ. соч. С. 8-9.
Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Спарк. 1995. С. 402.
Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 48.
Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального вреда // Собрание сочинений. М.: Статут. 2002. С. 572.
Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 573.
Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 574.
Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 576.
Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 765-766.
См. Соловьев В. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. М.: Спарк. 1994. – С. 20; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Статут. 2001. С. 319.
Лапицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред // Сборник Ярославского ун-та. 1920. Вып 1. С.34.
Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. № 9. С. 12.
Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 183.
Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 123.
Юридический словарь. М.: Юридическая литература. 1953. С. 24.
См. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1968. С. 8.
Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 22; Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 32.
Малеин Н.С. О мерах ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М.: Норма. 1993. С. 48.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки теории. М.: Городец. 2001. С. 124; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1973. С. 123; Шиманова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М.: Юрлитиздат. 1979. С. 98.
Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1987. С. 51-53.
Батяев А.А. Возмещение морального вреда // Российский судья. 2006. № 9. С. 16.
Суханов Е. А Кто возместит причиненный ущерб? М.: Юрилитиздат. 1989. С. 13.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 // ВВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательной и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 63.

Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996. С.272.
Конституции буржуазных государств: Учебное пособие /Сост.В.В. Маклаков. М., 1982. С.170-171.
Шапп Я. Указ соч. С.117.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л.: ЛГУ. 1983. С. 17.
Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература. 1965. С. 5.
Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма. 2004. С. 167.
Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Нева. 2000. С. 39.
Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра. 1999. С. 27.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. М.: Контракт. 2006. С. 662.
Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2004 г. // Судебная практика. Самара. - 2004. - № 3. - С. 11.
Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права // Адвокатская практика. 2004. № 5. С. 26; Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2004. № 9. С. 27.
Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 1997. № 12. С. 34.
Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 104.
Голубев К.И., Нарижний С.В. Указ. соч. С. 85.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Бек. 2000. С. 5.
Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук. М.: 1998. С. 45.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Бек. 2000. С. 131.
Романов В.С. Моральный вред как институт гражданского права: диссертация на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2006. С. 23.
Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. С. 100.
Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 103.
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. – 1995. – № 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. - 2005. - № 4.
Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: диссертация на соискание степени канд. юрид. наук. Абакан, 2009. С. 56.
Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб.: Питер, 2002. С. 122.
Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998. С. 18.
Гущин Д.И. Указ. соч. С. 126.
Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение. 1997. № 1. С. 93.
Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175.
Гражданское дело № 2-2329/2000 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. № 5- В00-227 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3. – С. 6-7.
Суханов Е.А., Гражданское право: учебник. В 4 т. Том 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 629
Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ.соч. С. 66.
См.: Мозолин В.П. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. С. 663; Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998. С. 27.
Поляков И.Н. Указ. соч. С. 27.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 163.
Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность.2005. №7. С.30.

Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 59.
Михно Е.А. Указ.соч. С. 35.
Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Автореф. ... канд. дис. Казань, 1999. С. 26.
Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Автореф. ... канд. дис. Волгоград, 2000. С. 31.
Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности. Автореф. ... канд. дис. Волгоград, 2004. С. 19.
Рябин В.В. Защита личных неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда. Автореф. ... канд. дис. М., 2004. С. 13.
Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права // Адвокатская практика. 2004. № 5. С. 26.
Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. 2003. № 12. С. 21.
Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // БВС РФ. – 1996. – № 7. – С. 32.
Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // БВС РФ. – 1994. – № 7. – С. 22.
Эрделевский А.М. Указ. соч. – С. 154.
Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда // Российский судья. 2000. №4. С. 20.

Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда от 11.03.2004 г. № 07-06/119 // Судебная практика. Самара. 2005. № 4. С. 11.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. – М.: Статут. 2000. С. 156.
Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. ... канд. дис. М.: 1995. С. 28.
Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С.45.
Словарь русского языка С.И. Ожегова / под. ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1990.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. - 2005. - № 4.

Симонов А.К., Горбаневский М.В. Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3 изд., стереотипное. М., 2004. С. 29.
Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М.: Статут, 2006. С. 126.
Осадчая О. Репутационный вред как последствие умаления деловой репутации юридического лица // Право и жизнь. 2006. № 99. С. 9
Гущин Д.И. Ука. соч. С. 134.
ШишенинаА.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу// Законодательство и экономика. 2008. № 7. С. 17.

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1996. - № 49. - Ст. 5491.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. - № 230. - 26 ноября. - 1994.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во «Российское право». 1992. С. 11.









6

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК



Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации: офиц. текст (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. –1993. – № 237.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.
3.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175.
4.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
5.Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ. – 1998. – № 22. – Ст.2331.
6.Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2011. - № 48. - Ст. 6724.
7.Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1996. - № 49. - Ст. 5491.
8.Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133.
9.Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 « О средствах массовой информации» (ред. от 11.07.2011) // ВВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.
10.Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
11.Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // ВВС РФ. – 1993. -№ 2. - Ст. 62.
12.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 // ВВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

Судебная практика
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. - № 230. - 26 ноября. - 1994.
14.Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. – 1995. – № 3.
15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. - 2005. - № 4.
16.Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // БВС РФ. – 1996. – № 7.
17.Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // БВС РФ. – 1994. – № 7.
18.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. № 5- В00-227 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3. – С. 6-7.
19.Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2004 г. // Судебная практика. Самара. - 2004. - № 3. - С. 11.
20.Гражданское дело № 2-2329/2000 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Основополагающие литературные источники и монографии
21.Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма. 2004.
22.Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Автореф. ... канд. дис. Казань, 1999.
23.Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. Дисс. доктора юрид. наук. М., 1987.
24.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Статут. 2000.
25.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки теории. М.: Городец. 2001.
26.Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
27.Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Нева. 2000.
28.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во «Российское право». 1992.
29.Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб.: Питер, 2002.
30.Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЕК. 1994.
31.Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности. Автореф. ... канд. дис. Волгоград, 2004.
32.Кривцов А.С. Общее учение об убытках. М.: Статут. 2002.
33.Лапицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред // Сборник Ярославского ун-та. 1920. Вып 1.
34.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. – М.: Статут. 2000.
35.Малеин Н.С. О мерах ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М.: Норма. 1993.
36.Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература. 1965.
37.Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук. М.: 1998.
38.Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального вреда // Собрание сочинений. М.: Статут. 2002.
39.Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1968.
40.Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998.
41.Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.
42.Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: диссертация на соискание степени канд. юрид. наук. Абакан, 2009.
43.Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М.: Статут, 2006.
44.Романов В.С. Моральный вред как институт гражданского права: диссертация на соискание степени канд. юрид. наук. М., 2006.
45.Рябин В.В. Защита личных неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда. Автореф. ... канд. дис. М., 2004.
46.Симонов А.К., Горбаневский М.В. Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3 изд., стереотипное. М., 2004.
47.Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Автореф. ... канд. дис. Волгоград, 2000.
48.Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л.: ЛГУ. 1983.
49.Соловьев В. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. М.: Спарк. 1994.
50.Суханов Е. А Кто возместит причиненный ущерб? М.: Юрилитиздат. 1989.
51.Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1973.
52.Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра. 1999.
53.Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996.
54.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Статут. 2001.
55.Шиманова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М.: Юрлитиздат. 1979.
56.Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. ... канд. дис. М., 1995.
57.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Бек. 2000.
58.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Учебники, учебные пособия, курсы лекций
59.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. М.: Контракт. 2006.
60.Конституции буржуазных государств: Учебное пособие /Сост.В.В. Маклаков. М., 1982.
61.Мозолин В.П. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003.
62.Политическая история России / Сост. Коваленко В.И., Медушевский А.Н., Мощелков Е.Н. М.: Юридическая литература. 1995.
63.Российское законодательство X-XI веков / Под общ ред. Чистякова О.И. М.: Юридическая литература. 1986. Т. 7.
64.Судебники XV-XVI вв. М.: Наука. 1952.
65.Суханов Е.А., Гражданское право: учебник. В 4 т. Том 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.
66.Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Спарк. 1995.
67.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Статут. 2001.

Публикации в периодической печати
68.Батяев А.А. Возмещение морального вреда // Российский судья. 2006. № 9. С. 16.
69.Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. № 9. С. 12.
70.Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность.2005. №7. С.30.
71.Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 123.
72.Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда // Российский судья. 2000. №4. С. 20.
73.Каширин А. Дело чести. // ЭЖ-Юрист. 2008. № 8. С. 15.
74.Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. 2003. № 12. С. 21.
75.Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2004. № 9. С. 27.
76.Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 22.
77.Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 32.
78.Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 102-104.
79.Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права // Адвокатская практика. 2004. № 5. С. 26.
80.Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение. 1997. № 1. С. 93.
81.Осадчая О. Репутационный вред как последствие умаления деловой репутации юридического лица // Право и жизнь. 2006. № 99. С. 9
82.Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 1997. № 12. С. 34.
83.ШишенинаА.В. Возмещение морального вреда юридическому лицу// Законодательство и экономика. 2008. № 7. С. 17.
84.Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 183.

Энциклопедические, словарные, справочные издания
85.Словарь русского языка С.И. Ожегова / под. ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1990.
86.Юридический словарь. М.: Юридическая литература, 1953.

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие морального вреда и правовое регулирование

1.1 Исторические предпосылки формирования института морального вреда

1.2 Понятие морального вреда, его сущность. Юридическое значение морального вреда

Глава 2. Условия и порядок компенсации морального вреда,

2.1 Основания возникновения права на компенсацию

2.2 Порядок компенсации морального вреда

2.3 Способы морального вреда

Глава 3. Практические проблемы, связанные с применением компенсации морального вреда, и способы их преодоления

3.1 Доклад характер и степень физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда

3.2. Учет индивидуальных особенностей лица, которому причинен моральный вред, при определении морального ущерба

3.3. Предложения по совершенствованию законодательного регулирования института компенсации морального вреда,

Вывод

Список используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. Право па судебную защиту провозглашено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в какой-либо документ, они не были закреплены в конституции, промышленность, законы, другие нормативные акты или локальные правовые акты. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РОССИЙСКОЙ федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Основной институт защиты прав, личных неимущественных и других нематериальных благ является институт компенсации морального вреда, многие положения которого также в достаточной степени не разработаны, а некоторые из применения законодательства, противоречивые или неоднозначно воспринимаются, что влечет за собой споры в различных инстанциях и уровнях. Особое внимание следует обратить на отсутствие ясности в вопросе определения размера компенсации морального вреда. Создавшееся положение вынуждает судей выносить решение, опираясь лишь на субъективном мнении по этому вопросу, из соображений разумности и справедливости. Как следствие - размер компенсации морального вреда, в подобных случаях, в некоторых случаях отличается в десятки и даже сотни раз. Предложение правоприменителю механизма, который бы помог в определении размера компенсации морального вреда, в первую очередь, привел бы практику к единому права знаменателю, а во-вторых, сделал этот институт инструментом восстановления нарушенных прав и социальной справедливости.

Узнать стоимость работы