Технопарк как правовая форма взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Кроме того, о чем уже сказано, полезными могут стать и другие меры: существенное снижение (или освобождение) от уплаты НДС, имущественных, зарплатных налогов и отчислений и так далее.

2.6. Управление

За основу здесь, очевидно, должна быть взята детерминированная структура управления, включающая в себя как минимум два "главных штаба".
- Управлять эксплуатацией и обслуживанием имущественного комплекса технопарка может выделенная специализированная компания с индивидуальными условиями акционирования.
- Управление же научно-технической деятельностью технопарка может вестись через научно-промышленный совет, сформированный по принципу не менее чем 5-процентного участия компании в обороте технопарка от научно-технической деятельности. Такой критерий участия в совете представителей тех направлений, которые обеспечивают больший объем выручки, защищает важность объемных показателей в реализации (условная массовость на рынке). А участие тех, чьи обороты низки, защитит важность интеллектуального, научного потенциала (условная редкость, малая востребованность на рынке).
В целом же подобный характер управления помогает избежать конфликта интересов и купировать возможное стремление к единоличному превосходству в отрасли или регионе.
В качестве третьего "штаба" можно создать "коммерческий совет", в чью сферу ответственности войдут вопросы продвижения и внедрения на связанных рынках разработок и идей, полученных в технопарке.
Как связующее звено в циклической системе "государственное управление - индустрия - развитие человека" мог бы выступать территориальный научный центр РАН.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы, можно сделать некоторые выводы.
Отсутствие заботы государства о мыслящих (обобщенно - в технике) людях приводит к тому, что их переманивают фирмы других стран. Конституционное и административное законодательство сегодня таково, что можно уехать и работать в другую страну, не выходя из российского гражданства, можно в конце концов и выйти из гражданства.
Научно-технических оснований для отказа в разрешении на выход из гражданства не существует. Что касается выезда, в основном все сводится к режиму обладания секретными данными и ожиданию, когда же он закончится. С точки зрения творчества такой подход является негуманным в том плане, что работающую голову "отрезают" от материальной базы. Причем это мало что дает, поскольку теоретические посылки проекта могут иметь самостоятельное значение.
В конституционно-правовом плане есть основания ставить несколько неожиданный, но имеющий право на существование вопрос: если очевидно, что ученый работает над стратегической для государства задачей и способен ее решить, что доказывается не просто его амбициями, а мнением специалистов, ученый может поставить перед государством вопрос об особом финансировании его разработок. Кстати, так не раз делалось в истории нашей страны (космос, оружие), но в основном в рамках "благосклонности" государства. Введение категории национальных проектов позволяет видеть и такой стратегический вариант развития, усиливающий гарантии для творческой личности.
Очевидной стимулирующей формой, оказывающей непосредственное управленческое воздействие на деятельность и развитие технопарка, может стать сторонний, независимый финансовый патронаж.
Одна из важных и перспективных задач развития системы технопарков - выйти на высокую диверсифицированность их деятельности. Это поможет перейти от "чистой" господдержки создания продукции двойного назначения к стимулированию развития базовых квалификаций, которые станут опорой для дальнейшего развития и миграции в сферу государственной безопасности.
И наконец, планируя деятельность технопарка, необходимо помнить и о ментальных особенностях. Не случайно, к примеру, в азиатских странах подобные структуры развиваются на основе традиционного общественного уклада. Свои особенности есть и в управлении западными технологическими кластерами. Так что в попытки перенести на отечественную почву зарубежный опыт нам непременно придется вносить коррективы.
Сегодня в Европе (без учета восточноевропейских и скандинавских стран) действует около 50 технопарков, примерно столько же их в Китае, два десятка - в Японии. На российской территории создано более 50 технопарков - однако пока рано говорить об их полноценном вкладе в модернизацию экономики. Поэтому столь важным становится тщательное позиционирование будущей деятельности технопарка, четкий план привлечения и эксплуатации всех необходимых ресурсов, стратегия дискретизации научных усилий и использования полученных результатов.








СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

О статусе наукограда Российской Федерации: Федеральный закон от 07.04.1999 N 70-ФЗ (ред. от 27.12.2010) // Российская газета. – 1999. – N 71.
О порядке предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на создание технопарков в сфере высоких технологий: Постановление Правительства РФ от 20.12.2007 N 904 (ред. от 30.12.2011) (вместе с "Правилами предоставления в 2007 году и в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на создание технопарков в сфере высоких технологий") // Собрание законодательства РФ. – 2007. – N 53. – ст. 6603.
О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 27.04.2005 N 260 (ред. от 08.09.2011) (вместе с "Положением о Совете по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации", "Положением о выделении грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук и средств для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации") // Собрание законодательства РФ. – 2005. – N 18. – ст. 1686.
О государственной программе "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий": Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2006 N 328-р (ред. от 10.03.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – N 11. – ст. 1226.

Литература

Авакьян С.А. Государственная инновационная политика и ее организационно-правовое обеспечение // Государственная власть и местное самоуправление. – 2008. – N 11. – 84 с.
Алабугин А.А., Топузов Н.К. Как построить инновационно-ориентированную систему ресурсосберегающего развития предприятия? // Управление персоналом. – 2009. – N 14. – 121 с.
Белицкая А.В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. – 2009. – N 2. – 75 с.
Бугаенко В.Н. Выступление Руководителя Федерального агентства связи В.Н. Бугаенко на Всероссийском совещании "Интеграция образования, науки и бизнеса - важнейший фактор инновационного развития отрасли связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (Санкт-Петербург) "Интеграция современного образования, инновационной науки и эффективного бизнеса: решений много - цель одна" // Правовые вопросы связи. –2010. – N 1. – 54 с.
Гусева Т.А., Гришина К.В., Леташова И.С. Руководство по организации малого и среднего бизнеса: Правовые аспекты. – М.: Деловой двор. – 2010. – 114 с.
Зульфугарзаде Т.Э., Хатаева М.А. Основы правового регулирования нанотехнологий в Российской Федерации // Адвокат. – 2009. – N 5. – 112 с.
Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности // Информационное право. – 2010. – N 2. – 83 с.
Кирилловых А.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 ноября 2009 г. N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. – 2011.
Сурин А.В., Молчанова О.П. Механизмы реализации государственной инновационной стратегии: проблемы и пути совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. – 2008. – N 11. – 98 с.
Филина Н. Нанотехнологии в России // Финансовая газета. – 2009. – N 50. – 84 с.

Интернет-ресурс

Knowledge for Development (K4D) / Knowledge Assessment Methodology // www.worldbank.kam.

Knowledge for Development (K4D) / Knowledge Assessment Methodology // www.worldbank.kam.
О государственной программе "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий": Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2006 N 328-р (ред. от 10.03.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – N 11. – ст. 1226.
Авакьян С.А. Государственная инновационная политика и ее организационно-правовое обеспечение // Государственная власть и местное самоуправление. – 2008. – N 11. – С.36.
Сурин А.В., Молчанова О.П. Механизмы реализации государственной инновационной стратегии: проблемы и пути совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. – 2008. – N 11. – С.23.
О порядке предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на создание технопарков в сфере высоких технологий: Постановление Правительства РФ от 20.12.2007 N 904 (ред. от 30.12.2011) (вместе с "Правилами предоставления в 2007 году и в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на создание технопарков в сфере высоких технологий") // Собрание законодательства РФ. – 2007. – N 53. – ст. 6603.
О статусе наукограда Российской Федерации: Федеральный закон от 07.04.1999 N 70-ФЗ (ред. от 27.12.2010) // Российская газета. – 1999. – N 71.
Зульфугарзаде Т.Э., Хатаева М.А. Основы правового регулирования нанотехнологий в Российской Федерации // Адвокат. – 2009. – N 5. – С.43.
О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 27.04.2005 N 260 (ред. от 08.09.2011) (вместе с "Положением о Совете по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации", "Положением о выделении грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук и средств для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации") // Собрание законодательства РФ. – 2005. – N 18. – ст. 1686.

Белицкая А.В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. – 2009. – N 2. – С.24.
Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности // Информационное право. – 2010. – N 2. – С. 30 - 35.
Гусева Т.А., Гришина К.В., Леташова И.С. Руководство по организации малого и среднего бизнеса: Правовые аспекты. – М.: Деловой двор. – 2010. – С.89.
Кирилловых А.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 ноября 2009 г. N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. – 2011.
Филина Н. Нанотехнологии в России // Финансовая газета. – 2009. – N 50. – С. 15.
Алабугин А.А., Топузов Н.К. Как построить инновационно-ориентированную систему ресурсосберегающего развития предприятия? // Управление персоналом. – 2009. – N 14. – С.76.
Бугаенко В.Н. Выступление Руководителя Федерального агентства связи В.Н. Бугаенко на Всероссийском совещании "Интеграция образования, науки и бизнеса - важнейший фактор инновационного развития отрасли связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (Санкт-Петербург) "Интеграция современного образования, инновационной науки и эффективного бизнеса: решений много - цель одна" // Правовые вопросы связи. –2010. – N 1. – С. 2 - 4.












6