Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Правовое регулирование промышленной собственности в российском и англо-американском патентном законодательстве. Сравнительный анализ.

  • 46 страниц
  • 49 источников
  • Добавлена 20.04.2012
900 руб. 1 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Правовое регулирование промышленной собственности
1.1. Понятие и специфика правовой охраны объекта изобретательской деятельности
1.2. Зарубежная практика правового режима интеллектуальной собственности
2. Особенности правовой охраны промышленной собственности
2.1. Фирменные наименования и коммерческие обозначения в законодательстве зарубежных стран
2.2. Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент для ознакомления

Такой технологический рывок был бы невозможен при жестких гарантиях интеллектуальной собственности. С появлением электронной торговли эти защитные меры не могут дать желаемого результата. И тем не менее характерной чертой современной глобальной экономики является усиление механизмов охраны интеллектуальной собственности. В США, например, проблема охраны интеллектуальной собственности приравнена к проблемам национальной безопасности. В развивающихся странах, в числе которых в значительной степени находится Россия, функционируют целые отрасли, существующие исключительно за счет нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. Развитые страны, наоборот, заинтересованы в усилении защиты прав на интеллектуальный продукт. Возникает проблема негативной зависимости между усилением охраны прав и трансфертом инноваций.
Отношение развивающихся стран к проблемам защиты интеллектуальной собственности во многом зависит от состояния их национальных экономик. Позиция тех из них, кто достиг заметных успехов в экономическом развитии, близка к позиции промышленно развитых стран. Наличие действенного механизма защиты интеллектуальной собственности выгодно этим странам, ибо оно способствует развитию внутренних отраслей промышленности, оживлению иностранных инвестиций и открывает доступ к новым технологиям. Кроме того, доходы этих стран от экспорта во многом зависят от степени защиты интеллектуальной собственности. Таким образом, получается, что "пиратское" использование чужих изобретений стимулирует развитие страны лишь до тех пор, пока охрана интеллектуальной собственности не становится для нее экономически выгодной.
Страны с низким уровнем экономического развития, являющиеся в значительной мере потребителями интеллектуальной продукции, напротив, не заинтересованы в усилении охраны прав интеллектуальной собственности. Именно поэтому основными противниками принятия Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) были именно развивающиеся страны. По их мнению, ВТО "аннексирует" сферу принятия решений в области интеллектуальной собственности, а права на интеллектуальную собственность дают западным транснациональным компаниям возможность установить монополию и повысить цены практически на все товары, начиная от новых сортов семян и заканчивая программным обеспечением.
На наш взгляд, охрана интеллектуальной собственности предполагает компромисс между задачей сохранения стимулов к созданию новых научно-технических решений и необходимостью их распространения с наименьшими затратами. При отсутствии эффективной системы защиты прав авторов новых технических разработок невелика вероятность того, что отдельные лица или крупные компании будут вкладывать значительные средства в разработку инноваций.
Наличие надежной системы охраны интеллектуальной собственности, наоборот, будет способствовать активизации научно-исследовательских разработок в тех странах, которые создадут такие системы. Наличие подобных систем помогает создавать рынок результатов интеллектуальной деятельности, обеспечивая правовую основу купли-продажи и лицензирования технологий. Система защиты прав на объекты интеллектуальной собственности сигнализирует потенциальному инвестору, что страна соблюдает права создателей нематериальной собственности и открыта для бизнеса. Более того, охрана интеллектуальной собственности может стимулировать многонациональные компании, работающие в развивающихся странах, передавать своим филиалам не только сугубо технологические аспекты работы, но и технические идеи, воплощенные в продукцию, которую будет достаточно просто воспроизвести на месте.
В связи с тем что развивающиеся страны часто используют технологические разработки промышленно развитых стран, они заинтересованы в распространении технологических знаний. Если же механизмы защиты интеллектуальной собственности недостаточно хорошо разработаны, трансакционные издержки увеличатся, и у индустриальных стран не будет стимулов для передачи знаний и инвестиций.
В то же время, усиливая защиту интеллектуальной собственности, нельзя забывать и о вероятности появления противоречия между ужесточением охраны прав интеллектуальной собственности и созданием, трансфертом инноваций. Несмотря на преимущества охраны интеллектуальной собственности, ее последствия для развивающихся стран вызывают серьезные опасения. Принятие более жестких мер по охране интеллектуальной собственности может привести к увеличению разрыва в технологическом уровне промышленно развитых и развивающихся государств, а также к монопольным тенденциям на рынке новых разработок. Во-первых, увеличатся затраты, связанные с получением новых технологических знаний. Во-вторых, более жесткая система защиты прав интеллектуальной собственности может фактически замедлить общий процесс создания новаторских разработок. В результате сократится количество не только имитаций, но и инноваций в целом. У инноваторов не будет стимулов для ведения новых разработок, ибо они приобретут возможность в течение более длительного периода времени сохранять свои технологические преимущества, получая более высокие доходы за ранее созданные инновации.
Значительно усилится роль авторов разработок, большинство из которых работают в развитых странах, по сравнению с пользователями этих разработок из развивающихся стран. В этой связи могут возникнуть проблемы с распределением технологических знаний. Особенно наглядно это может проявиться на примере удорожания лекарств из-за установления монопольными производителями высоких лицензионных платежей.
Меры по защите интеллектуальной собственности многогранны, а их усиление или ослабление может по-разному влиять на развивающиеся страны и на страны с переходной экономикой. Это необходимо учитывать при разработке международных соглашений в данной области. Легче всего определить влияние сроков действия патентов: более длительные сроки обеспечивают более надежную защиту. Несмотря на то что сроки действия патентов в значительной степени были унифицированы, до сих пор ряд вопросов не решен. Например, учитывая длительный период времени, необходимый для государственной регистрации патентной заявки, что следует считать началом срока действия патента: момент регистрации или же момент подачи заявки? Не менее сложна проблема стандартов определения уникальности разработки, позволяющей ее автору включать в патент смежные разработки и процессы. Поэтому любые изменения таких стандартов могут иметь весьма значительные последствия. Так, в области биотехнологий и фармацевтики в развитых странах после разработки новых методов исследования молекулярной генетики были внедрены меры патентной защиты целого ряда изобретений, таких, как основной механизм генного спайсинга. Эти меры защиты касаются процессов, используемых при производстве различной продукции, и выходят далеко за рамки защиты конкретного фармацевтического продукта.
Поэтому необходимы компромиссные решения в области режима охраны прав интеллектуальной собственности, способные обеспечить баланс между интересами всех сторон. И эти проблемы не должны ограничиваться только рамками юриспруденции. Как показывает мировой опыт, исключительно юридическими запретами невозможно разрушить ни пиратские рынки, ни процесс имитации технологических новшеств.
Необходимо внимательнее присмотреться к реальным рыночным механизмам, в первую очередь к ценовому фактору. Это касается в первую очередь зарубежных правообладателей. Например, цены на компьютерные программы для среднего российского потребителя фактически запретительные и не отличаются от западных, объяснение этому - опасность перепродажи удешевленных копий обратно на Запад. Однако есть предложения сделать этот продукт пригодным только для локальных рынков, переводя все надписи с английского на местные языки (на русский или китайский). Так поступают крупнейшие фонограммные компании. На рынке переводной книжной продукции проблемы пиратства также нет, ибо цены на переводные книги учитывают покупательную способность рынка. За десять долларов, как на Западе, в России переводной детектив не купят. Основная масса потребителей в России с низкими финансовыми возможностями отдают предпочтение ценовым характеристикам изделия, а уже затем товарным знакам, гарантирующим его качество и надежность.
Указанные выше проблемы требуют комплексного, системного подхода к своему решению. Такой подход предполагает и активное участие государства в процессе перехода на общепринятые мировые стандарты владения, пользования и управления интеллектуальной собственностью. Системный государственный подход состоит в том, чтобы рассматривать интеллектуальную собственность в более широком контексте, исходя из понятия "человеческий капитал".
Политика, проводимая в настоящее время в России, ориентирована на краткосрочный эффект, она никак не учитывает происходящих потерь человеческого капитала и отечественных ноу-хау.
Политика переноса центра тяжести в экономической стратегии на сырьевые отрасли и на поддержание инфраструктуры ради решения текущих задач в долгосрочном аспекте абсолютно бесперспективна. Выход видится в сохранении имеющегося научно-технического кадрового потенциала, увеличении мощности интеллектуального потенциала и грамотного управления им, в создании условий для развития высокотехнологичных отраслей как основы роста всей отечественной экономики. Нет сомнений в том, что в России существует потребность в реализации и в нормальном воспроизводстве важнейшего стратегического ресурса - ее интеллектуального потенциала.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
Для России как государства, стремящегося развивать высокие технологии и позиционирующего эту стратегию в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, является характерным использование многочисленных видов процессных моделей предотвращения махинаций с инновационными проектами. Подобные модели должны применять наиболее эффективные механизмы и методы регулирования профессиональной и гражданской ответственности производителей перед потребителями продукции, а также механизмы эффективной конвертации природных богатств и творческого потенциала страны в НМА, а затем в финансовые ресурсы. Для этого необходимо усовершенствовать нормативно-правовую базу НМА и параллельно проводить последовательные реформы банковской системы, способной к применению этих механизмов в отношении реальной экономики, способной производить конкурентоспособную продукцию.
В настоящее время, когда все действующие законы в указанной сфере отменяются и вводятся принципиально новые правила (на примере технологий и ноу-хау), а сколь-либо серьезного их изучения ни в правоохранительных, ни в контрольных, ни в судебных органах не проводилось, можно прогнозировать, что это приведет к провалу на длительный срок в правоприменении, поскольку потребует вновь многочисленных временных, материальных и финансовых затрат в осмыслении и изучении нового комплексного закона, разрешении новых многочисленных правовых коллизий, созданных с его принятием.
В кратковременной перспективе это требует комплексного и повсеместного изучения нового законодательства через семинары и курсы повышения квалификации для правоприменителей.
Особенности:
1) максимальное приближение прикладной науки к производству, к бизнесу, полная ориентация НИОКР на конечный результат в форме внедрения результатов в производство, продажи лицензий на коммерческое их использование;
2) внедрение различных схем финансирования НИОКР, грантовое финансирование проектов на конкурсной основе;
3) развитие инновационной инфраструктуры, создание новых и развитие существующих технопарков;
4) создание единой информационной системы инновационного развития, которая раскрывала бы весь комплекс процессов индустриально-инновационного развития страны;
5) создание финансовых механизмов прямого взаимодействия государственного и частного капиталов и механизмов косвенного стимулирования инновационной деятельности. Создание условий для участия институциональных инвесторов и финансовых институтов в венчурном инвестировании, а также содействие развитию сети частных инвесторов и обеспечение ликвидности венчурных инвестиций;
6) создание института профессиональных инновационных менеджеров-специалистов, профессионально владеющих деловыми принципами коммерциализации технологий, теорией и практикой правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, умеющих управлять инновационными и высокотехнологичными проектами.
В долгосрочной перспективе основные усилия в этой сфере должны быть направлены на развитие правосознания правообладателей и всего гражданского общества. Поскольку только сообща, в рамках частногосударственного партнерства, при объединении усилий власти, науки, бизнеса и всех граждан, можно добиться перелома в решении этой стратегической проблемы и перейти к инновационной экономике, чтобы мы были не только умные, но и богатые.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Международные акты
1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон, N 7, 1999.
Нормативно-правовые акты зарубежных стран
2. Закон Великобритании 1988 г. "Об авторском праве, дизайне и патентах" (Copyright, Designs and Patents Act, 1988) // http://www.wipo.int/clea/docs_new/pdf/en/gb/gb019en.pdf.
3. Свод законов США // http://www.librari.cjes.ru.
4. Закон о развитии инноваций в малом бизнесе 1982 г. (Small Bussiness Innovation Development Act of 1982, Public Law 97-219) // http://thomas.loc.gov/cgi- bin/bdquery/D?d097:24/temp/.
5. Закон о процедурах патентования в университетах и малом бизнесе 1980 г. (University and Small Business Patent Procedure Act of 1980) // http://thomas.loc.gov/cgi- bin/bdquery/D?d096:2/temp/.
6. Закон Бай-Доула 1980 г. (Bayh-Dole Act of 1980, Public Law 96-517) // http://en.wikipedia.org/wiki/Bayh-Dole_Act.
7. Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера 1980 г. (Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980, Public Law 96-480) // http://www.csrees.usda.gov/about/offices/legis/techtran.html.
Нормативно-правовые акты РФ
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 289, 22.12.2006.
Литература
9. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения: Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
10. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб., 2004.
11. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 2. М.: Советская Энциклопедия, 1991.
12. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист. 1998.
13. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2002.
14. Городов О.А. Патентное право. М.: Проспект, 2005.
15. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Де-Юре, 1994.
16. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. М., 1997.
17. Еременко Г.А. Проблема века. Проблема приобретения прав на результаты НИОКР, полученные при выполнении государственных контрактов // Информационное общество. 2005. N 5.
18. Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие: Учебное пособие. М., 1969.
19. Кирилловых А.А. Глобализация и суверенитет системы высшего образования: правовые и экономические механизмы взаимодействия // Адвокат. 2009. N 11.
20. Корчагин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. 2001. N 10.
21. Кузнецов А.П., Гаврилова А.В. Правовая регламентация конкуренции и монополистической деятельности в Великобритании и США // Налоги (газета), 2006, N 17.
22. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. N 3.
23. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.
24. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.
25. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.
26. Мамиофа Э.И. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974.
27. Маритен Ж.О. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. N 5.
28. Международный опыт коммерциализации технологий. Предложения для использования в российском законодательстве // Доклад межведомственной рабочей группы и Международный проект "Europeaid", 7 ноября 2005 г.
29. Пушкин А.С. Разговор книгопродавца с поэтом // Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: АН СССР. 1989.
30. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979.
31. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2010.
32. Рубанов В.А. О правах государства на результаты интеллектуальной деятельности // Доклад на заседании Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении экономики РАН, 18 июля 2001 г.
33. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.
34. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 1999.
35. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., доп. М.: Издательство "БЕК", 1998.
36. Талимончик В.П. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008.
37. Тарасенко С. Что делает экономику РФ менее свободной // Metro. Среда, 16 января 2008 г.
38. Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. Т. 1. Переводы / Сост. Н.К. Финкель. М.: Прогресс, 1987.
39. Хэ Минцзюнь. Условия и процедура присоединения государств к ВТО // Международное публичное и частное право. 2010. N 4.
40. Шишкин Д.А. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения // Российская юстиция. 2008. N 6.
41. Шумилов В.М. Право ВТО и Россия: состояние и перспективы сферы образовательных услуг // Юрист-международник, 2007, N 4.
Литература на английском языке
42. Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India // European Intellectual Property Review, N 11, v. 19, 1997.
43. Minars D. Corporations. Step by Step. New York City, 2003. P. 7.
44. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. 2001. Table A. 12.2.
45. Oxford Dictionary of Law. Reading, Berkshire, 2006. P. 68.
46. Rosenberg A. Scientific innovations, philosophy and public policy. Cambridge: Cambridge press, 1996.
47. Stephen P. Ladas. Patents, Trademarks and Related Rights. National and International Protection. Harvard University Press. 1975. P. 1543.
Интернет-ресурс
48. http://www.rupto.ru.
49. http://www.wto.org

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 56 – 167.
Большой энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 2. М.: Советская Энциклопедия, 1991. С. 58.
Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения: Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 285 - 305.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист. 1998. С. 482.
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридич. центр Пресс, 2002. С. 139.
Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., доп. М.: Издательство "БЕК", 1998. С. 294.
Городов О.А. Патентное право. М.: Проспект, 2005. С. 101.
Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Де-Юре, 1994.
Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979.
Корчагин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. 2001. N 10.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 1999.
Rosenberg A. Scientific innovations, philosophy and public policy. Cambridge: Cambridge press, 1996.
Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2002.
http://www.wto.org
Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. N 3. С. 38 - 39.
Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. С. 3.
Маритен Ж.О. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. N 5. С. 106 - 117.
Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. С. 140.
Пушкин А.С. Разговор книгопродавца с поэтом // Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: АН СССР. С. 1937 - 1959.
Мамиофа Э.И. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974. С. 31 - 34; Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие: Учебное пособие. М., 1969. С. 65.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 289, 22.12.2006.
Закон Великобритании 1988 г. "Об авторском праве, дизайне и патентах" (Copyright, Designs and Patents Act, 1988) // http://www.wipo.int/clea/docs_new/pdf/en/gb/gb019en.pdf.
Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. Т. 1. Переводы / Сост. Н.К. Финкель. М.: Прогресс, 1987. С. 149.
Свод законов США // http://www.librari.cjes.ru.
Кузнецов А.П., Гаврилова А.В. Правовая регламентация конкуренции и монополистической деятельности в Великобритании и США // Налоги (газета), 2006, N 17.С.12.
Еременко Г.А. Проблема века. Проблема приобретения прав на результаты НИОКР, полученные при выполнении государственных контрактов // Информационное общество. 2005. N 5.
Рубанов В.А. О правах государства на результаты интеллектуальной деятельности // Доклад на заседании Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении экономики РАН, 18 июля 2001 г.
Закон о развитии инноваций в малом бизнесе 1982 г. (Small Bussiness Innovation Development Act of 1982, Public Law 97-219) // http://thomas.loc.gov/cgi- bin/bdquery/D?d097:24/temp/.
Закон о процедурах патентования в университетах и малом бизнесе 1980 г. (University and Small Business Patent Procedure Act of 1980) // http://thomas.loc.gov/cgi- bin/bdquery/D?d096:2/temp/.
Закон Бай-Доула 1980 г. (Bayh-Dole Act of 1980, Public Law 96-517) // http://en.wikipedia.org/wiki/Bayh-Dole_Act.
Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера 1980 г. (Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980, Public Law 96-480) // http://www.csrees.usda.gov/about/offices/legis/techtran.html.
Международный опыт коммерциализации технологий. Предложения для использования в российском законодательстве // Доклад межведомственной рабочей группы и Международный проект "Europeaid", 7 ноября 2005 г.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.
Шишкин Д.А. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 5 - 8.
Oxford Dictionary of Law. Reading, Berkshire, 2006. P. 68.
Minars D. Corporations. Step by Step. New York City, 2003. P. 7.
Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. М., 1997. С. 56.
Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон, N 7, 1999.
Stephen P. Ladas. Patents, Trademarks and Related Rights. National and International Protection. Harvard University Press. 1975. P. 1543.
OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. 2001. Table A. 12.2.
Шумилов В.М. Право ВТО и Россия: состояние и перспективы сферы образовательных услуг // Юрист-международник, 2007, N 4.С.32.
www.rupto.ru.
Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2010. С. 522.
Хэ Минцзюнь. Условия и процедура присоединения государств к ВТО // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 8 - 13.
Там же. С. 13.
Кирилловых А.А. Глобализация и суверенитет системы высшего образования: правовые и экономические механизмы взаимодействия // Адвокат. 2009. N 11. С. 14 - 23.
Талимончик В.П. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 263 - 284.
Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India // European Intellectual Property Review, N 11, v. 19, 1997.
Тарасенко С. Что делает экономику РФ менее свободной // Metro. Среда, 16 января 2008 г.
Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб., 2004. С. 274.












14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Международные акты
1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // Закон, N 7, 1999.
Нормативно-правовые акты зарубежных стран
2. Закон Великобритании 1988 г. "Об авторском праве, дизайне и патентах" (Copyright, Designs and Patents Act, 1988) // http://www.wipo.int/clea/docs_new/pdf/en/gb/gb019en.pdf.
3. Свод законов США // http://www.librari.cjes.ru.
4. Закон о развитии инноваций в малом бизнесе 1982 г. (Small Bussiness Innovation Development Act of 1982, Public Law 97-219) // http://thomas.loc.gov/cgi- bin/bdquery/D?d097:24/temp/.
5. Закон о процедурах патентования в университетах и малом бизнесе 1980 г. (University and Small Business Patent Procedure Act of 1980) // http://thomas.loc.gov/cgi- bin/bdquery/D?d096:2/temp/.
6. Закон Бай-Доула 1980 г. (Bayh-Dole Act of 1980, Public Law 96-517) // http://en.wikipedia.org/wiki/Bayh-Dole_Act.
7. Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера 1980 г. (Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980, Public Law 96-480) // http://www.csrees.usda.gov/about/offices/legis/techtran.html.
Нормативно-правовые акты РФ
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 289, 22.12.2006.
Литература
9. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения: Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
10. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб., 2004.
11. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. Т. 2. М.: Советская Энциклопедия, 1991.
12. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист. 1998.
13. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2002.
14. Городов О.А. Патентное право. М.: Проспект, 2005.
15. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Де-Юре, 1994.
16. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. М., 1997.
17. Еременко Г.А. Проблема века. Проблема приобретения прав на результаты НИОКР, полученные при выполнении государственных контрактов // Информационное общество. 2005. N 5.
18. Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие: Учебное пособие. М., 1969.
19. Кирилловых А.А. Глобализация и суверенитет системы высшего образования: правовые и экономические механизмы взаимодействия // Адвокат. 2009. N 11.
20. Корчагин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. 2001. N 10.
21. Кузнецов А.П., Гаврилова А.В. Правовая регламентация конкуренции и монополистической деятельности в Великобритании и США // Налоги (газета), 2006, N 17.
22. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. N 3.
23. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.
24. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.
25. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.
26. Мамиофа Э.И. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974.
27. Маритен Ж.О. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. N 5.
28. Международный опыт коммерциализации технологий. Предложения для использования в российском законодательстве // Доклад межведомственной рабочей группы и Международный проект "Europeaid", 7 ноября 2005 г.
29. Пушкин А.С. Разговор книгопродавца с поэтом // Полн. собр. соч.: В 16 т. М.; Л.: АН СССР. 1989.
30. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979.
31. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2010.
32. Рубанов В.А. О правах государства на результаты интеллектуальной деятельности // Доклад на заседании Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении экономики РАН, 18 июля 2001 г.
33. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.
34. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 1999.
35. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., доп. М.: Издательство "БЕК", 1998.
36. Талимончик В.П. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008.
37. Тарасенко С. Что делает экономику РФ менее свободной // Metro. Среда, 16 января 2008 г.
38. Патентное законодательство зарубежных стран: В 2 т. Т. 1. Переводы / Сост. Н.К. Финкель. М.: Прогресс, 1987.
39. Хэ Минцзюнь. Условия и процедура присоединения государств к ВТО // Международное публичное и частное право. 2010. N 4.
40. Шишкин Д.А. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения // Российская юстиция. 2008. N 6.
41. Шумилов В.М. Право ВТО и Россия: состояние и перспективы сферы образовательных услуг // Юрист-международник, 2007, N 4.
Литература на английском языке
42. Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India // European Intellectual Property Review, N 11, v. 19, 1997.
43. Minars D. Corporations. Step by Step. New York City, 2003. P. 7.
44. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. 2001. Table A. 12.2.
45. Oxford Dictionary of Law. Reading, Berkshire, 2006. P. 68.
46. Rosenberg A. Scientific innovations, philosophy and public policy. Cambridge: Cambridge press, 1996.
47. Stephen P. Ladas. Patents, Trademarks and Related Rights. National and International Protection. Harvard University Press. 1975. P. 1543.
Интернет-ресурс
48. http://www.rupto.ru.
49. http://www.wto.org

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

"Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины"

факультет

Кафедра экономической теории и мировой экономики

Курсы

Рынок интеллектуальной собственности

Гомель 2013

Содержание

  • Введение
  • 1. Сущность и понятие рынка интеллектуальной собственности
  • 1.1 Понятие рынка интеллектуальной собственности
  • 1.2 Классификация объектов интеллектуальной собственности
  • 1.3 Экономическая роль интеллектуальной собственности
  • 2. Интеллектуальной собственности и регулирование в развитых странах
  • 2.1 Защита интеллектуальной собственности в США
  • 2.2 Особенности регулирования интеллектуальной собственности в России
  • 2.3 Интеллектуальной собственности и регулирование в Японии
  • 2.4 Принципы реализации японской стратегии
  • 3. Особенности развития и регулирования интеллектуальной собственности в республике Беларусь
  • 3.1 Развитие системы управления интеллектуальной собственностью
  • 3.2 Задачи устойчивого развития и стандарты охраны интеллектуальной собственности. борьбе с нарушениями в области интеллектуальной собственности
  • 3.3 Реализация стратегии
  • Вывод
  • Список использованых источников
  • Приложение

Введение

важнейшим элементом новой экономики знаний выступает интеллектуальной собственности, поэтому вопросы оценки и учета, приобретает особую актуальность и практическую значимость в современных условиях.

В последние годы в экономике большинства развитых стран мира произошли радикальные изменения. Возникли новые отрасли национальной экономики, изменилась структура управления и движущей силой национальной экономики стала интеллектуальная собственность. Сложилась комплексная отрасль общественного производства - экономика интеллектуальной собственности.

Сегодня материальной силой, защищаемой правом, стал сам интеллект человека, который генерирует огромный поток информации, постоянно ее перерабатывает, впитывает, анализирует, обобщает и в результате выходит на самые неожиданные предложения и идеи.

Узнать стоимость работы