Понятие и признаки изобретения

При этом оба упомянутые выше условия должны быть соблюдены на дату приоритета изобретения.
Так Верховный сду РФ вынес Определение от 28 ноября 2004 года по делу N 41-Г02-25 по кассационной жалобе Ш. на решение Ростовского областного суда от 26 июля 2002 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о взыскании с ВНИИ "Градиент" авторского вознаграждения, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, оставив решение Ростовского областного суда от 26 июля 2002 года без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Т.К. было установлено, что «Ш. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что за использование ответчиком изобретения, соавтором которого он является согласно авторскому свидетельству N 347004, полагающееся ему авторское вознаграждение не выплачено».
Полагая, что изобретение ответчика под авторским свидетельством N 249218 полностью дублирует вышеуказанное изобретение, имеющее более ранний приоритет, Ш. просил суд о его аннулировании.
В силу закона изобретение, относящееся к устройству (конструкции) или веществу (материалу), признается использованным со дня начала его применения в изготовляемой или эксплуатируемой продукции, в том числе и в опытных образцах, переданных в эксплуатацию.
Выплаты вознаграждения за изобретения наступает при начале его использования. Суд, отметил, что изобретение считается использованным, если при изготовлении устройства использованы все признаки, перечисленные в обеих частях формулы изобретения.
Согласно заключению технической экспертизы из 14 признаков изобретения, соавтором которого является заявитель, при изготовлении ответчиком устройств лишь 2 из этих признаков были использованы полностью и 3 - в качестве их эквивалентов.
Суд пришел к выводу, что несоответствие 9 признаков изобретения признакам изготовленных ответчиком устройств свидетельствует о неиспользовании в них данного изобретения.
Доводы кассационной жалобы о том, что, ограничившись заключением технической экспертизы, суд отверг имеющиеся в деле свидетельские показания Тягнибедина И.А. об использовании в устройствах его изобретения, что последнего в качестве свидетеля суд не допросил, не служат поводом к отмене судебного решения.
Приняв во внимание в соответствии с правилами допустимости доказательств то обстоятельство, что установление совпадений в изделиях признаков изобретения возможно лишь с использованием специальных познаний, которыми обладают эксперты, в обоснование своего решения об отказе Ш. в иске суд сослался на полученное в ходе судебного разбирательства заключение технической экспертизы. При этом судом было отмечено, что доказательств ошибочности данной экспертизы, которые могли бы служить поводом для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, заявителем не представлено.
Поскольку в судебном заседании факта использования изобретения истца в изделиях ответчика, изготовленных с использованием собственного изобретения по авторскому свидетельству N 249218, не установлено, суд сделал вывод о том, что при таких условиях они не могут быть идентичными. На это же обстоятельство указывает в жалобе сам заявитель, ссылаясь на то, что изобретение ответчика относится к системе формирования сигнала, то есть к передатчику. Изобретение же, соавтором которого является он, относится к приемнику.
Кроме этого, суд обратил внимание и на то, что при регистрации изобретения ответчика каких-либо нарушений законодательства об изобретениях выявлено не было, выданное на него авторское свидетельство в установленные законом порядке и сроки не оспорены.
Довод жалобы о том, что судом при разрешении спора не учтены нормативные положения о возможности замены признаков изобретения эквивалентами, противоречат выводам суда и материалам дела, которыми установлено 3 таких замены.
Утверждения истца о неправомерности сравнения признаков изобретения с отличным по назначению объектом изделия не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, схожесть признаков изобретения исследовалась именно с признаками приемных частей изделий, на что прямо указано в сопоставительных таблицах экспертного заключения и судебном решении.
Поэтому решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовая охрана изобретений исключительно важна, ведь от нее зависит репутация коммерческой организации либо предпринимателя. Своевременная государственная регистрация изделий влияет на размер возможных доходов и убытков.
Охранные документы на изобретения являются эффективным инструментом, используя который патентообладатель имеет реальные основания запретить конкуренту - нарушителю патента, выпускающему аналогичную продукцию, ее введение в хозяйственный оборот, а также взыскать убытки, связанные с производством и реализацией контрафактной продукции.
Объекты патентного права в меньшей степени обладают рекламными функциями. Само по себе изобретение являются техническим решением какой-либо проблемы, в качестве рекламы выступать не может, однако они сами либо изделия, в которых они используются, могут являться объектом рекламы. Сама по себе реклама изобретения, в котором оно используется, без согласия патентообладателя не является нарушением его прав, таковым будет считаться предложение к продаже продуктов, в которых используется изобретение, не введенных в гражданский оборот патентообладателем либо с его согласия иным лицом
В соответствии с действующим патентным законодательством права на изобретение, охраняются законом и подтверждаются соответствующим патентом, который удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право не него. Законодательством установлено, что никто не вправе использовать запатентованные изобретения без разрешения патентообладателя, в том числе осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано запатентованное изобретение .
Таким образом, патент является своеобразным охранным документом, который гарантирует своему владельцу защиту на фактически монопольное использование закрепленного патентом изобретения.
Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение с нарушением Патентного закона РФ, считается нарушителем патента. По требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а физическое или юридическое лицо, виновное в нарушении патента, обязано возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТИРАТУРЫ

Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации. [Текст]: федер. Закон .[ принят Гос. Думой 22 дек. 1995: по состоянию на 20 фев. 2007]. - [4-е изд.]: М.: Право и закон, [2007г. ]-300с.- (Российское законодательство) – 4000 экз.- ISBN 5-7858-0129-9.(в пер.)
Российская Федерация. Законы. "ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [Текст]: федер. Закон .[ принят Верховным Советом РФ от 23.09.1992 N 3518-1. по состоянию на 02.02.2006] - [3-е изд.]: М.: Право и закон, [2006г. ]-100с.- (Российское законодательство) – 2000 экз.- ISBN 5-7858-0129-9.(в пер.)
Российская Федерация. Законы. "О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ" [Текст]: федер. Закон .[ утверждены ПРИКАЗОМ Роспатента от 06.06.2003 N 82 . по состоянию на 11.12.2003] М.: Юрайт, [2005г. ]-166с. (Российское законодательство) – 2000 экз.-ISBN 5-94879-326-5.
Российская Федерация. Законы. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА ИЗОБРЕТЕНИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ [Текст]: федер. Закон .[ утверждены ПРИКАЗОМ Роспатента от 31.03.2004 N 43 по состоянию на 19.06.2006] М.: Экзамен [2006 г. ]-70с-3000 экз.- ISBN-5-472-00600-7
Российская Федерация. Законы. Права на результаты интеллектуальной деятельности. (Сборник нормативных актов) [Текст]: / В.А. Дозорцев; вступ.ст. и примеч. Л.М.Климова- М.: Де-юре [1997 г. ]-70с-3000 экз.- ISBN 5-85491-016-0
В.В. Иванов СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРИ НАРУШЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЯ/ В.В. Иванов, Н Г. Подольный// Гражданское право. – М.: Юрист, 2006.- С 53.
В.И. Еременко КОММЕНТАРИЙ К ПАТЕНТНОМУ ЗАКОНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / В.И. Еременко , А.М Белякова, Подольный// Гражданское право. – М.: Фонд "Правовая культура",, 1997.- С 450.
Л.А. Трахтенгерц. Гражданское право [Текст]: учеб.пособие для вузов/ Н.Н. Агафонова, Т.В. Глушкова; под. Общ. ред. О.А. Красавчикова: авт. Вступ.ст. Н.Н. Поливаев; М-во общ. И проф. Образования РФ, Моск. Гос. юрид. Акад.- 3-е изд.-М.: Юристъ, 2003.-568; с. 456-500- 2000 экз. ISBN 5-7975-0223-2 (в пер.)
Л.А. Трахтенгерц КОММЕНТАРИЙ К ПАТЕНТНОМУ ЗАКОНУ РФ. ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ. СБОРНИК ЗАКОНОВ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ, ПРАВИЛ РОСПАТЕНТА С КОММЕНТАРИЯМИ / Л.А. Трахтенгерц, В.М. Жуйков // Гражданское право. – М.: Альфа, 2005.- С 450.- 3000 экз. ISBN 5-87062-037-6 (в пер.)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Кодекс http://www.kodeks.ru/noframe/CourtPracticeSearch?d&nd=813389906
Л.А. Трахтенгерц КОММЕНТАРИЙ К ПАТЕНТНОМУ ЗАКОНУ РФ. ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ. СБОРНИК ЗАКОНОВ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ, ПРАВИЛ РОСПАТЕНТА С КОММЕНТАРИЯМИ / Л.А. Трахтенгерц, В.М. Жуйков // Гражданское право. – М.: Альфа, 2005.- С 50.- 3000 экз. ISBN 5-87062-037-6 (в пер.)

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Кодекс http://www.kodeks.ru/noframe/CourtPracticeSearch?d&nd=813389906
Российская Федерация. Законы. "ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [Текст]: федер. Закон .[ принят Верховным Советом РФ от 23.09.1992 N 3518-1. по состоянию на 02.02.2006] - [3-е изд.]: М.: Право и закон, [2006г. ]-100с.- (Российское законодательство) – 2000 экз.- ISBN 5-7858-0129-9.(в пер.) с.4
Российская Федерация. Законы. "ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [Текст]: федер. Закон .[ принят Верховным Советом РФ от 23.09.1992 N 3518-1. по состоянию на 02.02.2006] - [3-е изд.]: М.: Право и закон, [2006г. ]-100с.- (Российское законодательство) – 2000 экз.- ISBN 5-7858-0129-9.(в пер.) с.15
Российская Федерация. Законы. "ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [Текст]: федер. Закон .[ принят Верховным Советом РФ от 23.09.1992 N 3518-1. по состоянию на 02.02.2006] - [3-е изд.]: М.: Право и закон, [2006г. ]-100с.- (Российское законодательство) – 2000 экз.- ISBN 5-7858-0129-9.(в пер.) с.23
Российская Федерация. Законы. "О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ" [Текст]: федер. Закон .[ утверждены ПРИКАЗОМ Роспатента от 06.06.2003 N 82 . по состоянию на 11.12.2003] М.: Юрайт, [2005г. ]-166с. (Российское законодательство) – 2000 экз.-ISBN 5-94879-326-5., с.10
Российская Федерация. Законы. "О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ" [Текст]: федер. Закон .[ утверждены ПРИКАЗОМ Роспатента от 06.06.2003 N 82 . по состоянию на 11.12.2003] М.: Юрайт, [2005г. ]-166с. (Российское законодательство) – 2000 экз.-ISBN 5-94879-326-5. С.15
НОВОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: Кодекс http://www.kodeks.ru/noframe/CourtPracticeSearch?d&nd=813389906
В.И. Еременко КОММЕНТАРИЙ К ПАТЕНТНОМУ ЗАКОНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / В.И. Еременко , А.М Белякова, Подольный// Гражданское право. – М.: Фонд "Правовая культура",, 1997.- С 450.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Кодекс http://www.kodeks.ru/noframe/CourtPracticeSearch?d&nd=813389906












2