Административеая ответственность за налоговые правонарушения

Субъектами ответственности являются и должностные лица предприятий (учреждений, организаций), которые могут быть привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения, а также руководитель и главный бухгалтер. Согласно ст. КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением ими правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Следует отметить, что привлечение организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений не освобождает ее должностных лиц, при наличии соответствующих оснований, от административной, уголовной или иной ответственности (п. 4 ст. 108 Налогового Кодекса РФ).
Понятие должностного лица в КоАП РФ отсутствует, данное понятие раскрывается в статье 285 УК РФ, а именно: должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции .
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. К административной ответственности могут быть привлечены как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства. Иностранные граждане и лица без гражданства привлекаются к административной ответственности, в том числе и за совершение налоговых правонарушений, на общих основаниях. Вопрос об ответственности за административные правонарушения иностранных граждан, которые согласно действующим законам и международным договором пользуются иммунитетом от административной юрисдикции, разрешается дипломатическим путем. Действующее налоговое законодательство и административное законодательство не содержит запрета на прекращение административных дел производством за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ) совершенного правонарушения должностными лицами предприятий (учреждений, организаций). В связи с этим, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В КоАП РФ, в налоговом законодательстве отсутствует перечень малозначительных правонарушений.
Следует отметить, что к административной ответственности могут быть привлечены иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации. По рассматриваемой теме можно сделать следующие выводы:
- во-первых, существование одновременно двух видов ответственности - административной и налоговой, предусмотренной НК РФ за один и тот же состав правонарушения, с неизбежностью затрагивает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на налогоплательщика-предпринимателя сразу двух взысканий;
- во-вторых, субъектами налоговой ответственности являются также и должностные лица предприятий, учреждений, организаций (руководитель и главный бухгалтер), которые могут быть одновременно привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения;
- в-третьих, административные штрафы за нарушение налогового законодательства могут быть применены и по отношению к иностранным гражданам, руководителям представительств иностранных юридических лиц и полностью принадлежащих иностранным инвесторам предприятий, действующих на территории Российской Федерации;
- в-четвертых, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, а также ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены внесудебный порядок взыскания административных штрафов в отношении граждан (физических лиц).


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя итоги можно сказать, что рассмотрение дел о налоговых правонарушениях и применение административных санкций производятся налоговыми органами в соответствии с административным законодательством России. Вместе с тем остро встает проблема разграничения ответственности за правонарушения в налоговой сфере и применение мер административного принуждения в процессе исполнительно-распорядительной деятельности налоговых органов. Ведь и налоговые санкции, и меры административного пресечения в ряде случаев очень близки по характеру. Например, штрафные денежные санкции и взыскание в бесспорном порядке пени, которое осуществляется путем списания денежных средств. Рассматривая эти вопросы в более широком плане, надо отметить, что в правовом государстве (в отличие от тоталитарного) право есть не средство принуждения и подавления личности через репрессии, а механизм координации различных общественных интересов. При защите одного общественного блага (в данном случае - интересов государственного бюджета) неизбежно причинение ущерба другому общественному благу (праву собственности или интересам налогоплательщика).
Так и в нашем случае меры административного воздействия, применяемые в процессе сбора налогов, не должны носить заведомо репрессивного характера, поскольку они посягают на интересы личности, которая, по действующей Конституции, является высшей ценностью государства.





СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно – правовые акты

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, N 237, 25.12.1993.
2. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
4. КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 18.07.2005) "О Налоговых органов Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.04.1991, N 15, ст. 492.
6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 27.12.2005) ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (принят ГД ФС РФ 04.06.1997) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3591.

Акты судебных органов

1. Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 4.

2. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1994 г. N ОЩ-7/ОП-142.// Вестник ВАС РФ 1994 № 5.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8645/02 // Вестник ВАС РФ 2002 № 12.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 755/02 // Вестник ВАС РФ 2002 №6.

Специальная литература

1. Борисов А.Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. М., 2000.
2. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатуряна. Тольятти: ВУит, 2003.
3. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983.
4. Емельянов А.С. Финансовое право России. М.: Былина, 2002.
5. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001.
6. Карасева Т.А. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Все о налогах. 1998. N 6.
7. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / Под ред. Р.Ф. Захаровой и С.В. Земляченко. М., 2001.
8. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами налоговых органов / Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 2001.
9. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001.
10. Минашкин А.В. Проблема административной ответственности юридических лиц // Юрист. 1999. N 9.
11.Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2003.
12. Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 1997.
13. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.
14. Юмашев Р.С. "Особенности объективной стороны составов налоговых правонарушений" // Финансовое право, 2005, N 4.
















Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 410 - 413; Теория государства и права / Под ред. Марченко М.Н. М., 1996. С. 455 - 457.

См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 4.

См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8645/02; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 755/02; и др.

См.: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами налоговых органов / Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 2001. С. 660.

Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатуряна. Тольятти: ВУит, 2003. С. 52
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 152 - 153
См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001. С. 185.

См.: Емельянов А.С. Финансовое право России. М.: Былина, 2002. С. 109.

Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 1997. С. 51.

Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2003. С. 351.
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / Под ред. Р.Ф. Захаровой и С.В. Земляченко. М., 2001. С. 363.

Передернин А.В. Указ. соч. С. 51.
Борисов А.Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. М., 2000. С. 270.

Юмашев Р.С. "Особенности объективной стороны составов налоговых правонарушений" // Финансовое право, 2005, N 4.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983. С. 86 - 87.

Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1994 г. N ОЩ-7/ОП-142.// Вестник ВАС РФ № 5

Например, в соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, такой признак обстановки совершения налогового правонарушения в соответствии со ст. 112 НК РФ признается смягчающим обстоятельством и влечет в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшение штрафа не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Минашкин А.В. Проблема административной ответственности юридических лиц // Юрист. 1999. N 9. С. 53.

"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.1991, N 15, ст. 492

Карасева Т.А. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Все о налогах. 1998. N 6. С. 46.

"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

"Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3591.





















6