Государственное регулирование рынка труда

Численность не занятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в органах государственной службы занятости, в расчете на одну заявленную вакансию составила 2,5 человека.
Сегодня службы занятости в России в основном имеют информацию только о своем регионе. Причем данные о вакантных рабочих местах представляются далеко не полностью. Службы занятости получают информацию в основном о вакантных рабочих местах не- и малоквалифицированного труда. Такое положение существенно сужает их возможности.
Другим не менее существенным недостатком информации является то, что в службах занятости нет сведений о вакансиях в других регионах страны. Такая ситуация представляется достаточно странной прежде всего потому, что предшественники службы занятости - организованный набор рабочей силы на новостройки, центры трудоустройства - такой информацией располагали, хотя, конечно, не имели тех средств связи, которые существуют сегодня.
Оценивая возможности службы занятости, надо признать, что она располагает большими резервами. Их мобилизации могло бы способствовать повышение заработной платы работникам служб занятости. Это позволило бы привлечь более квалифицированных работников, лучше организовать деятельность этих организаций. При разработке плана развития служб занятости необходимо не только продумать систему мероприятий, но и просчитать, какие затраты - людские, материальные, денежные - потребуются для их реализации. Возможно, при таком подходе число мероприятий сократится, но будет обеспечено качественное выполнение тех, которые были намечены к исполнению.
Развитие рыночных отношений привело к созданию негосударственных структур занятости, занимающихся трудоустройством и профессиональной подготовкой. Это различного рода коммерческие агентства по подбору персонала, биржи труда, общества занятости, учебные центры и т.д. Наиболее общими направлениями деятельности этих структур являются:
продажа информации, содержащей описания и общие данные о профессиональных качествах работника,
помощь предприятиям и фирмам в работе с кадрами, заключающаяся в диагностике и подборе более подходящих сотрудников,
формирование групп из работников тех специальностей, которые не пользуются спросом, их переквалификация, обучение новым профессиям.
3.3. Международный опыт регулирования рынка труда
В западноевропейских странах трудовое законодательство сформировалось на протяжении первых двух десятилетий после второй мировой войны в рамках утверждения концепции «государство всеобщего благосостояния». Важнейшей функцией государства всеобщего благосостояния стало поддержание социального равновесия. Государственные институты в лице законодательной, исполнительной и судебной систем взяли на себя роль органа, устанавливающего «правила игры» для главных участников рынка труда и следящего за их исполнением. Но, пожалуй, существеннее то, что государство само стало выступать в качестве третьей стороны в процессе заключения коллективных соглашений на национальном либо отраслевом уровне, а также выполнять функцию работодателя по отношению к служащим и работникам государственного сектора.
К началу 1980-х годов единственной страной, в которой функции надзора государства над рынком труда были выражены очень слабо, оставались США с их исторически сложившимися традициями индивидуализма, частной инициативы и личной ответственности. В европейских государствах, а также в странах Тихоокеанского региона (Японии, Австралии, Новой Зеландии) работодатель должен был считаться с большим числом законодательно устанавливаемых ограничений. Самая сильная зарегулированность трудовых отношений характерна для стран Южной Европы - Испании, Италии, Греции.
Значимость законодательства о защите занятости определяется не только тем, что оно регулирует положение всех лиц, работающих по найму, но и тем, что оказывает непосредственное влияние на эффективность функционирования рынка труда: динамику занятости и безработицы, перераспределение рабочей силы и рабочих мест, благосостояние отдельных групп рабочей силы (в частности, социально наиболее уязвимых) и, наконец, на весь механизм адаптации рынка труда к разного рода шокам.
Непосредственным объектом регулирования законодательства о защите занятости является набор стандартов в области труда, которые условно можно разделить на четыре группы:
процедуры найма и увольнения, сроки заблаговременного уведомления работника о предстоящем увольнении, размеры выходного пособия, необходимость уведомления профсоюзного органа либо специального государственного института о предстоящем высвобождении рабочей силы;
особые процедуры проведения массовых увольнений;
юридические способы защиты работника от несправедливого увольнения;
виды трудовых договоров (с открытым сроком действия и срочные контракты), допуск на рынок труда агентств по предоставлению временного персонала.
В странах с развитой рыночной экономикой происходит постепенный отказ от жесткого регулирования трудовых отношений. В качестве приоритетной ставится задача повышения гибкости рынка труда, подразумевающая:
ослабление прямого вмешательства государственных институтов в сферу занятости;
отказ от жесткой регламентации поведения основных контрагентов трудовых отношений;
усиление роли договорных отношений между работодателем и работником;
снятие различных ограничений в отношении форм занятости, рабочего времени и т. д.
Постановка этой приоритетной задачи привела к пересмотру многих составляющих государственной политики, включая систему страхования по безработице, активные программы на рынке труда и т. д. Одним из главных элементов этой политики стал пересмотр законодательства о защите занятости.
Обострение проблем длительной безработицы, появление ее застойных форм относятся к наиболее негативным последствиям зарегулированности рынка труда. В странах Западной Европы строгость законодательства о защите занятости положительно коррелирует с продолжительностью безработицы и долей безработных, не имеющих работу в течение длительного времени (более одного года). Его жесткость непосредственно связана и с обострением структурных проблем безработицы. В странах с более строгим законодательством о защите занятости безработица среди мужчин активного возраста (которые в своей основной части являются инсайдерами) значительно ниже, чем среди молодежи и женщин.
Преимущество более либерального рынка труда заключается еще и в том, что потерявший работу не задерживается в рядах безработных, быстро подыскивая новое рабочее место. Существует прямая связь между уровнем гибкости законодательства об увольнениях и удельным весом длительно безработных. В 2005 г. доля этой категории безработных (то есть тех, кто не имел работу в течение одного года и более) в общей численности лиц, не имевших работу, составила в США всего 6%, в то время как в западноевропейских странах - около 50%, причем в таких странах, как Греция и Италия, этот показатель держался на уровне 60%.
Остановимся подробнее на США. Одним из важнейших направлений государственной политики в США является регулирование отношений в сфере труда.
Российские специалисты выделяют следующие задачи, которые ставит государство в этой области:
определение приоритетов социальной политики, основных социальных нормативов и механизмов их реализации;
обеспечение правового базиса и общих методических принципов государственных гарантий в сфере занятости и безработицы;
масштабное использование бюджетного механизма как в целях финансирования социальных программ, так и стимулирования социальной ответственности негосударственных структур;
совершенствование организационно-административных инструментов государственного регулирования сферы труда и занятости;
проведение социально-экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности экономически активного населения на рынке труда и уменьшение зависимости граждан от государственной помощи из бюджетных средств.
Сегодня роль государства в сфере поддержки лиц, потерявших работу, уже не сводится только к социальному страхованию на случай безработицы и к дополнительным мерам по продлению периода выплаты пособий в условиях ухудшения экономической конъюнктуры. Система страхования по безработице не может рассматриваться как долгосрочная замена трудового дохода и претерпевает серьёзные изменения. В начале XXI века американское государство разработало новые подходы к увязке выплаты пособий по безработице с мерами, направленными на поиск новых источников доходов, профессиональную подготовку и переподготовку тех, у кого нет возможности вернуться на прежнее место работы.
По данным Бюро трудовой статистики Министерства труда, в августе 2005 г. в стране насчитывалось 7,4 млн. безработных, что составило 4,9% общего количества занятых. Самый высокий уровень безработицы за последние годы наблюдался в июне 2003 г., когда без работы оставалось 9,4 млн. американцев (6,4%). Эти данные отражены в таблице (3.1.).
Таблица 3.1.
Уровень безработицы в США в 2003-2005 гг.
Год, месяц Уровень безработицы,% Количество безработных, млн. человек 2003 г.: январь 5,7 8,4
июнь 6,4 9,4
декабрь 5,7 8,4 2004 г.: январь 5,6 Q О О,О
июнь 5,6 8,3
декабрь 5,4 8,0 2005 г.: январь 5,2 7,7 июнь 5,0 7,5 август 4,9 7,4
Таким образом, на протяжении последних лет уровень безработицы постоянно снижался и в результате в августе 2005 г. достиг рекордно низкой отметки. В июне 2005 г. количество американцев, занятых в сфере услуг, увеличилось на 150 тыс. человек, а в производстве - сократилось на 4 тысячи.
Уровень безработицы среди афроамериканцев вырос с 10,1 до 10,3%, среди латиноамериканцев этот показатель снизился с 6 до 5,8%. Среди мужчин он сократился с 4,4 до 4,3%, а среди женщин остался без изменений и составил 4,7%. По прогнозам американских специалистов, в 2007-2009 гг. рынок рабочей силы не претерпит резких изменений, а уровень безработицы будет колебаться в районе 5%.
Основной акцент внутриполитического курса администрации Буша направлен на снижение налогового бремени как инструмента стимулирования экономического роста, создания новых рабочих мест и поддержания таким образом доходов американского населения. При первой республиканской администрации (2000-2004 гг.) в рамках налоговой реформы были приняты три закона: «Об экономическом росте и помощи налогоплательщикам» (июнь 2001 г.), «О создании рабочих мест и поддержке занятых» (март 2002 г.) и «О налоговой реформе для создания рабочих мест и стимулирования экономического роста» (май 2003 г.).
Закон 2002 г. предусматривал общие ассигнования из федерального бюджета на создание новых рабочих мест и помощь рабочим и служащим в размере 93 млрд. долл. на последующие десять лет. Одной из задач закона 2003г. было ускорение роста занятости. В результате принятия закона уровень безработицы сократился с 6,4% в июне 2003 г. до 5,7% в декабре 2003 г. Особенно быстрыми темпами новые рабочие места создавались в сфере малого бизнеса.
Чтобы выполнить «задачу по занятости» администрация Буша подготовила план стимулирования хозяйственного роста и занятости из шести пунктов. В частности, туда вошли меры по ограничению роста цен на медицинское обследование и снижение налогового бремени. Кроме того, основными итогами реформы можно считать уменьшение ставки подоходного налога, отмену налога на дарение и снижение налогов на корпоративный сектор и малый бизнес. От проведённой реформы больше всего выиграли наиболее состоятельные семьи американского общества, а также предпринимательские группировки, включая представителей малого бизнеса.




Заключение
За десять лет экономических реформ у нас в стране сформировалась достаточно специфическая «российская модель» рынка труда. К сожалению, ее ключевые особенности не до конца осознаны даже экспертами, не говоря уже о политиках или общественном мнении. Общая картина обычно теряется за обсуждением многочисленных парадоксов и «нестандартных» механизмов приспособления. Российский рынок труда воспринимается, скорее, как нагромождение аномалий, нежели целостная и по-своему внутренне стройная система. Однако он ведет себя не хаотически, а подчиняется вполне определенной логике, вытекающей из особенностей сложившейся модели.
Важно отметить, что данная модель никем не конструировалась, не навязывалась «сверху» по заранее составленному плану. Она формировалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками. Взаимонакладывающиеся реакции основных участников рынка труда зачастую приводили к результатам, которые никем не прогнозировались и для всех оказывались неожиданными. И если вначале могло казаться, что это какие-то случайные аберрации, то со временем становилось все очевиднее, что речь идет об устойчивых, самовоспроизводящихся формах трудовых отношений.
Анализ показал, что в промышленности наблюдается тотальный дефицит человеческого капитала. Декларируемая предприятиями потребность в дополнительных квалифицированных кадрах является, по крайней ере, частично, виртуальной и порождена неэффективностью производства. Основная причина дефицита специалистов заключается в неспособности (или нежелании) предприятий платить своим работникам конкурентную заработную плату.
Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что либеральная система защиты занятости демонстрируют более высокие адаптационные возможности. Это позволяет в сравнительно короткие сроки и с меньшими потерями преодолевать возникающие экономические затруднения в стране. Рынок труда, освобожденный от жестоких пут зарегулированности, становится важным фактором повышения конкурентоспособности национальной экономики.
На мой взгляд, более пристального внимания требует такое направление регулирования социально-трудовых отношений как оптимизация пропорций распределения трудовых ресурсов между экономически активным и неактивным населением, между различными видами деятельности в народном и домашнем хозяйстве. Особое значение имеет пропорция между численностью населения, занятого в экономике, на военной службе, на учебе, а также находящегося на пенсии, и числом безработных. Приближение уровня минимальных доходов неработающих граждан (пенсий, стипендий, пособий) к величине прожиточного минимума является важным условием снижения напряженности на рынке труда и обеспечения социальной стабильности в обществе, баланса интересов различных слоев населения. Однако достижение такого баланса зависит от возможностей государства.
Необходим также высокий уровень производительности труда в экономике. В России не созданы подходящие условия для этого, и работа в этом направлении является самой настоятельной необходимостью.

Список литературы
Конституция Российской Федерации // http://www.consultant.ru.
Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 в ред. от 22.08.2004г. № 122-ФЗ // http://www.consultant.ru
Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ в ред. от 31.12.2005г. № 199-ФЗ // // http://www.consultant.ru.
Бреев Б.Д. Безработица в современной России. – М.: Наука, 2005. – 271 с.
Кайданов С.А. Развитие модульной системы обучения. – М., 2003.
Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. - М.: ГУ-ВШЭ, 2001. – 323 с.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1978.
Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. – 288 с.
Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: РАГС, 2003. – 830 с.
Полетаев А. Эффективность функционирования российского рынка труда. Препринт WP3/2003/06. Серия «Проблемы рынка труда». М.: ГУ-ВШЭ, 2003. – 193 с.
Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда // Вопросы экономики. №4, 2003.
Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда // Вопросы экономики. №3, 2004.
Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. №3, 2004.
Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образовании и рынок труда // Социологические исследования. №4, 2003.
Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. №5, 2001.
Лебедева Л.Ф. Государственная политика социальной защиты населения в США // США. Канада. №2, 2005.
Лютов А.А. Занятость и безработица в современных США // США. Канада. №1, 2006.
Разбор училищ // Ведомости. 13 марта, 2003.
Heckman J., Pages C. The Cost of Job Security Regulation: Evidence from Latin American Labour Markets. NBER Working Paper, No 7773, June 2005.
http://www.dol.gov – официальный сайт американского департамента труда
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики



Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. С. 22.
Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. С. 25.
Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. №5, 2001. С. 102.
Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. №3, 2004. С. 127.
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. - М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
Полетаев А. Эффективность функционирования российского рынка труда. Препринт WP3/2003/06. Серия «Проблемы рынка труда». М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
Разбор училищ // Ведомости. 13 марта, 2003.
Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образовании и рынок труда // Социологические исследования. №4, 2003. С. 106.
Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда // Вопросы экономики. №3, 2004. С. 78.
Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда // Вопросы экономики. №3, 2004. С. 78.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1978. С. 335.
Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: РАГС, 2003. С. 418.
Конституция Российской Федерации // http://www.consultant.ru.
Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 в ред. от 22.08.2004г. № 122-ФЗ // http://www.consultant.ru
Кайданов С.А. Развитие модульной системы обучения. – М., 2003. С. 2.
Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 в ред. от 22.08.2004г. № 122-ФЗ // http://www.consultant.ru . Ст. 5.
Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ в ред. от 31.12.2005г. № 199-ФЗ // // http://www.consultant.ru.
Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 в ред. от 22.08.2004г. № 122-ФЗ // http://www.consultant.ru. Ст. 14.
Бреев Б.Д. Безработица в современной России. – М.: Наука, 2005. С. 166.
Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 в ред. от 22.08.2004г. № 122-ФЗ // http://www.consultant.ru. Ст. 15.
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
Бреев Б.Д. Безработица в современной России. – М.: Наука, 2005. С. 167.
Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда // Вопросы экономики. №4, 2003. С. 114.
Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда // Вопросы экономики. №4, 2003. С. 116.
Heckman J., Pages C. The Cost of Job Security Regulation: Evidence from Latin American Labour Markets. NBER Working Paper, No 7773, June 2005.
Лебедева Л.Ф. Государственная политика социальной защиты населения в США // США. Канада. №2, 2005. С. 31.
Лютов А.А. Занятость и безработица в современных США // США. Канада. №1, 2006. С. 123.
http://www.dol.gov – официальный сайт американского департамента труда
Там же.
Там же.
Лютов А.А. Занятость и безработица в современных США // США. Канада. №1, 2006. С. 125.












2