Инвестирование в России: проблемы и пути решения

В 2003 г. удельный вес двух проектов в объеме прямого иностранного инвестирования составил около 39 %.
Гистограмма 1.

В настоящее время позиция российского правительства относительно привлечения прямого зарубежного капитала за счет проектов, реализуемых на условиях соглашений о разделе продукции, остается до конца невыясненной. Планирует ли государство и в дальнейшем обеспечивать существенный приток прямых иностранных инвестиций за счет проектов по СРП. Если да, то тогда непонятна политика в отношении проекта Сахалин-3 (в 2004 г. компании Exxon Mobil и Chevron Texaco лишились права на разработку трех блоков нефтегазовых месторождений участка Сахалин-3). Если нет, то тогда следует говорить об отсутствии политики в отношении прямых иностранных инвестиций на федеральном уровне.
Судьба соглашений о разделе продукции в России неоднозначна: с одной стороны, расположение к такой форме иностранного инвестирования в середине 1990-х гг. (три работающих на сегодняшний день соглашения были подписаны до 1996 г., с другой, - охлаждение после. Так, в начале 2003 г. года правительством было принято несколько решений, в явном виде ограничивающих развитие этого режима (например, возможность разработки месторождений на условиях СРП только при условии, что никто не изъявит желания разрабатывать их в обычном налоговом режиме).
Единого мнения об экономической целесообразности СРП до сих пор не сформировалось. Суть разногласий в отношении подобного рода соглашений можно свести к следующему. Считается, что они в основном целесообразны при разработке трудноизвлекаемых месторождений, которые при обычном налоговом режиме нерентабельны. У противников этого утверждения есть три главных довода «против»:
1. По причине льготного налогообложения инвесторов бюджет теряет потенциальные доходы, и поэтому необходим единый налоговый режим.
Это утверждение представляется не совсем корректным, поскольку месторождения имеют разную рентабельность, и потому подобная практика будет попросту способствовать монополизации рынка за счет вытеснения разработчиков «плохих» месторождений владельцами более «хороших».
2. Нет необходимости активно разрабатывать новые месторождения в труднодоступных районах, когда можно более эффективно (то есть с использованием высоких технологий) осваивать уже эксплуатируемые участки.
Данное утверждение на первый взгляд кажется вполне справедливым. Однако, когда речь идет о такой отрасли как нефтедобыча необходимо осознавать, тот факт, что освоение месторождений занимает достаточно длительные сроки от 5 до 10 лет, поэтому инвестиции нужно вкладывать уже сейчас, в противном случае не избежать «провисания» в добыче.
3. В случае дефицита государственного бюджета и возможного усиления налоговой нагрузки инвесторы, не вовлеченные в СРП, будут находиться под избыточным налоговым бременем.
Во многом реализация этого сценария на практике будет зависеть от экономической политики государства, которое, как известно, всегда может найти пути увеличения налоговых поступлений вне зависимости от того, работает предприятие в обычном налоговом режиме или на условиях СРП.
Существующий в настоящее время механизм соглашения о разделе продукции неидеален. В частности, он недоработан в части расторжения соглашения до срока его истечения. В законодательстве пока не введена норма выплаты компенсаций иностранным инвестором разницы между заплаченным в рамках соглашения о разделе продукции и тем, что было бы заплачено по обычному налоговому режиму.
Необходимо признать, что сотрудничество в рамках соглашений о разделе продукции, обладающее определенными недостатками, на сегодняшний день, является одним из действенных механизмов привлечения прямых иностранных инвестиций в национальную экономику.
§ 2.2. Перспективы иностранного инвестирования
в национальной экономике.
Положительная тенденция притока иностранных инвестиций в Россию, наблюдаемая в последние годы позволяет нам с большей долей оптимизма ожидать дальнейшего увеличения иностранного инвестирования в национальную экономику.
Возможными источниками роста иностранных инвестиций в обозримой перспективе могут стать:
1. Банковская реформа, основными моментами которой являются: внедрение системы обязательного страхования депозитов (в 2003 г. принят Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»), повышение требований к капиталу вновь создаваемых банков и создание равных условий для банков резидентов и нерезидентов.
Реформа банковского сектора важна с точки зрения прихода иностранных инвесторов в этот сектор, где присутствие государства по-прежнему весьма значительно: примерно в 20 банках оно владеет контрольным пакетом акций, еще в 200 является миноритарным акционером.
2. Улучшение инвестиционного климата.
В октябре 2003 г. агентством Moody’s был повышен кредитный рейтинг России до инвестиционного уровня, что увеличило возможности страны в сфере привлечения иностранных инвестиций. В частности, наличие такого рейтинга позволяет западным пенсионным фондам, активы которых весьма значительны, вкладываться в ценные бумаги российских эмитентов.
В последние годы наблюдается достаточно активный переход хозяйствующих субъектов РФ на международные стандарты учета и отчетности, что также может способствовать повышению доверия к российским компаниям и соответственно расширить их инвестиционные возможности.
3. Дополнительные надежды на привлечение значительных объемов иностранных инвестиций связаны с фактором нелинейного характера их притока. В мировой практике имеется достаточно примеров, когда значительные объемы иностранного капитала притекали в страну после того, как национальная экономика достигала определенных масштабов. Так было в Бразилии и Китае, где после достижения рынками определенных размеров произошел скачкообразный приток инвестиций из-за рубежа, после чего экономика стабилизировалась на более высоком уровне. Относительно низкий уровень иностранных инвестиций в Россию может быть объяснен тем, что страна находится на пути достижения «своего» размера рынка, при котором проявится новая тенденция – значительный рост иностранных инвестиций.
4. Определенный оптимизм внушает также отношение зарубежных инвесторов к инвестированию в экономику России. Так, по результатам исследования Европейского делового клуба, проведенного в 2003 г., 56 % респондентов ответили, что в ближайшие годы намерены увеличить объемы инвестиций в Россию, 36% сообщили, что инвестиции возрастут, но незначительно, 8% намерены инвестировать в российскую экономику на том же уровне. Следует отметить, что никто из респондентов не намеревался отказываться от инвестирования.
Заключение
Проблема притока иностранных инвестиций в национальную экономику по-прежнему остается одной из наиболее острых в круге вопросов, связанных с инвестированием в России.
Несмотря на высокий инвестиционный потенциал и наблюдаемые изменения к лучшему в отношении инвестиционной привлекательности, инвестиционная конкурентоспособность российской экономики остается на достаточно низком уровне. В институциональном окружении существует достаточно много препятствий на пути проникновения иностранного капитала: значительные бюрократические издержки, существенное административное бремя, высокий уровень коррупции на фоне неэффективной работы правоохранительных органов, нестабильное законодательство. В целях преодоления этих барьеров стране необходимо более активно проводить реформы финансового сектора и государственного управления, осуществлять планомерную и системную борьбу с коррупцией.
Анализ динамики иностранного инвестирования в России за период 2000 – 2004 гг. показал, что, несмотря на значительные ежегодные темпы роста притока зарубежного капитала в национальную экономику, качественных положительных сдвигов в структуре иностранного инвестирования по-прежнему не наблюдается. Неблагоприятной остается структура иностранного инвестирования по видам инвестиций (прямые, портфельные, прочие), по отраслям вливания. Обращает на себя внимание региональное распределение иностранных инвестиций внутри России, а также позиция стран, являющихся оффшорными зонами, как одних из ведущих инвесторов в российскую экономику. Существуют серьезные проблемы в отношении политики привлечения прямых иностранных инвестиций.
В качестве возможных источников увеличения объемов иностранного инвестирования в национальную экономику могут рассматриваться следующие факторы: дальнейшее повышение инвестиционной привлекательности страны (проведение банковской реформы, переход хозяйствующих субъектов на международные стандарты учета и отчетности, совершенствование законодательства); достижение устойчивого экономического роста, макроэкономической стабильности; разработка государством четкой и эффективной политики по отношению к привлечению прямых иностранных инвестиций.
Приток иностранных инвестиций зависит не только от состояния экономики, инвестиционного климата и других важных факторов, но и от стратегии, которой придерживается страна в отношении иностранных инвестиций. Проводя политику привлечения иностранных инвестиций в соответствии со стратегией открытой экономики, российское правительство должно эффективно регулировать эти процессы в целях экономической и политической безопасности страны.
К сожалению, необходимо признать, что на сегодняшний день участие России в международном движении капитала за счет привлечения иностранных инвестиций в действительности не способствует укреплению позиций страны в глобальной экономике. Нужны серьезные усилия государства, чтобы переломить негативные тенденции в этой сфере и добиться использования движения капитала в национальных интересах.
Литература

Аренд Р. Прямые инвестиции в российскую экономику – стоит ли овчинка выделки? / Обзор российской экономики. Бюллетень РЕЦЭП. 2000.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.
Инвестиции в России. 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2005.
Инвестиции: учеб./ под ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева, В.А. Лялина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 440 с.
Инвестиционные процессы в условиях глобализации / под. ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002 - 276 с.
Правовое обеспечение экономических реформ / отв. ред. Я.И. Кузьминов, В.Д. Мазеев. Инвестиции / К.Н. Гусева, Ю.А. Данилов, Т.М. Медведева и др. – М.: Г ВШЭ, 2000.- 76 с.
Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2005.
Темник Д. В. Иностранные инвестиции и инвестиционный климат в России // Деньги и кредит. 2001. № 11., с. 35-39.
Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ от 30.12.1995 г. (в ред. Федеральных законов от 07.01.1999 № 19-ФЗ, от 18.06.2001 № 75-ФЗ, от 06.06.2003 № 65-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.12.2004, № 199-ФЗ).
Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в российской федерации» N 160-ФЗ от 09.07.1999 г. (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.07.2002 N 117-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 22.07.2005 N 117-ФЗ).
Инвестиции в России. 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2005. - стр. 11
Инвестиции: учеб./ под ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева, В.А. Лялина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. с. 392-393.
Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в российской федерации» N 160-ФЗ от 09.07.1999 г. (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.07.2002 N 117-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 22.07.2005 N 117-ФЗ), Статья 2.
Инвестиционные процессы в условиях глобализации / под. ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002, с.43-44.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.
Инвестиционные процессы в условиях глобализации / под. ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002, с. 53.
Инвестиционные процессы в условиях глобализации / под. ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002, с. 30.

Инвестиционные процессы в условиях глобализации / под. ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002, с. 211-231.
Аренд Р. Прямые инвестиции в российскую экономику – стоит ли овчинка выделки? / Обзор российской экономики. Бюллетень РЕЦЭП. 2000.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.

Инвестиционные процессы в условиях глобализации / под. ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002, с. 103.

Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.

Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.
Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2005. - стр. 671.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.

Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.

Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.
Дзедзичек М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию // Информационно-аналитический бюллетень - 2004. -№ 52 / Фонд «Бюро экономического анализа» - М., 2004.












30